Wie kann man Ehrmann-Wolff nur ihre wichtige Rolle absprechen? 
Beiträge von Feivel@RedXPaintball
-
-
(sorry, musste gerade sein)
-
Nein, Hernandez hat mich auch positiv überrascht, keine Frage.
Unfassbar finde ich den Titel jedoch nicht. Magdeburg ist der Favoritenrolle gerecht geworden - und zwar sehr souverän.
Kannst du gern so sehen.
Nehm ich aber trotzdem nicht zurück
-
So überraschend fand ich das jetzt nicht.
Ich schrub auch nix von überraschend.
Aber hast du mit so einer Leistung von Hernandez am Wochenende und insbesondere im Finalspiel gerechnet?
-
Unfassbar!
Gratulation an die Jungs!
-
Heißluftfritteuse....eine der besten Erfindungen seit 100 Jahren.
Und weiter beim Off-Topic:
Wann macht der hlp eigentlich mal den Bodmar fürs die Thread-Foristen?
-
Nur wenn er einen geschenkt bekommt oder ausnahmsweise mal eine Wette gewinnt. Sonst ist Obo da eher Schwabe oder Schotte, (ohne Whisky), also quasi ein Schwotte.
Ok, besser Schwotte als Schabe.
Dann...nehme ich alles zurück und behaupte das Gegenteil!
-
Nö, meine Aussage dass es auf die Formulierung ankommt ist richtig. Wenn du es so sagst wie von dir beschrieben, dann hast ein Problem, da gebe ich dir recht. Zudem ging es ja darum, dass man einen Verdacht (und keine konkrete Beschuldigung) durchaus äußern kann, je nach Formulierung eben.
Sage ich "Du bist gedopt", ist das eben schon mal kein Verdacht mehr sondern eine konkrete Beschuldigung und eben was ganz anderes, als wenn ich z.B. den Verdacht äußere: "Ich bin der Meinung, dass du gedopt sein könntest"
Aber egal, wir schweifen zu sehr vom Thema hier ab
Passt schon. Obo ist mit Whiskey gedopt.....also hab ich gehört....oder ein Freund hat es gelesen.
-
Gerade mal ein paar alte Highlight-Reels und Interviews geschaut.
Denke das sollte menschlich und sportlich sehr gut passen.
Lad os rocke!
-
.....aber genau aus diesen Gründen finde ich es absurd anzunehmen, zu denken, zu behaupten das Portners Behandlung in der Öffentlichkeit sich ansatzweise von der Norm unterscheidet oder besonders unfair wäre. Diese Behauptung ist absurd und zeugt entweder von Unkenntnis im Sinne davon das du sonst nie solche Berichterstattungen verfolgst oder bewusstes ausblenden solcher Sachen aus deiner Erinnerung.
Magdeburg selbst macht durch die Pressemitteilungen ja auch mit. Streng genommen dürften sie das gar nicht in dieser Form kommentieren, wenn es um Persönlichkeitsrechte geht. Das ist eben aber unter dem Gesichtspunkt Marketing und Schadensbegrenzung für den Verein. Das ist nicht im Interesse Portners.
Danke dir für diesen Beitrag.
Für mich ging es eigentlich nie um eine "Portner wird anders behandelt".
Vielmehr finde ich es einfach abstrus, dass die NADA trotz dessen, dass sie hier schonmal in einem Rechtsstreit unterlegen war, einfach so weiter macht. (und da ging es ja darum, dass die Athleten mit Vorname+x aufgeführt wurden, was jetzt sogar noch etwas mehr Indirektion ist als jetzt hier die konkreten Auskünfte)Würde mir das im Beruf passieren, die Gegenpartei könnte sich auf Jahre Rechtsstreit einstellen.
-
Wie erwartet, nachdem er gestern hier schon den Vorvertrag unterschrieben hat.
Hats der SC-Magdeburg-Thread wieder gerichtet.
Dann maximale Erfolge beim "Schatz bin mal eben Titel holen"!
-
Hier gehen zwei Stränge durcheinander:
Die Schuldfrage klärt die Sportgerichtsbarkeit.
Die HBL trifft Entscheidungen auf Basis der vorliegenden Informationen. Und noch einmal: Wenn eine gewisse Wahrscheinlichkeit besteht, dass Portner gedopt hat: Sollten sie ihn spielen lassen? Den Trubel und Medienzirkus möchte ich dann mal erleben... Abgesehen davon, dass man sich völlig zu recht juristischen Risiken ausgesetzt sieht, sollte man dies tun.
Sag das nicht mehr, sag das Beuger. Ich hatte auf seinen Beitrag geantwortet.
Und soweit ich mich erinnere hat man damals Galia weiterspielen lassen.Weil eine Vermutung keines endgültigen, sondern nur eines vorläufigen Nachweises bedarf.
aha
-
Das widerspricht sich nicht mit dem was ich sage. Doping ist noch nicht zu 100% sicher nachgewiesen, aber es gilt die Schuldvermutung. Warum sonst hätte ihn die HBL sonst gesperrt?
Wie soll die Schuldvermutung schon gelten, wenn der Nachweis (laut Verordnung) noch nicht erbracht wurde?
Dass die HBL ihn suspendiert hat, belegt jetzt also schon die Schuld?
-
Es gilt nicht die Unschuldsvermutung. Der Herr hat einen positiven Doping-Test. Die Beweislast ist gemäß der Regeln ausschließlich bei ihm, zu erklären, warum er NICHT gedopt hat. Das ist das Gegenteil von Unschuldsvermutung! Die Unschuldsvermutung gilt sodann wieder, wenn er es geschafft hat, zu erklären, zum Beispiel durch negativer B-Probe, verunreinigte andere Medikamente oder ein ärztliches Attest (was ich alles drei absolut nicht ausschließe). Ich kann verstehen, dass es Magdeburger nahe geht, aber lediglich aufgrund der Zugehörigkeit zum eigenen Verein gilt nicht automatisch die Unschuldsvermutung bei einem nachgewiesenen Dopingfall. Bitte die Reihenfolge beachten.
Beispiellos? Hast du dich mal mit Dopingberichterstattung beschäftigt? Den Satz "beantragt die Öffnung der B-Probe" habe ich schon hunderte male gelesen und zu dem Zeitpunkt wusste man jeweils ganz genau auf was der oder die Sportlerin in der A-Probe getestet wurde.
Inwiefern sowas generell mit Datenschutz vereinbar ist, ist eine andere Diskussion, die ich durchaus kritisch sehe, aber das diese Berichterstattung hier irgendwie von der Norm abweich, geht schon Richtung Verschwörungstheorie.
https://www.nada.de/service/ne…n-sanktionsentscheidungen
Und in der Datenbank stand nur Vorname + erster Buchstabe des Nachnamens... -
Also hier sind 50 Seiten Verschwörungstheorien und du siehst nur die Verletzung des Nikola Portner? Die Unschulds Vermutung hat ja jetzt schon eine doppelte Delle. Ein auffälliger Dopingtest und jetzt schiebt der SCM auch noch die konkrete Substanz hinterher. Mit welchem Grund? Um ihn zu entlasten oder um ihn zu belasten?
Die niedrige Dosis im Blut kann ja möglicherweise auch dadurch zu erklären sein, dass der letzte Konsum wochenlang zurückliegt. Dafür fehlt aber jedem außen stehenden die Kenntnis, wann Nikola Portner zuvor zuletzt geprüft worden ist...
Die Information hatte die NADA vorher schon auf Anfrage an die DPA und Handballworld herausgeben...
-
Naja, für den Spieler doch eine super Gelegenheit schnell noch mal einen Titel abzugreifen. Bzw. hat er in kurzer Zeit gute Möglichkeiten auf bis zu 3.
"Du, Schatz, ich bin mal kurz weg, Titel holen."
-
Das kannste dir alles nicht ausdenken. Bezo wird wohl verzweifelt in die Tischkante beißen und denken: Verdammte Axt Niko! Da riskiere ich meine letzten Karrierejahre, um mal wieder bei den Fans in Deutschland ins Gespräch zu kommen und dann stiehlst du mir so dermaßen die Show, schöner Freund bist du, unfassbar.
Vielleicht haben sich beide auch schon vorher einen Angelschein geholt und sind verabredet (habe ich irgendwo gehört).
Als Offizieller der NADA/WADA würde ich jetzt nicht in Bezos Nähe stehen wollen!
(so, bin wieder ruhig) -
Jetzt geht es hier aber los hier.
Nur mal zur Einordnung was man ggf. an der Meldung der DPA anstößig finden könnte:
Streit über veröffentlichte Disziplinarverfahren: Die Dopingsünder und der DatenschutzFür die einen ist es ein Beitrag, um den Generalverdacht gegen Sportler auszuräumen – für die anderen ein Datenschutzproblem: Eine Datenbank mit…www.spiegel.deAber egal, ich klink mich jetzt hier aus. Der Mob ist ja bereits auf dem Weg zum Scheiterhaufen.
-
Die DPA hat bei der NADA angerfagt:
steht hier auch:
Ja, noch schlimmer.
Die NADA musste damals die Datenbank mit den abgeschlossenen Verfahren vom Netz nehmen, weil ein Athlet wegen Datenschutz geklagt hatte. Und dort waren nur Vorname+ erste Buchstabe des Nachnamens aufgeführt.
Hier gibt die NADA jetzt Informationen zu einem laufenden Verfahren heraus.
Kannste dir nicht ausdenken.... -
dpa meldet:
Auszug:
Die DPA teilt das auf Anfrage einem unbeteiligten Dritten mit? Ok...
Aber Metamphetamin für die Wachsamkeit?
Kann mich da nur dunkel an eine Story von nem deutschen Boxer in den 60ern erinnern, der so zu mit dem Zeug war, dass er erst nach 150+ Kopftreffern zu Boden gegangen ist und dann nicht mehr aufgewacht ist.
