Beiträge von JA!

Zitat von Erreff

Vielleicht, weil Weber zu Übereaktionen neigt?

Und jetzt nicht gleich wieder steil gehen.

Ich denke manchmal, dass sein Ehrgeiz / seine eigenen Erwartungen so überbordend sind, dass er es nicht schafft seine Energie/ sein Können in die richtigen Bahnen zu lenken.

Sein Gesicht spricht manchmal Bände… nach der Niederlage gegen Frankreich sah es aus, als ob er gleich wie ein kleines Kind losheulen würde.

Er kämpft mit seinen Emotionen und die stehen ihm vielleicht im Wege.

Dieser Sichtweise zu Webers Emotionen kann ich auch definitiv folgen und ich bin mit seiner Performance in dieser Saison alles andere als zufrieden, es erklärt nur immer noch nicht, warum seine (in Teilen sogar erwartete) Nichtleistung so viel mehr dramatisiert wird, selbst dann, wenn sie inhaltlich schwer haltbar ist - ich nehme nochmal das Norwegen-Spiel, 2. Halbzeit, weil das bei mir so ein Knackpunkt war, dass mich die Thematisierung Webers extrem genervt hat. Alfred hat ihn für einige Minuten noch einmal gebracht, was angesichts der 2 Slapstickeinlagen im ersten Durchgang sicher mutig war. Weber hatte dann diese eine Szene, als er statt zwischen 1 und 2 selbst durchzugehen, zu Dahmke rausspielt (der dann verwirft). Ansonsten hatte er davor vier nennenswerte Aktionen, allesamt positiv für Deutschland. Dennoch ging es hier nur um die schwache Leistung von Weber.

Das ist der Grund, warum ich hier versuche, die sicherlich berechtigte Kritik etwas zu relativieren und zu reduzieren und nun wahrscheinlich als großer Weber-Fan gesehen werde.

Zitat von hlp

Ernst und Groetzki auch. Beide erfahren genug, aber mit dem Ergebnis kann man nicht zufrieden sein.

Wenn man einerseits argumentiert, dass man mit Rückraumern aus Leipzig, Wupperlingen und Erlangen nicht viel erwarten kann, dann impliziert das natürlich, dass man mit einem vom Meister eher rechnen muss. Das ist zumindest die Denke des Mainstreams. Ich habe versucht es mit Fallhöhe etwas zu umschreiben. Wir sehen Weber oft genug und schätzen ihn vielleicht anders ein. Seit der Vertragsverlängerung ist bei ihm der Riemen runter. Wir wissen das, viele andere vielleicht nicht.

Deiner Einschätzung im Thread " Neuausrichtung" kann ich komplett folgen.

Sich jetzt für ihn in die Bresche zu werfen ist ehrenwert, aber wir sind mit gegnerischen Spielern oft auch nicht zimperlich.

Das Thema Weber wird sich jetzt automatisch wieder auf Clubebene verschieben und da haben wir ja Gott sei Dank noch für mind. 5 Jahre Gesprächsstoff.

Das ist doch wie mit den eigenen Kindern, die darf ich auch auch viiiiieeeeel mehr kritisieren als jeder andere.

Ansonsten hatte ich ja geschrieben, dass mich einfach genervt hat, dass Weber letztlich ja - zumindest gefühlt - zu dem Spieler hochsterilisiert wurde, von dem allein der Erfolg der Mannschaft abhing und selbst dann noch ständig im Fokus stand, als er von Alfred so gut wie gar nicht mehr auf die Platte geschickt wurde.

Groetzki würde ich differenzieren zwischen Vorrunde und Hauptrunde bis zum Norwegen-Spiel sowie ab Norwegen I. Das waren ja eigentlich zwei unterschiedliche Spieler.

Ernst hatte, zumindest von dem, was ich gesehen hatte, in der Liga wenigstens Leistungen gezeigt, die eine Nominierung nachvollziehbar gemacht haben-da hätte der sogar mehr Feuer als Weber abbekommen müssen

Zitat von BHC06-JST

Darf man von Weber aber nicht schon ein bisschen mehr erwarten als von M'Bengue? Also von wegen SCM vs. BHC und so..

Na wenn das die neue Bewertungsrichtlinie sein soll, von welchem Club man zur Nati kommt...nö, kann ich so nicht für mich finden. Qualität und Erfahrung sind sicher ein Bewertungsparameter und da mag man von Weber vielleicht etwas mehr erwarten. Gemessen an ihrer Leistung im Verein haben beide gleichermaßen geliefert oder besser nicht geliefert. Ansonsten erwarte ich Teamgeist, Loyalität und Einsatzwille und da habe ich bei beiden nicht mitbekommen, dass sie sich etwas haben zu Schulden kommen lassen. Drux würde ich da übrigens auch noch mit einreihen.

Insofern sehe ich nicht, warum die eine Nichtleistung ellenlang und stereotyp thematisiert wird und die andere/die beiden anderen als normal angesehen werden kann.

Zitat von Marc

Um diese Frage zu beantworten: er hätte auf Halblinks Stutzke direkt mitnehmen sollen.

Dazu den jungen Uscins als "Jugend Forscht".

Beide wären M'Bengue und Weber, jetzt rückblickend auf deren gesamte Turnierleistung, wohl nicht entscheidend hinten angestanden, ganz im Gegenteil.

Über Drux könnte man turnierrückblickend auch spekulieren. Insgesamt wenig Auftritte gehabt und auch wichtige Szenen beigesteuert, früh ausser Gefecht gewesen. Als Säule mit Erfahrung sicher schwierig ihn zu Hause zu lassen, aber auch hier muss man in Zukunft überlegen, ob das reicht.

Das sind die entscheidenden Punkte - hinterher ist es leichter. Hätte es Alfred so gemacht und die unerfahrenen Spieler hätten dem nicht standgehalten, würden die gleichen Leute sagen, hätte er mal die international erfahrenen Spieler mitgenommen. Hätten M'Bengue und/oder Weber ihre Ligaleistungen vergessen machen können und wenigstens Normalform gezeigt, hätte die Sache anders ausgesehen, aber hätte , hätte, Fahrradkette. Alfred hat sicher drauf gehofft und es hat nicht funktioniert, muss er sich ankreiden lassen, wird auch sich selbst hinterfragen. Letztlich ist's ein mehr als ordentlicher 5.Platz geworden und mit einem Aus gegen Frankreich muss man realistischer Weise in fast jeder Konstellation rechnen.

Zitat von kuestentanne

Was habt ihr denn hier alle mit Weber-Bashing?

Er wurde gemäß seiner Leistungen bewertet und viele fragten sich, wieso er so ohne Selbstvertrauen auftritt.

Es wurde sich doch eher Sorgen um ihn gemacht als dass im Hass entgegen schlug und noch extra einen mitgegeben wurde ihm auch nicht.

Ich bin der Meinung, dass Weber hier in einer Quantität diskutiert wurde, die weder seiner Einsatzzeit und noch weniger seinem Einfluss auf das Spiel entsprach. Selbst als er nur wenige Minuten auf der Platte war (2.HZ Norwegen?) und in der Zeit zwei Tore o. Fehlwurf/ein 7m+Zeitstrafe und ein Stürmerfoul gezogen hatte, wurde nur über seine eine Wurfverweigerung geschrieben - mehr Aktionen hatte er da gar nicht mehr.

Letztlich hat er das bestätigt, was man auf Grund seiner Form in der Bundesliga befürchten musste. Nicht mehr, aber auch nicht weniger - ähnlich übrigens M'Bengue, der hier auch nicht ewig thematisiert wurde.

Das "Sorgen machen" werte ich jetzt mal als

Zitat von Skinny Urios

Haben sich die Schiris die Szene nicht noch mal angeguckt?

Zumindest habe ich es nicht mitbekommen und fand das auch sehr merkwürdig, um es mal vorsichtig auszudrücken. Nach der Zeitlupe gibt es da m.E. nämlich gar keine andere Wahl als Rot.

Zitat von SCM Fan2011

Na toll! Ich habe nur noch die letzten Sekunden gesehen, da in meiner Tageszeitung, der "Magdeburger Volksstimme" (bekannt für Fehlinformationen), gestern ein Spielbeginn von 15.30 Uhr angegeben wurde.

13.00 Uhr ist aber auch eine blöde Zeit. Da finden doch sonst nur bei OS Platzierungsspiele um die Plätze 20-24 statt.

Ging mir auch so. Zum Glück habe ich meine Nachbarin um viertel 2 getroffen und sie hat mich verwundert gefragt, warum ich kein Handball gucke

Zitat von olli4president

Und dazu noch den Reisestress auf dich nehmen musst.

Ich glaube nicht, dass der Reisestress gegen Frankreich ausschlaggebend war, selbst bei umgekehrten Vorzeichen (Ruhe- /Reisetag) kann ich mir nicht vorstellen, dass wir eine realistische Chance haben.

Für mich Rot!

Zitat von Tretjock

Ich verstehe die Frage in diesem Zusammenhang zwar nicht, weil ich die Abhängigkeit im Angriffsspiel von Knorr nie bestritten habe. Es ist aber offensichtlich wie dominant und wichtig er für unser Spiel schon ist.

Ich kann Fragen dieser Art generell wenig abgewinnen. Das sind reine "Schatten"diskussionen, die gar nicht oder zumindest wenig relevant sind. Warum sollen wir uns jetzt den Kopf zermartern, wie es ohne Knorr (oder ohne Wolff in dieser Form) ausgesehen hätte. Sie waren da und haben Topleistung gebracht - fertig! Genauso wenig bringen die immer wiederkehrenden Fragen, wie viel besser oder schlechter die Mannschaft mit Spieler x y z gewesen wäre, wenn diese, aus welchen Gründen auch immer, nun einmal nicht dabei waren.

Ich erinnere gern an Dagur S. vor der EM 2016: Ich möchte nicht über Spieler reden, die nicht dabei sind, sondern über die, die spielen. (aus dem Gedächtnis zitiert) Das Ergebnis hat gezeigt, dass es nicht nur eine Floskel war, sondern er das ernst gemeint hatte.

Zitat von HolgerMD

Nicht von mir. Er war insgesamt ein Ausfall, keine Frage. Trotzdem muss man ihm nicht in gefühlt jedem Beitrag einen mitgeben. Nur meine Meinung.

Wir meinen beide das Gleiche

Zitat von HolgerMD

Gestern war es eher Häfner als Weber, der in den ersten Minuten 3 Assists macht. Man kann Häfner zugute halten, dass er wenigstens geworfen hat. Sein Wurf aus dem Stemmschritt war die Krönung.

Weber wurde hier in der HE aber nunmal als Sündenbock auserkoren, selbst wenn er nur 5 Minuten auf der Platte stand und dabei fehlerfrei blieb, siehe 2.HZ gegen Norwegen.

Dass er analog zur Bundesliga enttäuschend performt hat, bleibt aber unbestritten.

Zitat von Andreas Potsdam

Häfner und Grötzki waren für mich gestern Totalausfälle und zwei Hauptgründe fürs Ausscheiden.

Bei 14 Spielern würde ich nicht an 2 Spielern die Niederlage oder den Hauptgrund dafür festmachen. Es waren in Summe viel zu viele Fehler und da hatten so ziemlich alle mal etwas dazu beigetragen.

Zitat von Tobi75

wir haben eine Halbzeit von unserem TW gelebt und jetzt tun das die Franzosen...was ist daran dilettantisch? Könnte besser sein, ja - aber auch schlechter. Wir sind immer noch dran.

Wobei es in HZ 1 nur zum unentschieden reicht, während die Franzosen ungefährdet davon ziehen, es ist schon etwas mehr als die Torwartleistung.

Schwache Würfe, schlechte Pässe, technische Fehler, jetzt ist alles dabei und hinten bekommen wir auch nicht mehr viel zu fassen, ich denke, das war es.

Torwart warm geworfen.

Zitat von Zeitzi20

Witzke kriegt rot und hier nur 2 Minuten... Für mich die identische Situation.

Nicht nachvollziehbar, ist komplett gleiche Situation.

Interessant ist, dass man bei Weber u.a. moniert, dass er nur Angriff spielt und man einen Wechsel braucht. Jetzt wird für Peke krampfhaft eine erklärbare Verwendung gesucht, weil die Position eigentlich top besetzt ist, und zieht nun den Angriff-Abwehr-Wechsel für Köster vor. Mmmmhhh. Wenn Golla, Köster und Kohlbacher gesund sind und ihre derzeitige Form haben, wird es für Peke einfach schwer werden. Ein großes Manko der letzten Jahre waren eben auch die ständigen Wechsel.

Zitat von obotrit

Tante Edita: Ich hatte sogar schon vergessen, dass der Name des Dachdecker mit nur einem "n" geschrieben wurde.

Schreibst'e Honni, dann passt es wieder

Zitat von Marc

Dass Alfred ihn mitgenommen hat kann ich mir nur so erklären, dass er ihm aus irgendeiner alten Verbundenheit noch eine Chance geben will

Man kann ja seitenweise über Form, Klasse und Sympathie von Weber diskutieren, aber diese Interpretation ist, gelinde gesagt, Blödsinn. Als ob ausgerechnet Alfred Gislasson nichts besseres zu tun hat, als jemanden aus alter Verbundenheit auch nur in den 35er Kader zu nominieren. Ich empfehle die Lektüre von Kretzsches Büchern, die eine kleine Ahnung davon vermitteln, wie der Trainer Alfred Gislasson tickt, selbst wenn er etwas altersmilde geworden sein sollte.

Mal ganz davon abgesehen, welche alte Verbundenheit zwischen Weber und Gislasson bestehen könnte.