Bzgl. RM würde ich mal noch Steinhaus als Nachwuchs einwerfen. Aber der BHC wird ja leider aktuell bei der Nationalmannschaft ignoriert… Beyer hätte sich längst eine Nominierung verdient. Er hat nur keinen Robert mit bunten Pullis, der da einen Skandal draus häkelt.
Beiträge von Sebi
-
-
ich hätte da einen Übungsleiter und einen Sportdirektor als Alternative
Kaum gebraucht, günstig abzugeben?
-
Willkommen zurück liebe B&Bs. Freue mich für euch. Auch wenn das zwei schwierige Auswärtsspiele und undankbare Auswärtstouren werden. Vielleicht hilft HBW ja dabei, dass der BHC nicht mehr (alleine) als Kloppertruppe beschimpft wird
. Ihr seid ja auch Freunde der knallharten Verteidigung. Die Pressestelle in Kiel wird es freuen 
.
Feiert schön und genießt die letzten Spiele. -
Schiedsrichter:
Schulze/Tönnies.
Die beiden scheinen gerade „unterklassige Wochen“ zu haben. Letztes Wochenende zweite Liga, jetzt der Tabellenkeller. So viel Souveränität wird dem Spiel sicher nicht schaden.
-
Da gibt es keine Ausreden, ein Sieg muss her,
auch wenn GWD das anders sieht.
Ich fürchte eher, GWD wird das genauso sehen
. -
Bitte, Sebi, wirklich, das Argument ist völlig jenseits von Gut und Böse.
Von mir aus ziehe ich das Argument zurück. Ich verstehe auch, dass Du auf das Regelwerk schaust, dich ja bereits öffentlich vor einem großen Publikum festgelegt hast und deinen Standpunkt verteidigst. Und ja, mir geht es darum, dass ich die Regel schlecht finde, weil sie so viel Spielraum bietet.
Was ist denn mit meinen anderen Argumenten:
- Wir reden von zwei Sekunden bei Vollfeldverteidigung.
- Die Regel wird nicht konsistent so angewendet. Warum ist ein (deutlich längeres) auf der Stelle prellen oder zurückziehen bei Abwehr-Angriff-Wechsel oder auch einfach so im Angriffsverlauf akzeptabel, Hangsteins Verhalten aber nicht?
Was muss ich denn als Angriffsspieler tun? Direkt nach vorne rennen? Und warum nur in der letzten Minute? Gibt es da eigentlich eine Handreichung in den Regeln zu oder ist das "nur" Konsens im Schiedsrichterwesen, dass zwei Sekunden in Minute 28 kürzer sind als bei 59:52?
Eine Situation bei der in den ersten 50 min des Spiels kaum einer auf die Idee käme direkt passiv zu pfeifen. Das ist der mE berechtigte Vorwurf.
Danke!
-
Das Nach-Hinten-Laufen war m.E. nicht das Problem.
Dass er dort anfing, auf der Stelle zu prellen ohne Bewegung - das war‘s!
Hab gerade nochmal geschaut. Er prellt nicht auf der Stelle. Er läuft langsam nach hinten mit 2 mal prellen und wirft nach vorne. Dann kommt der Pfiff. Wir reden handgestoppt von 2 Sekunden Ball in seinem Besitz bei Vollfeldverteidigung. Sagen wir drei.
Und das ist Leuten, die nicht viel mit Handball am Hut haben, nicht zu vermitteln.
Es war dem Buchstaben der Regel gerecht, mir gefällt dann die Regel einfach nicht. Weil sie unfassbar viel Spielraum lässt. Und über den Spielverlauf nicht konsequent und gleichmäßig angewendet wird. Sechs Schritte zurück machen kommt häufig vor.
Ich möchte auch nochmal klarstellen: Ich möchte nicht die Schiedsrichter kritisieren oder mich auf bestimmte Mannschaften einschießen. Ich bezweifle aber, dass es den Pfiff in einem WM-Finale, CL-Finale, bei SCM-Flensburg, Flensburg-Berlin oder ähnlicher Kragenweite gefallen wäre, wo man nur „die ganz klaren Sachen“ pfeift. Da wäre weniger Spielraum zum Schutz von Spielern und Schiris zum Wohle des Sports. -
capitano19 , bitte! Du bist lange genug als Journalist im Profisport unterwegs, um wissen zu müssen, dass für gewisse Teams (vor allem in deren Halle) in der Praxis andere Regeln gelten als für andere.
Das ist überall und in jeder Teamsportart so!
Diesen Pfiff hätte es z.B. in Magdeburg gegen den SCM in dieser Situation NIEMALS gegeben.
Und ich behaupte sogar, dass auch ein Nicht-Pfiff vom Ermessensspielraum der Schiedsrichter gedeckt wäre. Was mich zu meiner These führt, dass die Handballregeln bei der letzten Minute und den Regeln zum passiven Spiel sehr viel Spielraum zulassen. Bei einer 5:1-Abwehr ist ein langer Ball von RR auf RL üblich, der Ball ist ungefähr so lange in der Luft wie Hangstein "passiv" nach hinten gelaufen ist. Ist das dann auch passives Spiel und wird ohne Vorwarnzeichen abgepfiffen? Nein, weil nicht letzte Minute. 10 Sekunden bei 59:50 sind aber genauso lange wie bei 34:30, da verschieben sich die Maßstäbe.
Und wenn die Regeln eindeutig wären, bräuchten wir keine Schiris und könnten das Forum zusperren. Ich mache den Schiris wie gesagt gar keinen Vorwurf, mir gefällt einfach dieses "in der letzten Minute ist alles anders" in den Regeln nicht.
-
So eine Verschwörungstheorie ist echt nicht zu fassen. Schade, denn das verwässert ein gutes Diskussionsniveau. Ich halte mich gerne an die Fakten und die lauten: Die Schiedsrichter haben die Regel absolut korrekt angewandt.
Welche Verschwörungstheorie meinst du genau?
-
Du denkst also, dass die Schiedsrichter in der besagten Szene blitzschnell gedacht haben, wir stehen hier beim BHC in der Halle, da können wir das ruhig mal pfeifen ?
Ich glaube eher, dass die Schiedsrichter Gidsel, Kristiansson, Witzke oder Grgic unterstellt hätten, er hat schon einen Plan. Hangstein haben sie augenscheinlich unterstellt, planlos ewig Zeit schinden zu wollen
. -
Die Diskussion mit der letzten Szene ist müßig.
War die Entscheidung korrekt?
Ja.
Wäre sie von irgendeinem HBL-Gespann so in Magdeburg, Flensburg oder Berlin gegen die Heimmannschaff getroffen worden?
Never ever.
Und jetzt kommen wir zusammen
. -
Das Wort „wohl“ kannst Du streichen. Es war der absolut korrekte Pfiff und das auch ohne jegliche Diskussion. Das wird Dir auch jeder Schiedsrichter in Deutschland genauso bestätigen.
Haben etliche Schiris in der Halle anders gesehen, die hatten aber genau wie ich eine Vereinsbrille auf. Bzgl. meiner Wortwahl: War nicht so negativ gemeint, wie du's auffasst.
-
Sorry, aber da gehe ich nicht mit, im Gegenteil. Es wird nicht unfassbar schnell gepfiffen, sondern völlig korrekt. Hangstein macht nichts anderes als maximal auf Zeit zu spielen. Er will gar nicht in die gegnerische Hälfte. Die Regeln sind in diesem Fall gut so, wie sie sind und wurden von den Schiedsrichtern optimal interpretiert.
Wie lange wäre denn bei Vollfeldverteidigung zurücklaufen, um einen freien Spieler anspielen zu können, in deinen Augen erlaubt? Auf Zeit spielen bei noch 10 Sekunden auf der Uhr ist halt ein dehnbarer Begriff
.
Ich möchte nochmal betonen, die Schiedsrichter haben wohl korrekt gepfiffen, meine Meinung zu den Regeln ist dann, dass Zeitspiel äußerst subjektiv ist. Ich kann an das Spiel des BHC in Melsungen erinnern, was ich nur zeitversetzt schauen konnte, da konnte ich bei jedem Melsungen Angriff erst mal 20 Sekunden vorspulen. Das ist eine große Bandbreite, nach meinem empfinden vielleicht zu groß. Du kommst zu einer anderen Bewertung und sagst, dass die Regeln aus deiner Sicht so gut sind, wie sie sind, was auch vollkommen in Ordnung ist. -
Super wie ihr alle HSG Fans in einen Topf werft und dem Verein wegen ein paar einzelnen den Abstieg wünscht.....
Ich distanziere mich ausdrücklich davon, der HSG den Abstieg zu wünschen. Ich fahre da immer gerne hin, ist auch näher als Minden, das Bier ist besser… :).
Um einige Schwachmaten unter euren Fans wär’s allerdings nicht schade. Und im Zweifel gilt natürlich rette sich wer kann.
Wenn der BHC Minden schlagen sollte, wäre man so gut wie raus aus dem Thema dieses threads. -
In diesem Fall nicht, nein. Der sofortige Pfiff war korrekt.
Okay, die Regeln geben das wohl her. Für mich ist es ehrlicherweise einfach unfassbar schnell gepfiffen. Wir reden von 3 Sekunden. Da kann man auch bei jedem Kreuzen mit Ball direkt abpfeifen. Und der Pfiff war im tv meines Erachtens nach dem Pass. Den Eindruck hatte ich in der Halle auch schon. Ich behaupte, der Schiedsrichter hat den klaren pass nach vorne (nach 3 Sekunden Rückzug) als sinnloses wegwerfen des Balles gewertet und nicht die Übersicht gehabt, dass Seesing frei war.
Wie gesagt, keine Kritik an den Schiris, aber an den fragwürdigen Regeln. Sowas würde man in der 34. Minute niemals pfeifen. -
Der Pass war nicht mehr relevant. Er lief nach hinten und prellte auf der Stelle. Das ist Zeitspiel.
Einverstanden. Müsste man da nicht passiv vorwarnen? Insbesondere aufgrund der wenigen Sekunden, von denen wir reden?
Schließe mich aber denen an, die die sagen, dass es insgesamt eine ausgewogene Schiedsrichterleistung war. Sind auch ein paarmal Schritte bei Steinhaus nicht erkannt worden, Seesing hat noch einen Ball aus dem Kreis geholt. Da sind wir diese Saison schon deutlicher verpfiffen worden . -
War alles richtig.
Aber da konnte man froh sein, dass der Wurf vom BHC-Spieler nicht ein paar Zehntelsekunden später kam.
Dann wär Halligalli gewesen.
In der Halle wirke es so, dass der Pfiff in den gespielten Pass hinein kam. Daher waren wir auf der Tribüne sehr irritiert. Bei 11 Sekunden passiv zu pfeifen war überraschend und selten. Gelten da andere Regeln kurz vor Schluss?
Spannend finde ich, dass den BHC-Fans schon wieder unterstellt wird, sich benachteiligt zu fühlen. Als ob der BHC da ein Alleinstellungsmerkmal hätte. Ich empfehle mal einen Blick in den Halbfinalthread vom Final4. Wo war denn da dein bissiger, provokanter Kommentar, Mom?
Insgesamt eine löwenstarke Leistung gegen ausgelaugte Recken. Mit besserer Chancenverwertung und einer nach den ersten gefühlt 5 Angriffen, in denen Hannover nur per 7m zum Erfolg kam leicht höher stehenden Abwehr hätte das Spiel auch deutlich früher entschieden sein müssen. Ist ja am Ende nochmal gut gegangen. Steinhaus bärenstark, warum er und Beyer nicht für die Nationalmannschaft nominiert wurden, verstehen nur Alfred und der sonst meckernde Bob .
Wofür hat Wasi eigentlich direkt am Anfang seine 2min bekommen? Von meinem Platz aus habe ich eine normale Abwehraktion gesehen und dann springt ihm Steinhäuser fast ins Gesicht. Weiß jemand mehr? -
BHC:
Kristian Nippes
-
Ich nicht. Es ist nicht Sache der HBL, letztlich das okay für ne Spielerverpflichtung eines Vereins zu geben. Damit greift die HBL in das operative Geschäft einiger Vereine ein und bei anderen halt nicht. Wenn sie nach Prüfung feststellen, dass es bei Verein x oder y finanziell enge wird bzw. eher nicht reichen könnte, dann dürfen sie halt die Lizenz nicht erteilen bzw. nur mit Auflagen erteilen.
Genau das ist es aber doch. Eine Auflage, keine (weiteren) Verpflichtungen vorzunehmen. Hatte der HSVH glaube ich häufiger schon. Hab gerade die Quelle nicht mehr zur Hand.
-
Einen dankbareren Gegener gibt es aus Wetzlarer Sicht an diesem Spieltag nicht. Das Highlight der Saison hinter sich und jetzt wäre eine kleine Leistungsdelle das normalste der Welt.
Wetzlar muss gewinnen.
Ungefähr so werden die Magdeburger auch in das Halbfinale gegangen sein. Bis auf den Teil mit dem Highlight. Ich glaube, beim BHC ist sich jeder der harten Realität bewusst. Ich vertraue darauf, dass die Jungs wieder alles reinhauen und am Ende mit 2 Punkten dastehen werden.
