Ich lese hier in der Gesamtheit der Reaktionen keine Fixierung auf einen Verein. Wenn du dich auf den SCM beziehst, dann hat Rheiner ein paar Beiträge vorher auch andere Vereine als Beispiel angeführt.
Ja dann ist ja alles gut ...
30. Spieltag: Bergischer HC - TSV Hannover-Burgdorf
-
-
Abgesehen von der aktuellen Diskussion um eine Szene kann es einfach nicht sein, dass absolut identische Situationen völlig unterschiedliche Konsequenzen haben. Und genau DAS zieht sich wie ein roter Faden durch die ganze Saison.
Auch das war gg Hannover wieder mehrfach zu sehen, egal wie dolle zB capitano19 oder Andere die Unparteiischen diese Partie gesehen haben.Die Schiedsrichter des Spiels vom Samstag können aber nicht mehr tun, als selber diese Regel immer gleich anzuwenden. Sie sind nicht dafür in Sippenhaft zu neben, wenn andere Paare das anders interpretieren. Und denn Eindruck könnte man gewinnen, wenn man sich die Diskussion hier ansieht. Natürlich ist es generell ein Problem, dass die Regeln nicht immer gleich interpretiert werden. Aber das ist dann eben ein Grundsatzproblem und kein Problem von Thöne/Zupanovic, die am Samstag ordentlich gepfiffen und in der letzten Szene absolut korrekt entschieden haben.
-
Die Schiedsrichter des Spiels vom Samstag können aber nicht mehr tun, als selber diese Regel immer gleich anzuwenden. Sie sind nicht dafür in Sippenhaft zu neben, wenn andere Paare das anders interpretieren. Und denn Eindruck könnte man gewinnen, wenn man sich die Diskussion hier ansieht. Natürlich ist es generell ein Problem, dass die Regeln nicht immer gleich interpretiert werden. Aber das ist dann eben ein Grundsatzproblem und kein Problem von Thöne/Zupanovic, die am Samstag ordentlich gepfiffen und in der letzten Szene absolut korrekt entschieden haben.
Du betonst immer, dass sie diese Szene korrekt gepfiffen haben. Vielleicht den Buchstaben nach, aber nicht der Intention der Regel nach.
Gerade bei den komplexen Spielsituationen im Handball, sollte im Vordergrund stehen, was die Regel bewirken soll.
Hier erfolgte der Pfiff nachdem der Pass zum freistehenden Spieler erfolgt ist. Ist das Spielverzögerung? Vorher hat er sich den Raum für den Pass verschafft indem er sich von den Abwehrspielern entfernt hat. Ist das Zeitverzögerung? -
Das Nach-Hinten-Laufen war m.E. nicht das Problem.
Dass er dort anfing, auf der Stelle zu prellen ohne Bewegung - das war‘s!
-
Eine Situation bei der in den ersten 50 min des Spiels kaum einer auf die Idee käme direkt passiv zu pfeifen. Das ist der mE berechtigte Vorwurf.
-
Eine Situation bei der in den ersten 50 min des Spiels kaum einer auf die Idee käme direkt passiv zu pfeifen. Das ist der mE berechtigte Vorwurf.
Die Situation würde es in den ersten 50 Minuten (eher 58) gar nicht geben.
-
Die Situation würde es in den ersten 50 Minuten (eher 58) gar nicht geben.
Dann siehst Du die falschen Handballspiele - das passiert vielleicht nicht häufig, aber es passiert und dann wird idR nicht einmal das passive Vorwarnzeichen gezeigt. Im Übrigen hast Du nur die Möglichkeit der passierenden Spielsituation negiert. Ich gehe daher davon aus dass Du meiner Wertung daher zustimmst.
-
Es ist Wundertüte.
Da hätten Sonntag die Hälfte der HBL-Schiris den Arm gehoben und die andere Hälfte hätte sofort abgepfiffen (grob geschätzt).
Und je nach Halle wär der Anteil der Sofort-Pfeifer stark nach unten gegangen.
Passives Spiel ist halt ne Willkür-Regel.
