Beiträge von Richardson

Zitat von olli4president

Das stimmt nicht. Es waren sogar 2 Anspielstationen auf der rechten Seite.

Das alle Spieler über der Mittellinie sind steht auf einem anderen Blatt.

Der Ösi hat im Anwurfkreis NIX zu suchen.

Eine ordentliche Entscheidung wäre das Wiederholen des Anwurfs gewesen, ohne jegliche Bestrafung.

Die Spieler dürfen über der Mittellinie stehen, da ja schon angepfiffen war, sie müssen nicht warten, bis der Anwurf ausgeführt ist!

Bei der 2-Minuten Strafe gegen Vidarson gab es für die Schiedsrichter kein Ermessen. Es ist ganz klar geregelt, dass ein absichtliches Abwerfen beim Anwurf als Unsportlich ausgelegt wird.

Wenn Vidarson clever gewesen, hätte er den Wurf nur angetäuscht, um den Schiedsrichtern zu zeigen, dass der Österreicher durch den Kreis läuft. Dann wäre Island in Überzahl und Ballbesitzt gewesen und Island hätte noch eine Chance gehabt, dass Spiel mit +5 zu gewinnen (für Olympia). Durch die Aktion war die Chance aber dahin. Zumal er selber dann komplett raus war.

Zitat von Paul Jonas

Ja, von der Setzliste. Weswegen ich es witzig finde, weil man sich als EM-Zweiter ja theoretisch verschlechtert, wenn man vorher als Vizeweltmeister für die Turniere gesetzt war. Ist hier speziell natürlich eh nicht möglich, aber es ist klar was ich meine.

Nein, es ist nicht klar, was du meinst. Bzw. du liegst glaube ich immer noch falsch.

arcosh hatte es ja eigentlich schon gut erklärt. Trotzdem noch einmal: Als Vizeweltmeister kann man sich nicht verschlechtern, auch nicht, wenn man bei der EM-Zweiter wird. Alle, die ihren Platz durch die WM schon haben, behalten diesen auch, bzw. können höchstens noch nach "vorne aufrücken".

Die beiden Plätze von der EM gehen ja nur an die, die noch nicht für das Turnier qualifiziert sind.

Zitat von Marc

Schade dass Heymann nach einer Bomben ersten Halbzeit nicht mehr gebracht wird.

Genauso gar nicht mal Uscins und/oder Lichtlein für 5 Minuten zur Entlastung.

Weber darf mal kurz rein und es läuft sofort gar nicht mehr.

Heymann hatte sich in der ersten Halbzeit am Fuß verletzt. Er hat zwar danach noch gespielt, auch in der zweiten Halbzeit kam er ja nochmal kurz rein, ich denke aber, dass man, als Deutschland ein kleines Polster hatte, kein Risiko mehr mit dem Fuß eingehen wollte.

Anders kann ich mir nicht erklären, dass er nach der guten ersten Halbzeit in der Zweiten kaum noch gespielt hat.

Zitat von Rheiner

Island hat sich über das Prellen aufgeregt, nicht über Schritte.

Aber egal. Die Schiedsrichter haben dem Druck der Halle super widerstanden (im Gegensatz zu Island) und es sicher nicht entschieden.

Sehe ich auch so. Am Ende haben wir Glück, dass sie bei Knorrs Ausrutscher nicht 2 mal pfeifen. Dafür hatten wir aber auch Pech, wo sie erst bei Knorrs Tor Stürmerfoul pfeifen, obwohl Magnusson klar in der Bewegung ist, und auf dann auf der Gegenseite den 7-Meter, wo Köster weder im Kreis steht, noch ein grobes Foul begeht.

Gut, den 7-Meter hat Wolff ja gehalten, aber das Tor von Knorr hätte eventuell schon eine Vorentscheidung sein können.

Zitat von Paul Jonas

Wenn das passiert und Deutschland jedes Spiel gewinnen sollte, wäre Deutschland Gruppensieger. Der zweite trifft auf Dänemark vermute ich. Daher....wenn es ins Halbfinale gehen kann, sollte man auch überlegen wie es ins Finale geht. Die Hauptrundengegner kann man alle an einem (guten) Tag schlagen...sehe ich bei Dänemark nicht.

Eine Niederlage Frankreichs gegen Kroatien reicht nicht, damit Deutschland mit 4 Siegen Erster werden kann!

Da müsste mindestens noch ein Punktverlust mehr hinzukommen. Da kann ich allerdings nicht dran glauben. Daher sehe ich es genauso, dass Frankreich besser gegen Kroatien gewinnen sollte.

Zitat von bernhard R.

Ist denn schon klar, wann Deutschland spielt?

Deutschland spielt immer in der Hauptrunde immer um 20:30 Uhr.

Mir würde es auch schon reichen, wenn er gegen Mazedonien als zweiter Rechtsaussen ein paar Einsatzminuten bekommt, hauptsache er spielt.

Oder halt er auf halb und Steinert auf außen, aber da wird Gislason wohl eher auf Steinert als zweiten Mann hinter Uscins sehen.

Vorausgesetzt natürlich, dass Häfner nicht dabei ist. Sollten Häfner und auch alle anderen dabei sein, wird es denke ich keinen Wechsel im 16er Kader geben.

Zitat von Stifler'sMom

Arcosh, dein Einwand ist mehr als berechtigt.

Aber wer würde sich bitte Niederlande- Georgien oder Portugal-Griechenland anschauen

Mir persönlich reicht es , wenn in beiden Zeitfenstern ein "relevantes" Spiel ist.

Sehe ich ähnlich. Bei den späten Spielen wäre es ganz schön, wenn sie zeitversetzt angepfiffen werden. Bei den frühen Spielen sind aber wenige Highlight-Spiele dabei. Da finde ich eine parallele Konferenz ganz gut, um am Anfang überall mal reinzuschauen und am Ende bei dem spannensten zu bleiben.

Weiß eigentlich jemand, wie die Auslastung in München aussieht? Ich hatte ja bei der Bekanntgabe der gesetzten Mannschaften hier in dem Thread (Seite 6) schon meine Verwunderung geäußert, dass Kroatien in Mannheim statt in München gesetzt ist und stattdessen Island und Dänemark in München.

Bei Dänemark lässt es sich noch über den weiteren Weg erklären, da sie in der Hauptrunde mit Norwegen und Schweden zusammen in Hamburg spielen. Island und Kroatien spielen allerdings beide in der Hauptrunde in Köln. Von daher verstehe ich diese Entscheidung bis heute nicht und bin gespannt, wie die Auslastung und vor allem die Stimmung gerade im Vergleich zu 2019 sein wird.

Zitat von kuestentanne

Rückraumspieler auf Aussen ist nix nagelneues bei Alfred. Hat er auch schon in Kiel hin und wieder gemacht als taktisches Mittel.

Und Jacobsen hat das ja auch schon mehrfach mit Kirkelökke bei den Dänen gemacht.

Ich fand gestern etwas erstaunlich, dass Gislason im Interview meinte (ich glaube angesprochen auf die taktische Variante mit Hanne in der 1.HZ), dass es vllt etwas abgeguckt ist bei Dänemark mit Kirkelökke. Bei Dänemark habe ich das letztes Jahr zum ersten Mal gesehen. Gislason hat aber ja vor 2 Jahren schon Steinert auf Außen gesetzt, obwohl er dies im Verein nie gespielt hat.

Es gab sicherlich auf vorher schon Beispiele mit Halbspielern auf Außen, wie z.B. Grebille oder Henigman, wobei die Spieler dann ja grundsätzlich, auch im Verein umfunktioniert wurden zu Außenspielern.

Zitat von TVM

Wenn also Spanien UND Schweden sich nicht direkt qualifizieren würde, dann wäre D in Turnier 3 dabei anstelle Norwegen zum Beispiel.

Falls ich etwas übersehen habe oder jmd einen Fehler entdeckt...bitte gerne melden

Nur eine kleine Ergänzung: Deutschland hätte dann den Platz von Norwegen in Turnier 3, Norwegen bleibt aber trotzdem in der Gruppe drin und übernimmt den Platz von Ungarn, die wiederum in Turnier 2 rutschen.

Für Norwegen steht die Gruppe also schon fest. Für sie geht es nur darum, eine bessere Chance auf die Austragung eines Heimturniers in der Quali zu haben.

Also bevor jetzt hier weiter irgendwelche möglichen Szenarien gesponnen werden:

Arcosh wo steht denn geschrieben, dass die beiden EM-Plätze vor dem WM Ranking vergeben werden? Oder wie kommst du darauf? Das gab es -zumindest die letzten 20 Jahre- noch nie und macht ja auch überhaupt keinen Sinn. Da hätte man ja gar keine Chance mehr, sich über die EM zu qualifizieren. Man müsste auf jeden Fall mind. ins Halbfinale kommen. Die Mannschaften, die im EM HF stehen, sollten aber im Normalfall auch bei der WM schon in den Top 7 gewesen und somit sowieso schon qualifiziert worden sein.

Bei deiner Rechnung wäre z.B. bei der letzten Olympia-Quali Katar als WM-13. noch mit dabei gewesen 😀 (Im Wahrheit waren aber Slowenien und Portugal als EM-4. und EM-6. mit dabei).

Also wenn mich nicht alles täuscht, kann TVM wieder ein paar neue Szenarien aufstellen 😀

Zitat von Arcosh

Damit stehen mit Bahrain und Brasilien bereits zwei der vier Teilnehmer des Olympischen Qualifikationsturniers 1 fest, in dem realistisch betrachtet Deutschland landen könnte, sofern sie bei der Heim-EM nicht über sich hinauswachsen.

Wenn ich es richtig sehe, ist Deutschland aktuell im Turnier 3. Schweden ODER Spanien können sich noch direkt qualifizieren, sodass wir aufrücken würden. Aber wie können wir noch ins Turnier 1 rücken?

Zitat von Rheiner

Was Kohlbacher im F4 in Köln im Mittelblock gespielt hat, war überragend. Dass man das nicht mal in der Nationalmannschaft versucht hat, versteh ich nicht.

Und zu Stutzke: Kretzsche sagt das schon lange, dass man ihn da mal ausprobieren müsste, weil wir im Mittelblock Probleme haben.

Kohlbacher im F4 war tatsächlich überragend. Wenn man sich aber die weiteren Bundesligaspiele der RNL angeschaut hat, gerade in dieser Saison, sollte man schon eingestehen, dass Kohlbacher im Innenblock nichts zu suchen hat. Meiner Meinung nach sollte er sogar gar keine Abwehr spielen.

Ich weiß nicht, wie die Leistung im F4 zustande kam. Vllt der Überraschungseffekt, vllt die gesamte Stimmung, die die Mannschaft durch das F4 getragen hat.

Im Übrigen: Wenn ich die Zusammenfassung richtig gesehen haben, hat er sogar mind. in der 1.HZ im Innenblock gespielt. In der Phase, in der Ägypten wieder ran gekommen ist. Daraus würde ich schließen, dass die Anfangsformation mit Golla/Köster besser funktioniert hat. Aber wie gesagt, ich habe das Spiel nicht gesehen.

Mit Stutzke gebe ich dir Recht. Er sollte auf jeden Fall eine Alternative sein, die bessere als Heymann auf jeden Fall. Und dann sind da ja auch noch zwei Innenblocker, die für Gislason Alternativen waren, kurzfristig ausgefallen.

ich schreibe ja oft was über die Schiedsrichter, aber das heute ist das schlechteste, was ich seit langem gesehen habe.

Eigentlich wollte ich nur ein schönes Spiel zwischen zwei guten Mannschaften sehen. So macht es allerdings wenig Freude, zu gucken - vor allem bei den Zeitstrafen und Stürmerfoul Entscheidungen.

Zitat von 3.rang

Wolf. Aber das ist ja Isegrimm

Obo: Meinst du einen Fuchs, also Paule Drux?

Ich übersetze mal eben den Beitrag von obotrit für dich:

"Hm Fakten... ,

bei der EM fehlten doch Wiencek, Groetzki und Dissinger wegen Verletzungen. Aber Kühn hatte ordentlich geliefert und maßgeblichen Anteil am Erfolg. Auch Wolf (der oben gar nicht aufgeführt ist) war ein starkter Rückhalt. Und ist (im Gegensatz zu Kühn und den anderen) immer noch ein Kracher und was für einer."

Allerdings ist das nicht ganz richtig. Erstmal war Dissinger sehr wohl bei der EM dabei. Er hat sich zur Mitte des Turniers leider verletzt, war aber bis dahin Stammspieler und somit maßgeblich am Erfolg beteiligt. Auch bei Olympia war er (wieder nur halb) dabei.

Kühn ist mit seinem Jahrgang 2013 nur 11. bei der WM geworden. Und Wolff war nie Bestandteil der Junioren-Nationalmannschaft. Die Torhüter in diesem Jahrgang sowohl bei der WM, als auch bei der EM waren Nils Dresrüsse, Robert Wetzel und Oliver Krechel.

So, jetzt aber Schluss mit Off-Topic.

Zitat von Rheiner

Wie viel Freie hat Ludwig weggenommen?

Zitat von Rheiner

Wir haben m.E. den stärksten Angriff im Turnier. Darum sind wir verdient im Finale.

Ich glaube nicht, dass es mit dieser Abwehr zum Sieg reicht.

15 Gegentore heute aus 9 Metern.

Wenn wir morgen auch so verteidigen, schmeißen uns die Ungarn die Bälle um die Ohren.

Das einzige Gegenargument auf den Beitrag von Kuestentanne am Anfang des Spiels war die starke Torhüterleistung von Ludwig.

Nach dem Spiel führst du als Gegenargument auf den Beitrag von Rotbart eine Statistik mit 15 Gegentoren aus 9 Metern an. Dass von den 15 Toren Ludwig in der zweiten Halbzeit ca. 5 Stück ganz klar halten muss (bei einem anderen Spielstand hätte es sicherlich einen Wechsel gegeben), also immerhin 1/3 deiner Statistik, findet keine Erwähnung.

Die Torhüterleistung nur dann zur Abwehrleistung dazu zu nehmen, wenn es für deine These passt, mach irgendwie nicht so viel Sinn oder?

Zitat von docduc

Player of the match ?

Ludwig sag ich .

Der hat doch nach einer richtig starken ersten Halbzeit in der zweiten gefühlt nur noch 2, 3 Bälle gehalten und vorallem auch ein paar reingelassen, die er halten muss. Hätte sogar zwischenzeitlich über einen Torhüterwechsel nachgedacht, war dann aber natürlich nicht mehr nötig.

Uscins auf jeden Fall absolut zu Recht Player of the match.

Zitat von Raketenmann

Der Sieg ist verdient. Es gab Szenen, die gegen euch gepfiffen wurden, aber auch Szenen, die für euch gepfiffen wurden, das hat sich ziemlich die Waage gehalten. Dass man bei der vorletzten Szene aber 7-Meter geben kann oder vielleicht muss, muss man auch mal aussprechen kann.

Danke für den Beitrag, und auch den vom 3.rang. Es wurden hier ein paar Entscheidungen angesprochen, die in der finalen Phase pro Magdeburg entschieden wurden, wie z.B. die Aktion von Chrapkowski, die klar gegen den Hals ging, aber ohne Folgen blieb. Dass sowas nicht einmal angesprochen werden darf, ohne dass gleich wieder von SCM Hatern geschrieben wird (auch wenn es hier jetzt nur zwei SCMer waren) ärgert mich extrem.

Es gab hier von alles Seiten zahlreiche, anerkennende Glückwünsche. Und, dass die Aktionen hier angesprochen werden (unabhängig davon, dass sowas zu einem Thread nach einem Spiel einfach dazu gehört), ist sicherlich auch eine Reaktion der ganzen Kommentare von gestern. Das heißt aber ja wie gesagt nicht, dass man es den Magdeburgern nicht gönnt. Ich habe heute und auch gestern die ganze Zeit für Magdeburg mitgefiebert. Bei machen Situation habe ich mich geärgert, dass die gegen Magdeburg gepfiffen wurden, wie z.B. das Stürmerfoul von Saugstrup, bei anderen habe ich wiederum gedacht, da haben die Glück gehabt, wie eben bei Chrapkowski oder den 7 Meter bei Bezjak, bei dem man sicherlich argumentieren kann, dass es kein 7-Meter war, dann kann man aber eben gestern für Saugstrup am Ende auch keinen 7 Meter fordern.

Zitat von Rheiner

Beuger: Wiegert hat die Strafe nur gekriegt, weil der Delegierte verpeilt hat, dass die Bank schon Gelb hatte. Nach der zweiten Gelben konnten sie nicht anders, als die zweite in 2 Minuten zu ändern.

Nach der Logik kann ja jeder Trainer unbekümmert das ganze Spiel meckern. Irgendwann gibt es halt mal eine gelbe Karte, aber eine zweite gelbe Karte, die gibt es ja nicht. Warum soll das Verhalten nach einer gelben Karte anders behandelt werden, als vor einer gelben Karte? Der Deligierte hat Wiegert eine gelbe Karte gegeben, weil er es in dieser Situation für angemessen hielt

Und vllt war es tatsächlich so, dass er die erste gelbe Karte nicht aufm Schirm hatte. Das ist aber dann das Pech von Wiegert und nicht das vom Delegierten. Wenn ein Trainer nach einer gelben Karte nichts mehr zu befürchten hätte, würde die gelbe Karte in meinen Augen relativ wenig Sinn ergeben.