Ich auch nicht, da ich damals schon seltsam fand, sofern es stimmte. Aber eine der vielen Sachen die bei uns im Hintergrund zum Ende der Machulla-Ära gelaufen sind, die die Basis für unseren derzeitigen Zustand sind.
Was den neuen Job angeht, weiß ich ja nicht wer den Job vorher hatte oder warum der oder die ihn nicht mehr hat. Daher kann ich sowas nicht beurteilen. Wenn die Stelle vakaant war, ist die ehemalige eines Konkurrenten glaube ich ein ganz gutes Bewerbungszeugnis.
Ich sage immer, wenn die Leute einen guten Job machen, ist es nicht das Problem, wenn sie durch Beziehungen reingekommen sind.
Im Gegenteil munkelte man eher, dass sie das ursprünglich ihren Job bei uns gekostet hat.
Naja, es ist eine kontinuierliche Entwicklung im Sinne von Etablierung. In der Stadt Berlin und in der Spitzengruppe der Liga. Das kann man ja nicht von der Hand weisen. Und die Idee, dass er mit vielen selbst ausgebildeten Spielern Meister werden möchte, die ist nicht erst vor fünf Jahren entstanden.
Ich glaube ich geb es auf. Ich würde dir ja einen Blick in die Wikipedia empfehlen, wo du alle Saisonergebnisse sehen kannst, wo auch sofort klar wird was ich meine. Ich habe mich aber auch so klar genug ausgedrückt. Ich fand sie Folge auch ganz gut. Du hast da aber einen blinden Fleck. Warum ist mir nicht klar, aber es verfälscht die Bewertung.
Ich kritisiere Hanning gar nicht an sich. Du skippst aber auch jetzt halt den ersten Peak der Füchse und das hatte nichts mit Aufmerksamkeit generieren zu tun. Damals gab es dann eindeutig Richtungsentscheidungen, die dann aber viele Jahre nicht so funktioniert haben wie in den letzten Saisons. Berlin war 2012 besser als 16 oder 19 und zwar deutlich.
Dein Kontinuitätsnarrativ stimmt halt nicht. Hanning hat mindestens nach 13 und dann eben nochmal mit Kretzsche/Siewert die Richtung grundsätzlich geändert. Ihr habt das ganze aber als kontinuierliche Entwicklung dargestellt.
Um das an einem Beispiel zu verdeutlichen: das wäre so, als wenn Flensburg 29 wieder Meister werden sollte undan in der Erzählung die Jahre zwischen 22 und 29 einfach skippt bzw. als kontinuierliche Entwicklung darstellt.
Sie war super. Vor allem Social Media war in ihrer Zeit lustiger und kreativer.
Ich verstehe Deinen Kritikpunkt, das stimmt. Da hätten wir noch mehr drauf eingehen können. Fakt ist, dass er zu Beginn nur Wiede und Drux dauerhaft in die erste Mannschaft bringen konnte. Es gab auch andere Spieler, aber auf den aktuellen Jahrgang um Lichtlein und Co. hatte er aber deutlich mehr Einfluss, das schien durchdachter. Am Ende bleint Hanning gelernter Kaufmann, was viele Vorteile hat, aber auch Nachteile, klar. Sicherlich war in der Zeit der Stagnation die Konkurrenz (Kiel, Löwen, Flensburg) auch nochmal deutlich stärker.
Das meine ich aber auch...Drux und Wiede kamen später. In der Phase davor, die ich meine, war Hanning ein anderer Manager mit einer anderen Philosophie. Das hat sich verändert und daher ist das Kontinuitätsnarrativ und auch das "macht keine Fehler ausser Richardson" falsch. Die Füchse hatten Anfang der 10 er einen Peak und brauchten 10 Jahre um das erneut zu erreichen. Ergo: es kann nicht alles glatt gelaufen sein.
Ich muss sagen, dass es durchaus ein interessanter Podcast war, aber ich finde es auch eigentümlich wie ihr Hannings Gesamtzeit bewertet. Quasi Aufstieg, 15 und dann 20 mit Romero nächster Level?
Die bis 2023 beste Saison der Füchse war 2011, gefolgt von einer Wiederholung des dritten Platzes und der Teilnahme am Final4 (der CL!). Dieses Niveau haben die Füchse nicht halten können und ich glaube da wäre für euch ein wertvoller Ansatzpunkt gewesen bezüglich Hanning. Ich bin kein Berlin-Fan und es ist lange her, aber das Konzept von Berlin war Ende der 2000er sicherlich ein völlig anderes als das Jugend-forscht-Ding was man Hanning immer zuschreibt, egal wie das jetzt wirklich zutrifft oder nicht. Woran ich mich erinnern kann, war zum Beispiel ein Interview von ihm, wo er das exorbitant hohe Gehalt eines Heinevetters gerechtfertigt hat. Naheliegen hat das finanziell einfach nicht langfristig gepasst....aber ich finde genau das muss man doch verstehen um Hanning danach zu verstehen. Ist als Fan einer anderen Mannschaft nicht meine Aufgabe, aber eure schon.
Wie gesagt...was die in den letzten 5 Jahren als Trio dahin gestellt haben Hanning/Kretzschmar/Siewert ist toll....aber die fast 10 Jahre davor, wo man eher stagniert hat bzw. davor akut schlechter wurde, ist auch Hanning.
Zwei Punkte wird er wert sein und so sollte man Ergebnisse bitte auch erstmal behandeln und nicht immer gleich Fäßer aufmachen. mIr gefällt es, vor allem weil Pajo ja überall durchwechselt, nicht nur bei den vermeintlichen Schlüsselpositionen. Ich glaube kaum das es diese Saison viele Spieler geben wird, die mehrere Spieler auf der Bank verbringen.
und was ist mit dem Schul zu Beginn der letzten Saison? Freihöfer, Ludwig, Langhoff, Lichtlein. Alle durchgestartet.
Ist ja fast ne ganze Mannschaft. Und genauso habe ich das gemeint. Wenn du wirklich ein derart idealistisches "Urziel" hast, dann bist du Potsdam mit mehr Geld. Das sind die Füchse aber nicht. Respekt vor so vielen Jugendspielern, aber man muss daraus nicht irgendwelche Phantasiegeschichten machen.
Schöner Auftritt mit ganz wenigen Ausnahmen haben alle ihren Teil daran gehabt. Horgen unglücklich, Golla im Abschluss (dafür aber defensiv besser)....der Rückraum sauber. Lasse und Luka die deutlich besten Spielmacher finde ich, Grgic und Pytlick gefallen ebenfalls. So sollen die spielen.
Scheiße ....hoffentlich ist da nix mit der Schulter
Ja, aber sonst finde ich Glandorf halt immer uninteressant wenn er redet. Das Witzke, wenn da sowas passiert ist, eine ganz klare Ansage bekommen hat bzw. eventuell auch nen aufbauendes Gespräch...das war mir immer klar.
Glandorf sagt wie immer gar nichts, außer vielleicht das es wenn es was mit Witzke gegeben haben sollte, da halt ganz schnell ein Nope zurückkam. Was Frau Sattler mit Pytlick und Krickau haben den selben Vertrag meinte, verstehe ich allerdings nicht.
Das war doch mal besser. Einzig Emil heute nicht voll da. Ich hoffe Volz darf nun mal. So hatte ich mir das wechseln im Rückraum vorgestellt, auch wenn Witzke/Grgic vogelwilder waren, blieb es dynamisch.
Das war gefühlt öfter auf rechts abgelegt als in der vergangenen Saison insgesamt bisher.
Die Viecher sind gefährlich. Er sollte nach Danmarkt wechseln, da gibt´s Regionen, wo man die Möwen zum Abschuss freigegeben hat.
DU meinst Wildschweine. Die gibt es nicht mehr.
Da könnte man natürlich auch drüber nachdenken, ob Grgic gerade deswegen geholt wurde, weil Berlin schon länger an Pytlick dran war und man einen Wechsel an die Spree nicht mehr kategorisch ablehnen würde. Also weil die SG bzw. Ljubo schon zukünftig mit Grgic anstelle Pytlick plante.
In der aktuellen Hölle Nord redet Vranjes eigentlich immer von Pytlick, wenn er auf die Entwicklung und Potentiale zu sprechen kommt und das war auch schon der Fall als er das letzte mal wegen der Trainerentlassung zu Gast war. Ich glaube er selbst sieht ihn als den zentralen Spieler dieser Mannschaft.
So überragend finde Matrinovic da aber auch nicht, natürlich in erster Linie wegen Verletzungen.
Das Ur-Ziel wurde doch niemals verfolgt. Berlin hat immer auch auf Einkäufe gesetzt und wollte immer an die Spitze. Klar, im Verhältnis zu anderen Spitzenmannschaften kommt eine hohe Anzahl von Spielern aus der eigenen Jugend, aber das hätte nie ausgereicht.
Da war doch die baldige Wiedervereinigung des Trainers mit seinen Lieblingsschülern noch nicht denkbar. Bob macht's möglich.
Naja, da gehören immer drei dazu. Bob kann wollen wie er will. Was die beiden anderen dazu sagen weiß man nicht. Krickaus Sogkraft war zum Beispiel für Jörgensen jetzt nicht so reizvoll bzw. ist quasi der Grund warum er nicht bei uns bleibt.
