Beiträge von Joda

    Komische Diskussion hier. Beide Mannschaften mit schlechten Leistungen, aber die beiden Schiris sind aus Sicht einiger Gästefans schuld. Vielleicht weil sie Frauen sind? Und das am Weltfrauentag?

    Aus Löwensicht hätte ich mir mehr Impulse von der Bank gewünscht. Bajens heute sehr schwach. Hakur auf die Mitte und Timmermeister oder Heymann oder Larson auf Halblinks. Das hätte ich mir gewünscht.


    Rudek beim BHC sehr stark.

    Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit. Was ist das? Das ist etwas, das bei der Verfassung von Regeln berücksichtigt werden sollte. Es ist kein Hinterausgang, wenn man keine Lust auf Regelanwendung hat. Mir persönlich wäre es verhältnismäßig, wenn eine zukünftige Regeländerung nur die 2 Punkte abzieht und nicht verschiebt.

    Hier geht es um Rechtsgrundsätze, nicht um die Lust Regeln auszulegen oder nicht. Da hier keine Ermessensausübung möglich war, geht es auch nicht darum, ob die 2 Punkte abgezogen werden oder nicht. Die Punkte müssen abgezogen werden. Es geht darum, dass der DHB die Regel ändern muss, damit die Regel zukünftig dem Grundsatz der Verhältnismäßigkeit entspricht.

    Eine Regel ist anzuwenden, für Alle gleich. Wenn da rumgeschwurbelt wird, ist man verhältnismäßig unglaubwürdig.

    Du differenzierst nicht genug zwischen dem Gleichbehandlungsgrundsatz und dem Grundsatz der Verhältnismäßigkeit. Die Regel mit dem Punktabzug steht in der Spieleordnung und muss deshalb für alle gleich gelten. Die Regel an sich kann aber gegen den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit verstoßen. Und es ist sehr wahrscheinlich, dass sie das auch tut. Denn das nicht unterschriebene Formular soll die Gerichtsbarkeit bei Dopingverstößen regeln. Wenn das Formular nicht unterschrieben wurde gibt es Punktabzug. Wenn der gleiche Spieler aber nachweislich gedopt und sich der Sportgerichtsbarkeit unterworfen hätte, gäbe es keinen Punktabzug. Ein nicht unterschriebenes Formular, das letztendlich Doping verhindern soll, wird härter bestraft als das tatsächliche Doping. Ich glaube nicht, dass man Bundesverfassungsrichter sein muss, um die Unverhältnismäßigkeit der Spieleordnung an dieser Stelle zu erkennen.

    Das ist, soweit ich weiß, absichtlich draußen gelassen worden, weil sich sonst diese Verfahren in die Länge ziehen würden und eine Saison nicht abgeschlossen werden könnte und bevor eine Saison nicht abgeschlossen ist könnte keine neue beginnen.

    Das Heilen von Formfehler sind keine weiteren Gerichtsinstanzen. Das würde die Verfahren nicht verlängern.

    In vielen Rechtsgebieten, z.B. im Verwaltungsrecht, kann man Formfehler heilen. Das wäre bei einer fehlenden Zustimmung zu Unterwerfung unter die Sportgerichtsbarkeit problemlos möglich. Das die Spielordnung das nicht zulässt, ist schwach.


    Für die Löwen ist es egal, da ich nicht glaube, dass sie Gummersbach noch einholen können. Aber bei den Euro-Liga-Plätzen bedeutet das eine Wettbewerbsverzerrung.

    Ich habe mir mal § 50 der Spielordnung angesehen: Es ist tatsächlich so, dass das Spiel für die Löwen gewertet worden wäre, wenn der Jugendspieler gedopt gewesen wäre. Denn nur wenn zwei Spieler gedopt sind, werden die Punkte für den Gegner gewertet.

    Wenn aber ein Spieler das Formular für die freiwillige Unterwerfung für die Sportgerichtsbarkeit nicht unterschrieben hat, dann wird das Spiel für den Gegner gewertet.

    Das ist eine schwachsinnige Regel.

    Normalerweise gibt es bei Bestrafungen ja Ermessen. Wenn ich Müll in der Natur werfe, gibt es beim Ordnungsgeld ja auch ein Ermessen. Es ist ein Unterschied, ob ich eine Bananenschale oder ein Fass mit Giftmüll in den Wald werfe. Und die Löwen wollten hier einem jungen Spieler ermöglichen, bei einem Bundesligaspiel auf der Bank zu sitzen. Da hätte schon viel passieren müssen, bevor er eingesetzt worden wäre.

    Ich kenne die Formulierung der Regel aber nicht. Falls es kein Ermessen gibt, sollte der Verband diese Regel ändern.

    Ich finde, die Diskussion hier lässt einiges außer acht:

    Da istVerhältnisse, der bisher zu wenig Beachtung geschenkt wird: Bob möchte Paul Drux als seinen Nachfolger, Das hat er schon mehrfach öffentlich geäußert. Nun gehen immer alle davon aus, dass Drux, Wiede und Siewert ja praktisch eine Gang, weil ein Jahrgang, sind. Hört euch bitte mal "Hand aufs Harz" mit Jaron Siewert von vorletzter Woche an. Da wird eine Sprachnachricht von Drux eingespielt, vermutlich auch hier in der Annahme, die beide seien beste Kumpels - die Nachricht ist sehr korrekt, aber auch irgendwie distanziert, so richtig weiß man nicht, warum man diese Massage braucht. Siewert wird dann gefragt, ob er und Paul eigentlich gute Freunde seien. Er wehrt ab, Freundschaft sei ein zu großes Wort, und sagt dann später, man habe sich in der Rolle Spieler-Trainer schon ganz schön entfremdet, obwohl "er ihn zum Kapitän gemacht" habe (man beachte die Betonung des Machtverhältnisses). Ich kann mir vorstellen, dass Siewert und Kretzschmar den Plan, Drux solle bald ihr Chef werden, für gar nicht gut hielten, das hätten sie wohl lieber allein gemacht, was wiederum nicht in Bobs Sinn wäre. Dazu kommt die Verlängerung von Wiede, Drux' best Buddy. Könnte sein, dass das Bob gegen den Willen der beiden durchgedrückt hat, was bisher nicht üblich war: es galt, Personalentscheidungen wurden positiv getroffen, wenn Bob, Trainer und Kretsche, seit er da war, "grünes Licht" gegeben haben. Dazu passt, dass der Rausschmiss der beiden mit der Meldung, Drux habe hab nächstem Jahr eine offizielle Funktion, verkündet wurde. Klar, Bob steht Jaron Siewert nahe, aber noch enger ist die Bindung an Drux und Wiede.

    Die Dänen, vor allem Gidsel, haben vermutlich gar nicht so eine aktive Anti-Siewert-Rolle eingenommen. Gegen Krickau werden sie, vor allem Gidsel) aber auch sicher nichts einzuwenden haben. Dann wäre da noch Milosavljev - hier spielt sicherlich das weitere Schicksal von Dejan Peric eine wichtige Rolle, schließlich wurde der ja im Nachgang zur Milo-Verpflichtung noch geholt. Bleibt er? Gehört er eher zum Team Bob oder zum Team Kretzsche? Kurz: Ich denke, da gibt es Konstellationen, die einfach nicht in der Öffentlichkeit bekannt sind, und vielleicht nie bekannt werden.

    Das erinnert mich an Game of Thrones: reichlich viel Intrigen und Bündnisse :)

    Ich finde schade, dass Gino Steenaerts erneut nicht zum Einsatz kam. Der hat mir in der Vorbereitung sehr gut gefallen. Aber auf der Position RA heißt es seit 10+ Jahren unverändert: Wenn Groetzki fit ist, dann spielt er. Nur er.

    Wenn er im Heimspiel gegen Minden nicht spielen darf, wird er diese Saison wohl keine Einsätze bekommen. Es sei denn Groetzki verletzt sich.