Beiträge von Larrave

    na na na, du willst doch nicht etwa hier dem Magier eine gewisse (Mit)Schuld andichten ;)

    Gestern bei einer der Übertragungen wurde doch gesagt, dass der Magier darauf bereits angesprochen wurde und seine Antwort war, dass er ja Duvnjak eigentlich gegen Serbien bereits früher runternehmen wollte.
    Er habe auch die entsprechende Anweisung gegeben, aber weil es so laut in der Halle war, kam diese nicht entsprechend beim Spieler an.
    Klarer Fall also, hier sind die kroatischen Fans in der Halle schuld, nicht aber der Trainer :)

    Der arme Kerl. Seit der 45. Minute schreit er Duvnjak an und der hört es nicht?

    Könnte mir gut vorstellen, dass Cervar die taktische Ausrichtung der mazedonischen Mannschaft mit 7 Feldspielern für sehr interessant hielt und übernehmen möchte. Wir hatten nicht so richtig die Torgefahr ausm Rückraum und die Außen sind kaum zur Geltung gekommen.

    Ja man hat bis jetzt mehr als genug Dusel gehabt..ein Punkt aus einem Spiel das eigentlich schon verloren war..die Teams aus der anderen Gruppe teilen sich die Punkte..aber irgendwann ist es mit dem Dusel mal vorbei..dann muss man Liestung zeigen..daran fehlt es bis jetzt

    So sehe ich das auch und dann darf man trotzdem nicht vergessen, dass die vermeintlich schwächeren Tschechen kein Selbstläufer werden. Die haben sich, wie Schweden, nach einem katastrophalen Start mit zwei starken Siegen ins Turnier gekämpft.

    "Jetzt geht das Turnier erst richtig los" ,eint Finn Lemke..falsch, denn wenn die Punkte aus der Vorrunde mitgenommen werden geht das Turnier eben schon in der Vorrunde "richtig los",,,also wohl auch ein Einstellungsproblem bei der Deutschen Mannschaft

    Genau, falsch! Lemke muss sich jedoch die Situation schön reden. Es war nicht die Dominanz in der Vorrunden, die man sich versprochen hatte. Locker mit 4:0 in die Hauptrunde gehen und dann irgendwie mit wenig Problemen einen der HF-Plätze ergattern. Hätte, wäre, wenn... Man kann froh sein, dass man nicht mit 0 Punkten in die Hauptrunde gezogen ist, denn sowohl das Spiel gegen Slowenien , als auch Mazedonien hätte in den letzten Sekunden verloren gehen können. Viel hat nicht gefehlt!

    Mal unabhängig von der Leistung der Mannschaft, hat man verdammtes Glück gehabt, dass in der Gruppe D jeder jeden schlägt. Somit hat man noch alle Trümpfe in der Hand und es ist nicht sehr unwahrscheinlich, dass man trotz der mageren Ausbeute von 2 Punkten mit 4:2 aus der Hauptrunde weiter ist.

    ...
    Zum Einspruch:
    Egal wie die Schieris entschieden haben und egal auf Grund welcher Wahrnehmung, mehr Tatsachenentscheidung geht doch eigentlich gar nicht. Ich mein, hätten Sie nur 2 Minuten und Wiederholung Anspielung gegeben, wäre doch auch eine Tatsachenentscheidung gewesen?

    Ich bin immer noch der Meinung, dass wir hier keinen klassischen Fall von Tatsachenentscheidung haben. Nehmen wir mal salopp die Definition von Wikipedia:


    "Bei der Tatsachenentscheidung handelt es sich um einen Regelbestandteil vieler Sportarten. Um das Regelwerk von Sportarten praktisch anwenden zu können, ist es notwendig, dass Entscheidungen von Schiedsrichtern sofort wirksam werden, ohne dass ein Wettkampfteilnehmer dagegen Einspruch erheben kann oder eine Entscheidung nachträglich in irgendeiner Form widerrufen wird. Dabei ist es unerheblich, ob der Schiedsrichter das Regelwerk korrekt angewendet hat. Der Begriff deutet damit nicht auf eine von niemandem bestrittene, unumstößliche Tatsache, sondern darauf, dass ein dazu Berechtigter etwas als eine Tatsache ansieht, die aber nicht unbedingt so geschehen sein muss."


    Der Artikel geht natürlich noch etwas weiter. Meine Interpretation wäre folgende:


    Das SR-Gespann pfeift zum 25:24 Endstand. Damit ist das Ergebnis und die Wertung der Situation am Mittelpunkt implizit eine Tatsachenentscheidung gewesen. Ebenso, wie richtig angemerkt wurde, dass die Tore zum 25:24 von Slowenien und 24:24 von Deutschland Tatsachenentscheidungen gewesen wären. Hätten die SR an einer der beiden Stellen ein Offensivfoul gepfiffen, wäre der Kuchen schon längst zu Ungunsten einer Seite gegessen.


    Die Aktion von Heinevetter ist in meinen Augen bereits ein (berechtigter) Einwand/Einspruch gegen die Entscheidung des SR-Gespann. Aus meiner Sicht, kann hier nicht mehr von Tatsachenentscheidung geredet werden, da die ursprüngliche Entscheidung auf Basis zusätzlicher Hilfsmittel revidiert wird. Daher fehlt für mich auch das Verständnis für die Begründung des EHF(nicht aber für die Entscheidung!)


    Kroatien ohen Duvnijak für mich chancenlos...Favoriten sind Frankreich und Schweden, letzere haben auch einfach die besten Torhüter

    Es wäre nicht das erste mal, dass man nach einer riesigen Leistung wieder absackt. Ich würde Schweden jetzt nicht zu hoch in den Himmel loben. Sie hatten ein passables, ein katastrophales und ein sehr gutes Spiel. Es wäre nicht das erste Mal, dass Kroatien in der Vorrunde auf die Mütze bekommt und in der Hauptrunde zurückschlägt.
    Ohne Duvnjak stehen unsere Chancen natürlich deutlich schlechter, das hat das gestrige Spiel gezeigt. Ich bin aber davon überzeugt, wenn wir weniger technische Fehler begangen und eine bessere Defensive gehabt hätten(wie es für uns auch üblich ist), hätten wir trotz des schwachen Angriffs gestern noch gewinnen können.

    Meine Hoffnung liegt im Spielplan. Wir treten jetzt erst einmal gegen Weißrussland. Wir werden uns schwer tun, aber wir sollten gewinnen. Dann kommen zwei schwere Spiele gegen Norwegen. Wir Kroaten haben eine Mentalität, dass wir genau dann noch einmal zuschlagen, wenn keiner mehr mit uns rechnet. So, wie wir auch Polen als Gastgeber vor ein paar Jahren mit einem kleinen Wunder vom Platz gefegt haben.

    Ohne Duvnijak können die Kroaten das Halbfinale abschreiben

    Nachdem Kroatien gegen Island doch relativ souverän gewonnen hatte, dachte ich es geht über weite Strecken auch ohne Duvnijak. Nach der gestrigen Leistung, muss man diese Aussage leider revidieren.
    Wir haben vorne keine Ideen. Spielen sehr amateurhafte Angriffe, sobald die Deckung gut und aggressiv genug ist. Um einiges mehr schockiert hat mich jedoch die desolate Abwehrleistung, obgleich ich nicht sagen will, dass sie der alleinige Grund für die Niederlage ist. Man hat 4-5 Tore alleine durch technische Fehler im Angriff kassiert. Das ist einfach viel zu viel.

    Den Isländern ging in allen drei Gruppenspielen in der zweiten Halbzeit die Luft aus, weil sie durchweg zuviele Kräfte investieren mussten bzw. die erste Sieben zu wenig Entlastung von der Bank bekam. 4:10 in den letzten 17 Minuten gegen Schweden, 9:15 in der zweiten Halbzeit gegen Kroatien und schließlich 2:5 in den letzten zehn Minuten gegen Serbien - ohne Torerfolg in den letzten vier Spielminuten. In der Breite ist der Kader der Isländer einfach nicht auf dem Niveau das es für eine erfolgreiche EM-Teilnahme benötigt.

    Das ist doch typisch für Island. Die haben nicht die Manpower wie andere Nationen, um in einem Turnier komplett durchgehend zu rotieren. Normalerweise erwischt es sie aber nicht so früh.

    https://www.watson.ch/International/…uch-abh%C3%A4lt

    Einer der Gruende, siehe jetzt auch noch beim Fussball.

    Ich muss jetzt zugeben, dass ich den Kontext nicht nachvollzogen hab, aber es gibt auch einen Film "Black's Game", der sehr gerne die Schattenseiten der isländischen Gesellschaft aufzeigt.

    Das stimmt, aber bloß aufgrund eines schwachen Spieles ihn direkt auszuwechseln und auf seine Erfahrung zu verzichten?

    Das ist vollkommen richtig! In den kroatischen Zeitungen steht nur, dass er ihn ausgetauscht hat. Ich kenne mich leider nicht so gut aus. Gibt es eine Begrenzung der Anzahl an Änderungen des Kaders? Bis zum HF?

    Die Kroaten ersetzen Torwart Mirko Alilovic durch Ivan Pesic von Meshkov Brest. Durchaus eine überraschende Entwicklung. Oder habe ich eine Verletzung bei Alilovic verpasst?

    Alilovic hatte ein sehr schwaches Spiel gegen Island. Erst Stevanovic hat mit mehreren Paraden in der 2. HZ zum souveränen Sieg beigetragen. Ob es nur daran lag, kann ich nicht sagen.

    Die Begruendung finde ich interessant. Es geht also gar nicht mehr um die Frage ob die Entscheidung korrekt war. Es war eine Tatsachenentscheidung (der Gebrauch des Videomaterials ist irrelevant). Ist zumindest diskussionwuerdig, das auch diese technischen Moeglickeiten nichts an dem Punkt aendern, dass es Tatsachenentscheidungen bleiben.

    Mir scheint, dass hier nur irgendeine Begründung geliefert wurde, um den Protest abzuschmettern. Man vergisst dabei, dass hiermit ein Präzedenzfall mitgeliefert wird.
    Streng genommen, ist doch die Tatsachenentscheidung während der Partie gefallen. Das SR-Gespann hat kein Vergehen gesehen und erst nachdem Heinevetter Einspruch erhoben hat, wurde die Tatsachenentscheidung aufgehoben. Denn:

    Aus meiner Sicht und Definition gilt doch in so ziemlich jeder Sportart, dass die Tatsachenentscheidung des SR unanfechtbar ist. Heutzutage wird ja mit Videobeweisen gerne mal eine große Ausnahme gemacht. Danach ist es, per mir bekannten Definition, keine Tatsachenentscheidung mehr. Der Umstand, dass die SR vor dem Monitor meditiert haben, demonstriert doch eindeutig, dass es keine eindeutigen Beweise für ein Vergehen gab.

    Ich frage mich, was gewesen wäre, wenn Deutschland wegen der Leibchen-Geschichte das Spiel noch verloren hätte. Damals wurde lauthals gebrüllt, dass die Norweger schlechte Verlierer seien. Man sollte sich immer zuerst an die eigene Nase fassen.

    Tut mir leid, aber mir erscheint dies noch nicht 100% logisch, aber ich nehme es hin. Immerhin wird es auch auf Sport1 so beschrieben. Dort wird auch noch erwähnt, dass der Pfiff der SR relevant sei.

    Also ich habe mir das Video jetzt noch ein paar Mal angeschaut. Der Ball liegt bei 60:00 bereits im gegnerischen Feld und in der Videoanzeige ist keine Sekunde vergangen. Der Pass vom TW kam 59:57 über eine Zwischenstation. Demzufolge würde ich sehr stark dazu tendieren, dass Drux den Ball innerhalb der Spielzeit und zwar genau bei 59:59 grafischer Uhr geworfen hat.

    Soeben wurde der Protest abgewiesen. Ich sehe den gestrigen Abend als schwarzen Tag für den Handball.
    Jedes Jahr wird um eine mediale Vermarktung des Handballs bei internationalen Turnieren gekämpft. Häufig mehr als die Deutschen Spiele kriegt man eh nicht auf die Reihe.
    Die gestrige Leistung der Deutschen Mannschaft war in keinster Weise vorbildlich. Heinevetter mag mit seinem Einwand vielleicht richtig gelegen haben, aber sein rumgeaffe ist nicht besser als das des slowenischen Trainers. Das macht ihn sehr unsympathisch.
    Aus meiner Sicht, hätte man die Niederlage sportlich nehmen müssen und sich noch einmal aufraffen. Die Situation war mehr als undurchsichtig und eine wirklich reale Chance auf ein Ausgleichstor war nahezu ausgeschlossen, selbst wenn das Tor frei gewesen sein sollte.
    Statt dessen wurde nun der Videobeweis zu Rate gezogen und in einer Umfrage von etwa 86% (sowie von Deutscher Seite) als richtige Entscheidung angesehen werden. Ja klar. Ich frage mich, ob dies auch im spiegelverkehrtem Fall so wäre.

    Nun wird es Analogien zum Fußball geben. Warum nicht Videobeweis auch in Situation a,b,c,d,e,f,g...? Am Besten bei jedem Siebenmeter, Übertritt, 2-Min-Strafe usw. so wie Heinevetter rausrennen.
    Dann dauert eine Übertragung bald 3 Stunden.
    Ich sehe das ganze als eine Farce.

    Natürlich waren sie im ersten Spiel souverän. Guck dir mal an wie Ungarn auch heute gespielt hat. Dänemark hatte die viel besser im Griff. Souverän heißt nicht nur solche Kantersiege zu machen wie Spanien gegen Tschechien. Umso überraschender heute. Habe das erste Spiel der Tschechen nicht gesehen, kann mir aber nicht vorstellen das sie ansatzweise die Leistung von heute gezeigt haben.

    Ich habe Spanien Ungarn leider nicht gesehen, kann daher den Vergleich nicht wirklich ziehen. Ich denke trotzdem, dass Dänemark weit von der Form von Olympia entfernt ist.

    Wenn man ernst nimmt, was Palicka zum Spiel sagt, so werden die Schweden sehr früh nach Hause fahren


    Wenn Island ein "großartiges Team" hat, was sind dann die anderen 8 bis 9 echten Topteams? Außergalaktisch?

    Standardphrasen. Was willst Du denn sonst sagen? Island kann gar nichts und wir sind noch schlechter? Das wird niemand sagen.

    Außerdem: So schlecht ist Island nicht. Die kommen immer mal wieder ganz nach vorne. Ich habe immer den Eindruck gehabt, dass Island die Breite im Kader missen lässt und somit zum Ende des Turniers deshalb die Luft ausgeht.

    Sehr gute Leistung der Mannschaft. Das Spiel hat aber keinen wirklich nennenswerten Wert. Montenegro erscheint einfach viel zu schwach, vor allem in der Offensive.
    Man wird bei dieser Leistung problemlos in die Hauptrunde kommen. Danach wird man sehen, ob man sich gegen Spanien und Dänemark durchsetzen wird.