Wird halt alles auf das Portugal Spiel ankommen und wie unsere Deckung sich auf die Gomez Bande einstellt. Tippe dennoch nur auf Platz 3 in der Gruppe was heißen würde Spiel um Platz 5.
Gomez = Costa ??
Beiträge von tiger
-
-
Diese Costa-Brüder, einfach super. Überhaupt tolles Spiel, toller Handball. Der Mann mit der roten Karte war dabei etwas überhart.
Interessant fand ich die eingeblendete Statistik über die "distances run". Da gabe es 4 Dänen unter den ersten 5. Viel laufen hilft offenar nicht immer viel. Heißt für mich, dass die Portugiesen etwas effektiver waren. Und eben nicht unverdient gewonnen.
-
Ich denke, es ist bei Marko wie mit der Nati gegen Serbien HZ2. Es klappt einfach nicht. So ähnlich hat er sich ja auch selbstkritisch geäußert. Insofern muss er "einfach" sein Vereinsgesicht zeigen. Dafür muss er eine Gelegenheit bekommen, die natürlich nicht auf der Bank ist. Außerdem muss es natürlich auch weiter Entlastung für die anderen geben und dafür ist Marko ja auch dabei! Renars hatte es auch schwierig und gestern alles abgeräumt!
Also, wenn alle so kritisch wären (besonders während der Spiele @Mom) wie Du, könnten fast alle auf der Bank Platz nehmen, weil jeder auch mal eine schlechte Phase hat. Deshalb etwas mehr Geduld und hoffen, dass es wie gestern läuft; unerwartet aber genial!
Eine Anmerkung noch zur Lage von Grgic: Ich denke, es wird zuviel der einzelne Spieler bewertet aber das Team um ihn herum nicht gesehen. Ohne jetzt die Minuten gezählt zu haben, ist meine Wahrnehmung, dass Grgic hauptsächlich mit Köster als RM zusammen gespielt hat. Und dass das nicht funktioniert hat liegt vielleicht nicht an Grgic allein. Das deutsche Spiel war immer dann besser, wenn Knorr auf der Platte stand. Vielleicht wäre Grgic besser reingekommen, wenn Knorr ihn eingesetzt oder die Lücken gerissen hätte. Oder eben auch Lichtlein. Wäre, wäre, Fahradkette... Aber: der Trainer macht die Aufstellung. (war das auch auch so beim Spanien-Spiel?)
-
Das habe ich so nicht wahrgenommen, da wurde gemeinsam besprochen, was gespielt/beachtet werden muss.
Aber nach Deinen bisherigen Kommentaren passt es wohl nicht ins Narrativ, dass die Mannschaft und auch Knorr Alfred nicht ablehnen...und ich möchte Gislason hier nicht als unantastbar hinstellen.
Als Narrativ wird lt. Wikipedia "eine sinnstiftende Erzählung bezeichnet, die Einfluss auf die Art hat, wie die Umwelt wahrgenommen wird. Es transportiert Werte und Emotionen". Muss dann nicht immer Fakten basiert sein. Insoweit kann ich dir mit deiner Einschätzung als "Narrativ" recht geben.
Ich habe ja auch nur eine Vermutung geäußert. Dass es nach dem Serbien-Spiel etwas Unruhe gegeben hat, kann keiner bestreiten. Und ja, es würde ins Narrativ passen, wenn die Mannschaft Aufstellung und Taktik in die Hand genommen hätten. Kann ich aber nicht sagen, da ich nicht dabei war. Und ob die Mannschaft AG ablehnt oder nicht weiß ich auch nicht. Weißt du es?
Zumindest ist ein bestimmter Ruck durch die Mannschaft gegangen und mich würde interessieren, welchen Anteil AG dabei hatte. Wer weiß da was??
-
Das hätte ich nicht gedacht. Super. Und nicht nur das Ergebnis, sondern auch die Art und Weise.
Wie kommts? Ich habe da so eine Vermutung. In den Timeouts hat Knorr die Ansagen gemacht und ist dabei sogar AG über den Mund gefahren. Und wenn man dem Kommentator glauben kann, dann war er es, der AG zur Einwechslung Lichtleins in Überzahl aufgefordert hat. Zusammen mit der Kritik Knorrs und der internen Team-Besprechnung muss ich annehmen, das AG das Zepter aus der Hand genommen wurde. Gut so. Es hat gewirkt. Auch Knorr selber hat es im Spiel besser gemacht. Er ist verdammt schnell auf den Füßen und hat sogar effektive Kreuzungen für RR und RL angesetzt. Auch Lichtlein sollte mit seinem Tempo noch häufiger gebracht werden. Und Fischer als Golla-Backup ist doch überzeugend. Warum nur saß er so lange auf der Bank? Und dann kam auch noch Uscins. Und die Außen und die TWs. Mit dem Team bin ich versöhnt. Mit AG überhaupt nicht.
PS: Von Wudtke hab ich im ZDF nichts mitbekommen.
-
So plakativ und vereinfachend das auch ist: Wenn man sich die Entwicklung von THW und SCM in den letzten fünf Jahren anschaut, ist doch eine klare Tendenz zu erkennen - tabellarisch und auf Titel bezogen sowie hinsichtlich des Spielstils. Dass beides irgendwie korrellieren könnte und man daraus Schlüsse für die Nati ziehen sollte: Dieser Gedanke muss dem alten Isi doch mal gekommen sein.
Eine gute Analyse und Augenöffner. Leider hat AG schon in seiner Zeit beim THW diese Entwicklung begonnen. Hab ich immer wieder (damals noch im Sport1-Forum) kritisiert. Er konnte damals keine Spieler entwickeln und das gleiche gilt heute für das Team. Er sollte die Sache von sich aus abgeben. Aber er würde halt gerne "mit der Mannschaft weiterarbeiten" denn "ohne Handball kann er nicht". Mit kommen die Tränen. Aber man muss auch auf die Verantwortlichen hinweisen, die einem solchen Trainer trotz mangelnder Spielintelligenz einen Vertrag bis 2027 geben, obwohl keinerlei Entwicklung erkennbar war. Die paar guten Spielergebnisse haben allen den Kopf vernebelt. Oder was auch immer.
-
Wenn ich die Aussagen lese wie "Heim-WM 2027 soll die Goldmedaille bringen", dann frage ich micht, wo der Realitätssinn bleibt. Man muss sich zwar Ziele setzen, aber gehts nicht auch ne Nummer kleiner?
-
Nimmt man die Aussagen von Wudtke vor dem Serbien Spiel, hätte Lichtlein dort auch auflaufen können, man entschied sich aber dagegen.
Wenn AG an seinem (mehrfach gescheiterten) Plan festhält, weil er ihn für gut und richtig hält, dann gibts keine Chance für den schnellen, wendigen Lichtlein. Dann sehe ich zwar noch nicht ganz schwarz, aber...
Wenn AG aber seinen (nicht vorhandenen) Plan umschmeißt, und Lichtlein bringt, dann gesteht er sein Scheitern ein. Dann sehe ich aber mehr Chancen fürs Spiel. Falls das vermutlich nicht sonderlich einstudierte Zusammenspiel klappt.
-
Ich sehe das Problem nicht bei Köster oder Knorr oder sonst einem Spieler. Individuell sind die alle (die nominierten Spieler) zurecht Nationalspieler und spielen auch alle in ihren Vereinen eine wichtige Rolle.
...
Aber scheinbar wusste spätestens in Halbzeit 2 niemand mehr, was seine Aufgabe ist und was er machen soll. Das sah aus wie ein aufgescheuchter Hühnerhaufen.
...
Warum versucht man es denn eigentlich nicht mal mit Schlurof für Unscins, wenn es bei dem nicht läuft. Weshalb spielt Kohlbacher nahezu überhaupt keine Rolle? Der ist in der HBL in absoluter Top Form.
Natürlich kann es hier garnicht um einzelne Spieler gehen. Ich unterstelle jedem, dass er sein Bestes gibt.
Wir sollten hier aber nicht allgemein-vernebelnd von "man" sprechen. Es kann hier nur um eine einzelne Person gehen: AG!! (oder um die 3 auf der Bankstelle ohne Trikot) und das sollten wir auch klar benennen.
-
Ich glaube, Juri hat sich nicht wegen des nicht gegebenen Tores im Interview so bedröppelt geäußert, sondern wegen der Wechselpolitik:
55:25 Knorr kommt rein nach Zeitstrafe Köstler (25:25)
57:16 Knorr bekommt das vermeintliche 26:26 abgebuzzert --> TO und Juri bleibt danach draußen! da auch Zeitstrafe Julian genau da abgelaufen war und der bekommt Schritte gepfiffen. Danach ging es den Bach runter.
Ja, furchtbar und unverständlich die Wechselpolitik. Nicht nur in dieser Situation.
Aber den Bach ging es schon vorher runter.
(Schrittfehler war von Schluroff, oder?)
-
Dazu gibts nichts mehr zu sagen. Die Spieler funktionieren nicht zusammen aber das ist die Aufgabe eines Trainers. Und AG? Keine strategische Ausrichtung, Keine taktische Ansage. Was hält den Mann da? Sein weinerliches "Ich würde gerne weitermachen"? Sieht er nicht, was er verbockt? Hat er keine Größe und Rückrat, von sich aus sein Scheitern einzugestehen und den Platz frei zu machen? AG muss raus!
-
Freundschaft!
Also ein 1A-Canellas?
Von der Spielweise her wohl nicht ganz vergleichbar. Ich glaub, er geht mit mehr Kraft/Körperlichkeit durch.
-
Hutecek ist nicht behäbig, der tut nur so, Verzögerungstaktik in der Entscheidungsfindung, das ist sein Steckenpferd
Hab ich auch nicht geschrieben, sondern er "...sieht immer so behäbig langsam aus," Er ist dabei aber recht effektiv.
-
Ich möcht hier zum Schluss doch auch mal was zu Österreich bemerken: Da machen die Außen Frimmel 9 und Nigg 7 Tore. Mag sein dass das der deutsche Plan war, die Außen werfen zu lassen, aber die Quoten waren schon beachtlich. Und dann kommt ein Hutecek daher und sieht immer so behäbig langsam aus, wird gut von Golla beackert, steht aber am Ende bei 6 Toren. Find ich auch nicht schlecht. Aber das war halt alles, was aus dem Rückraum kam.
-
Man konnte sehen dass die Jungs gerade vorne noch nicht eingespielt sind und im Angriff noch Luft nach oben haben. Würfe auf das leere Tor sollten auch wirklich mehr geübt werden. Ansonsten war es ein Arbeitssieg gegen unangenehme Ösis, der in Ordnung geht. Mir wird hier von Einigen deutlich zu viel gemeckert, als hätte man ein echtes Gurkenspiel abgeliefert.
Mal schauen wie die beiden Mannschaften sich in den nächsten beiden Spielen schlagen. Dann lässt sich dieses Spiel besser einordnen.
"...noch nicht eingespielt." Wann soll das denn bitteschön kommen? AG hatte Jahre Zeit, daran zu arbeiten, Aber es ist halt wie immer. Es gibt kein erkennbares Zusammenspiel, Köster ist kein RM, nicht mal in Überzahl ist Struktur erkennbar. Ich will aber keinen einzelnen Spieler kritisieren, die können nichts dafür. Die Ansprüche sind selbstgesteckt hoch, da frage ich mich: wo soll das herkommen? Verglichen mit der Passgeschwindigkeit der Dänen und Franzosen ist es bei uns doch traurig. Da darf ich schon mal moppern.
2 Punkte, gut, ja. Aber nur wg der Deckung und Wolff.
-
Freundschaft!
Vorallem ist Knorr einer, der auch Tore machen kann, wenn die Mannschaft ohne Plan/System spielt. Was durchaus vorgekommen ist bei Alfred.
Da ist der Punkt. Das ist nicht nur vorgekommen, sondern das zeigt AGs (nicht vorhandene?) Fähigkeiten. Wenn AG den Knorr nicht von Anfang an bringt, weil er tatsächlich das Konzept verfolgt: Er kommt wenn der Gegner müder wird wie oben schon gesagt, dann kann das ein Konzept sein. Wenn Knorr (oder zB Lichtlein) aber erst zu vorher festgelegtem Zeitpunkt kommt, nicht aber, wenn Köster auf RM nicht so gut klappt, dann zeigt das, dass AG das Spiel taktisch nicht gut lesen kann. Es ist aber auch richtig, mit Köster wegen des Tempospiels zu beginnen, da Knorr da eben nicht so gut ist (oben auch bereits erwähnt). Es lohnt sich für mich aber nicht, einzelne Spieler zu betrachten. Ja, Knorr ist individuell sehr gut. Aber die Summe aller macht ein Team aus. Und da könnte es für mich besser klappen. Auch wenn wir ergebnistechnisch schon ganz gut dastehen. (sagt der x-tausendste Bundestrainer von seinem Sofa aus.)
Für heute jedenfalls: Ich drück die Daumen und hoffe auf ein ansehnliches Spiel!!
-
Leider sind weder Köster noch Knorr geeignete RM Leute. Köster ist mE zu langsam und bringt wenig Richtungswechsel. Knorr ist zu sehr auf sich fixiert. Auch wenn er damit Tore macht wie sonst keiner fehlt die Bindung zu RR und RL. Lichtlein bringt Tempo und Torgefahr und setzt ein Laufspiel mit Nebenleuten an. Das ist eine RM wie ich sie mir wünsche. Und Argument Körpergröße? Da schau ich mir doch mal Luc Steins an oder andere und sehe, dass das ein Bullshit Argument wäre. Ja, die Deckung steht ganz gut. Und da werden die Kriege gewonnen. Aber AG sollte zusehen, dass er sein Wechselprobem mit Lichtlein löst. Wenns sein muss eben mit Semper.
-
Aufgepasst: Kehrmann ist bestimmt ein guter Trainer. Aber er hat Jahre täglicher Arbeit gebraucht, um Lemgo dahin zu bringen, wo sie jetzt stehen. Nationalmannschaft ist schon was anderes.
-
Aber Dahmke hat mir gut gefallen in der Abwehr
Feiner Witz.
-
Ich bin nun wahrlich kein Alfred-Fan, aber was war denn dein Anspruch? In Zagreb mit +10 zu gewinnen? ...
Mein Anspruch? Es geht mir in der Vorbereitung nicht darum, viele Tore zu werfen, sondern um die Art und Weise, wie gespielt wird. Darum, dass ich einen Spielplan, ein Konzept erkenne. Erkenne was AG eigentlich will. Und da ist nichts. Wenn das Team trotz der Planlosigkeit dennoch in Zagrab gewinnt, dann zeigt das, was für ein Potential in den einzelnen Spielern steckt, was trotz AG drin ist. Nach seinen 5 Jahren als BT sollte er eine Stamm-7 oder Stamm-9 auf Stamm-Positionen im Rahmen einer klaren Spiel-Struktur haben, die je nach Notwendigkeit ergänzt oder bei der einzelne Spieler gewechselt werden. Aber immer nach Konzept. So, dass sie in eine Struktur passen. Und dabei geht es überhaupt nicht um einzelne Streich-Kandidaten. Das ist eine unwichtige Diskussion. Denn es würde nicht auffallen, wenn ein Dahmke oder Semper fehlt. Es fiel aber auf, dass AG sie überhaupt mitgenommen hat. Es geht darum, einen Plan zu haben und die Spieler auf den Positionen einzusetzen, die am besten diesen Plan umsetzen. (Jetzt Schluss, ich hab mich genug an AG abgearbeitet)
