Bei Siegerehrung und Feiern des TBV bin ich da geblieben, und erst danach zum Wurstessen raus.
Beim Finale war ich mit Abpfiff draußen. Ein Club von Bob Hanning kriegt von mir keinen Applaus. Und keine Präsenz beim Feiern.
Beiträge von Rheiner
-
-
Dass eine absolut falsche Entscheidung, die erst nach dem Einsatz von technischen Hilfsmitteln erfolgt, trotzdem eine unanfechtbare Tatsachenentscheidung ist, öffnet Tür und Tor für etwaige Manipulationen. Die unterstelle ich hier ausdrücklich nicht, aber die Möglichkeit dazu, und dass es dafür Klientel gibt, ist nicht von der Hand zu weisen.
Genau darum ist es so wichtig, dass sich die Schiedsrichter äußern. Um das (hoffentlich) auszuschließen!
-
Was soll Minden denn für Rechte wahrnehmen können? Es war ne Tatsachenentscheidung!
-
Also in allen Verfahren zu möglichen Regelverstößen, die ich in den letzten Jahren gelesen habe (also die Urteile), wurden die Schiedsrichter befragt. Alles andere macht ja auch gar keinen Sinn, oder?
Dass der DHB schon direkt eine einseitige Erklärung rausgehauen hat, und jetzt sollen seine Gerichte die Sache klären, ist natürlich ein Treppenwitz.
Also wenn die Schiedsrichter hier keine Stellungnahme abgeben (müssen), ist das ne Sauerei!
Wer vertritt Minden eigentlich? Helge ist für die MT im Einsatz.
-
Kannst du nicht einfach akzeptieren, dass sie falsch entschieden haben und fertig ?
Nein. Dafür ist es speziell in dieser Saison zu oft passiert, dass die DYN-Zuschauer sofort die besten Bilder hatten - und die Schiris haben dann ne Minute später mit völlig unklaren Bildern geraten. Die MT wurde selbst so schon auswärts benachteiligt. Ich erinner da z.B. an Johanssons Tripping-Tätlichkeit gegen Sipos, wo die Schiris in Kiel ne Vogelperspektive hatten - und bei DYN war es von unten ganz klar zu sehen.
-
Diese Erklärung wird es nicht geben.
Wenn Minden die Frage aufwirft, ob die Schiris auf die anderen Perspektiven verzichtet haben (was die MT behauptet), oder sie sie nicht zur Verfügung hatten, werden sie das doch wenigstens beantworten müssen. Hoffe ich.
-
Was würdest du denn gerne hören
Eine plausible Erklärung, warum sie zwei unklare Perspektiven gucken, gegen ihre eigene Wahrnehmung raten - und drei klare Perspektiven nicht gucken.
-
Ohne Einspruch wär das Thema am nächsten Tag erledigt gewesen.
Ich bin sehr gespannt auf die Aussage der Schiedsrichter (die es auch ohne Einspruch nicht geben würde).
-
Beim Abstieg kann es um jedes Tor gehen.
Das ist aber nicht das Kriterium für einen erfolgreichen (!) Einspruch.
Ich hätte den auch eingelegt, damit es nicht wie immer unter‘n Teppich gekehrt wird.
Und damit die Schiedsrichter aussagen müssen.
Aber Minden müsste wissen, dass der keine Chance hat.
-
Ihr redet immer über die 4 Tore Abstand.
Aber die sind hier nicht relevant! Denn es war eine krasse Fehlentscheidung, aber kein Regelverstoß!
Auch bei einem Tor Abstand hätte der Protest keine Chance.
-
Hat Wontorra Spiele ihres Freundes/Mannes moderiert, als sie mit ihm zusammen war?
-
Lol, ich wusste, dass der Casillas-Vergleich kommt.
Ist aber natürlich Äpfel-Birnen.
Das waren Länderspiele, wo die Moderatorin überhaupt nicht neutral sein sollte.
-
Ich kann mich an ein Interview mit ihr und Jörg Föste erinnern. Als Naji noch da war und gerade in die Kritik kam.
Wie soll die denn dem Chef des Chefs ihres Freundes (jetzt wohl sogar Ehemann) kritische Fragen über den Chef stellen?
Antwort: Gar nicht.
-
Vor einem Jahr hat Helge Essen das Wiederholungsspiel organisiert.
Jetzt nimmt er ihnen die zugesprochenen Punkte weg.
😄
-
Ist die Moderatorin eigentlich noch mit dem BHC-Spieler zusammen?
Das fand ich Samstag schräg, die beiden im Kabinengang direkt hintereinander.
Zu wem sie wohl gehalten hat. 🤔😆
-
Muss wirklich alles perfekt laufen ?
Stärkste Handball-Liga der Welt,
einer der größten Medienkonzerne Deutschlands dahinter,
sie sind in der dritten Saison,
Anwort: Ja, muss es.
-
Alleine dieser glasklare Griff ziemlich am Ende in den Arm, als ein Magdeburger so zwischen halblinks und linksaußen durchgeht. Weiß gerad die Spielzeit nicht.
Da brauchte man gar keinen Videobeweis, da brauchte gar nichts. Das war beim ersten Sehen in der Halle ne glasklare Zeitstrafe, und die haben‘s einfach übersehen.
Es war einfach nicht gut. Punkt.
-
Das müsstest du mir genauer erklären? Es lag nicht an den Schiris, mit anderen Schiris wäre das Ergebnis aber anders gewesen? Wie kommst du darauf?
Der BHC war mindestens gleichwertig. Also würde ich nie sagen, sie haben nur wegen der Schiris gewonnen.
Aber mit einer normalen Progressionslinie hätten die das never ever gezogen.
Genau die Überzahlen hätte der SCM Samstag gebraucht.
-
Also hat der BHC nur dank der Schiris gewonnen?
Nein!
Mit den anderen Gespannen hätten sie nicht gewonnen.
-
Wie sich Wiegert im Spiel um Platz 3 immer wieder an Hurst/Krag (saßen am Videobeweis) abgearbeitet hat - sie taten mir etwas leid. Auch wenn ich Wiegert verstehen konnte.
