Beiträge von Jogi99

bin ich mir nicht sicher. gegen kroation ist er spät gekommen und wurde im timeout wieder ausgewechselt, damit er eine „pause“ bekommt.

oft hat Köster auf RM begonnen und Grgic oder Schluroff begonnen.

ein gutes spiel ändert nichts an der hierachie, aber ein schlechtes spiel von knorr wahrs. schon.

Lichtlein spielt gegen Österreich nicht! Es ist die Chance für Knorr für klare Verhältnisse zu sorgen. Sowohl was das Spielergebnis angeht als auch für die Hierarchie auf RM

Zitat von TVM

Bin absolut bei dir mit allem. Ist aber schon witzig, dass Lichtlein für modernen Handball steht, in meinen Augen interpretiert er RM nämlich ziemlich klassisch, so hab ich das schon in den 80ern gelehrt bekommen. Aber ja es passt, mir gefällt es, jedenfalls viel besser als das was JK auf Mitte so anbietet.

Ja, Lichtlein spielt die Spielzüge von der RM-Position und bringt durch die Kreuzbewegungen die Abwehr mehr in die Seitwärtsbewegung. So kenne ich das auch noch. Zudem hat er eine ganz saubere Technik. Selten, dass er Schritte macht, oder im der Ball abgenommen wird. Irgendwie kann er immer noch einen guten Pass spielen.

Die Geschwindigkeit ist eine andere. Für mich ist das Spiel von Knorr wie aus den 80/90ern. Den Speed aus der zweiten Welle nehmen, tippen, iwas ansagen, hin und her passen, dann durchspielen und dann in die Aktion kommen. Meist aus dem Jugo, wo er gemerkt hat, dass wenn er von der Mittellinie mit höher Geschwindigkeit anläuft, am meisten Chancen hat.

Lichtlein hat wesentlich öfter den Moment (Knorr kann das auch), aus einer Auftakthandlung zu improvisieren, Lücken zu erkennen und für Unruhe zu sorgen. Zudem ist er Linkshänder und alleine das ist schon unbequem für die Abwehr.

Wie dem auch sei: Jeder Trainer hat eine eigene Spielphilosophie und hat eine gewisse Vorstellung, wie auf den einzelnen Positionen gespielt werden soll. Dies gilt es zu respektieren. Vielleicht ist es die Erfahrung, die Knorr noch Lichtlein voraus hat. Er hat auch genug Titel gesammelt: u. a. Torschützenkönig und All-Star-Team-Berufungen bei internationalen Turnieren. Aber ich persönlich mag die Spielweise von Lichtlein lieber und schaue ihm unglaublich gerne zu.

Geht es nur mir so, oder auch anderen:

Knorr spielt statisch, für sich selber und braucht ewig für den Spielaufbau. Ich habe gehofft, dass mit seinem Wechsel nach DEN sich auch seine Art Handball zu spielen verbessert. Schneller, mannschaftsdienlicher und effizienter. Bei mind zwei Toren hatte er Glück, dass die Bälle iwie reingehen, dann wird er von AG ausgewechselt, weil er für viele technische Fehler verantwortlich war (Fehlpässe, Fehlwürfe) und er hat immer wieder den Ball gehalten, getippt und ewig gebraucht den Ball und die Mitspieler in Szene zu setzen.

Aus meiner Sicht spielt Nils nur deswegen nicht, weil er in der Abwehr noch nicht stabil genug ist. Das hat man heute auf Außen gesehen. Ich meine auch, dass AG dies mal erwähnt hat.

Für mich ist er aber der RM, der der Mannschaft gut tut. Wie er aus der Bedrängnis noch Pässe spielt, wie er kreuzt und wie schnell der Ball läuft, ist eine Augenweide. Für mich ist er der RM der Zukunft. Meinetwegen könnte die Zukunft am Do. anfangen.

Vielleicht tut es JK auch gut. Er ist schon auch ein Spieler der mit Spielwitz und Druck diese Position ausfüllt. Mir gefällt auch, dass er Verantwortung übernimmt, wenn andere sich nicht trauen, aber in der Summe spielt Nils den moderneren Handball. Und das brauchen wir.

Zitat von alter Sack

In der Tat. Werbung für Inkontinenzprodukte. Da muss man bei einer Mannschaftssportart erst mal drauf kommen.

Hier mal die Begründung zum Werbedeal.

https://www.dhb.de/news/zukunftsg…sity-marke-tena

Allerdings steckt dahiner ein schwedischer Konzern mit 13 mrd. umsatz. Da kann und sollte man nicht nein sagen.

danke, alter sack, für den hinweis und den link. aber schreiben und begründen kann man viel.

trotzdem gibt es keine langweiligeren Trikots als die von den Deutschen. Und es gibt keinen peinlicheren Sponsor für den Jugendbereich.

Löwenherz: mit den "weichen Knien" gebe ich dir recht. Das hat man wirklich gemerkt. Auch die Überzahlt wurde nicht gut ausgespielt. Die Mädels waren, wie gegen Dänemark auch, schon durch und haben dann doch noch das Spiel verloren. Warum? Die Spanierinnen haben auf eine offensive Abwehr umgestellt und dann kam außer von Lammich nicht mehr viel.

Apropos Lammich: In den letzten 10min setzt sie sich schön im 1:1 durch und macht zwei ganz wichtige Tore. Gleichzeitig verschießt sie einen 7m, der über das Tor geht (nicht mal die Latte berührt). Warum lässt man sie den letzten, alles entscheidenden 7m werfen? Gibt es da niemand anderen? Ich finde, da wird dann der Druck zu groß. Es ist eine EM und es sind Jugendliche, keine Profis. Ein bisschen muss man die Verantwortung schon innerhalb der Mannschaft aufteilen. Lammich wird zur besten Spielerin gewählt und weint bitterlich.

Unsere Torhüterin hat wirklich gut gehalten und ein paar wichtige Bälle aus dem Spiel genommen, sie war heute eine wichtige Stütze, aber bei den 7m sind wir chancenlos. Die sind fast alle drin. Im Gegensatz zu uns! Im Abschluss haben wird die größte Schwäche. Wir kommen frei zum Wurf und werfen die Torhüterin voll ab. Egal ob vom Kreis oder Außen.

wahrs. hat sie es gelesen. erste HZ kein Tor, ein Fehlwurf + 1x Stürmerfaul.

Freut mich, wenn es jetzt klappt und sie besser ins Spiel kommt

Ich schreib' jetzt mal zum Spanienspiel in der ersten HZ. Auch auf die Gefahr hin, dass sich alles noch dreht:

Ich mag die Mannschaft: Sie ist gedankenschnell, flink auf den Beinen und variabel. Heute klappen die Würfe aus dem Rückraum, der Parallelstoß hat ein gutes Timing und die Abschlußquote ist besser. Heute spielen wir gegen Spanien wiederum ein anderes Abwehrsystem und haben, wie in den Spielen davor, auch die Kontrolle: Die Gegner müssen sich ihre Tore hart erarbeiten und haben selten auf den ersten Versuch Erfolg.

Der Rückraum ist sehr variabel. Egal welche Spielerin auf RL, RM, RR spielt, sie harmonieren gut.

Was könnte man verbessern: Es gibt zu wenig Gegenstöße und Tore aus der zweiten Welle. Die Kreisläuferin müsste man besser ins Spiel einbinden und was leider gar nicht gut klappt, ist unsere LA. Jette Dürk hat eine ganz schlechte Abschlußquote. 3 Tore bei 18! Versuchen. Aber scheinbar gibt es dazu keine Alternative.

ich würde mal damit anfangen, der Jugennationalmannschaft "frische" und coolere Trikots sowie einen neuen Hauptsponsor zu organisieren.

Wenn die Jungs mit Bindenwerbung in diesen biederen s/w /s/s Trikots auflaufen, ist das keine gute Werbung. Ich würde mich schämen.

Der nächste Schritt muss sein, dann man vor vollen Hallen bei WM und EM. Was der DHB selber in der Hand hätte, wären Punktspiele im Jugendbereich am Tag des Handballs oder vor Spielen der Herrennationalmannschaft.

Das macht Handball für den Nachwuchs attraktiv.

und wie soll der kinderhandball reformiert werden?

ich seh' das Spiel heute nicht ganz so kritisch:

was hat mir gut gefallen. Im Rückraum wurden die Angriffe oftmals mit Auftakthandlung gespielt und es waren einige starke Anspiele an den Kreis dabei. Die Leistung war gut. In der 2. HZ stand die Abwehr auch besser. Schnelle Beine, viel antizipiert mit viel Bewegung und die Portugiesinnen haben sich z. T schwer getan, Tore zu erzielen. Die Torstatistik spricht insgesamt für den Rückraum: Jordens, Kasper, Kugler insg: 14/17. Kurok am Kreis hat auch 4 Kisten gemacht.

was könnte besser sein: Die Abwehr auf den Außenpositionen. Hier hat Portugal zu viele Chancen gehabt und zu zu viele Tore erzielt. Auch wenn bei machen Würfen Pech dabei war (Innenpfosten) muss die Chancenauswertung konsequenter sein. Das Spiel war zu lange "offen" obwohl D. die bessere Mannschaft war. Die Torhüterin der Portugiesen war auch stark.

Wer ist bei uns eigentlich auf RM gesetzt gewesen? Ich dachte Rusko wäre die Spielmacherin? Gegen Maz. hat Kastner viel gespielt (oder täusche ich mich) und heute Lammich (zumindest in der ersten HZ)

7,99€ habe ich investiert! mal sehen, was die jungen damen dafür bieten

gab es eine wahl zum all star team und zum mvp?

ich hab mir

Zitat von Löwenherz

Das war eine sehr respektable Leistung unserer Mädels bei diesem Turnier mit Steigerung bis zum Finale. Gegen Schweiz A mit 26 : 24 zu gewinnen ist bemerkenswert: Im Laufe dieses Turniers hatte die Schweiz immer über 30 Tore geworfen und nie mehr als 22 bekommen. Beides haben unsere Mädels heute getoppt. Die Abwehr stand50 min lang hervorragend. Wenn das der neue Standard für unsere Nachwuchsmannschaften ist, kann man dazu nur gratulieren! Im Angriff war - trotz des Sieges - viel Luft nach oben. Lernt der deutschen Frauennachwuchs nicht, dass man Bälle auch oben ins Tor werfen kann - immer wieder nur der Torfrau auf die Füße. Oder ist das Wurfrepertoire wirklich so limitiert? Besonders bei unseren Außen ist mir das wieder mal aufgefallen. Dennoch: Ein verdienter Turniersieg, den kaum jemand erwartet hatte. Gratulation!

ergänzung: die torhüterin hatte auch einen sahnetag! schöne und wichtige paraden waren dabei.

wieder einmal hat sich die alte Weisheit bewahrheitet: der angriff, gewinnt spiele, die abwehr turniere.

highlight war der steal von mia fuchs nach der auszeit der schweiz 6 sec. vor schluss. so wurde aus einem 11:14 ein 14:14 zur pause.

Zitat von horst65

Rohr war im Finale wenig ...

Däuble musste beim Verteidigen die Seite wechseln. Einer der Schlüssel zum Sieg. Ich habe ja gesagt, dass sie bei FAG nicht verteidigt.

Lindemann hat ein schwaches HF gespielt. Hat sie aber im ersten Spiel Spanien (nach ihrer Einwechselung) und v.a. gegen Rumänien gerettet.

Bornhardt hat die ersten drei Spiele fast nichts getroffen und hat im Finale nicht verteidigt. Verteidigung dürfte in der HBF auch ihr Problem werden.

Lindemann fand ich gut gegen Dänemark. Sie hat gute Paraden gehabt und wichtige Bälle gehalten

Bornhardt hat sich ins Turnier reingefuchst und war stark am Kreis. Mag sein, dass sie in der Abwehr schwächer war, aber dafür gibt es ja die Wechseloption.

und Däuble war 2x MVP, oder? Das sagt alles!

sei nicht so streng mit den Mädels. Die machen ihren Weg

Zitat von horst65

Da habe ich kein Probleme. Wahrscheinlich hat man sogar eine Silbermedaille.

Aber das U17-Niveau ist eben höher als das was man beim EYOF sieht. Nr.20 bei Holland ist eine der wenigen, die eben auffallen. Und falls du mal das Turnier in Ungarn anschaust, dann wirst auch sehen, was für einen Speed in Kombination mit 9m-Würfen z.B. Dänemarks Nörby hat. Das ist dann schon eine andere Liga als das was die Deutschen auf RL haben. Diesen Speed hat man oder nicht. Fehler hingegen kann man abstellen.

den speed hast du dann, wenn du dich blind mit den nebenleuten verstehst und eingespielt bist.

in dem eyof ist z.b gar kein schnelles umschaltspiel (hab nicht alle spiele gesehen) so etwas kommt dynamischen spielerinnen wie Nörby zu gute. weder von ungarn noch von holland. da gab es keinen druck auf unsere abwehr. die haben ruhig aufgebaut. D. hat das teilweise gemacht. aber man spielt ja nicht überragend, wenn der gegner mittelmäßig spielt.

ich hab mir das spiel jetzt auch angesehen. kurz: die elisa wonneberg kann mehr, ida subke spielt ein bisschen schüchtern und könnte energischer in die zweikämpfe gehen bzw. aus dem rückraum werfen. auch charlize tesch könnte zielstrebiger auf die lücke gehen. von den außen kommt m. E. zu wenig. mia fuchs ist eine bank! wenn sie in der abwehr aushilft, dann aber do, dass der parallelstoß nicht mehr gespielt werden kann

aber ich mag nicht zu viel kritisieren, denn es sind alles noch jugendliche. sie spielen den dritten tag hintereinander und man weiß immer nicht was die trainer sagen.

Zitat von Löwenherz

Übrigens: Ist Ida Subke die Tochter von Steffi?

Ja, ist sie. Ida ist die jüngere Tochter, Mia die ältere

ich schau mir das spiel auch gerade an!

die spielen schön und gut