Ich habe die Spielberichte der CL durchgesehen und kam vor gestern auf 15/17.
1 Spiel stand er nicht auf dem Bogen und 1 Spiel hat er entweder nicht gespielt oder nicht aufs Tor geworfen, weil er mit 0/0 drin steht. Wenn er gestern 4/5 hatte, wären das bei mir 19/22.
Aber vielleicht habe ich auch was übersehen.
Zur Vollständigkeit gehören Pokal und Wüste natürlich dazu. Auf Grund der teilweise deutlich schwächeren Gegner sind mir diese Werte allerdings nicht so wichtig.
Meine Grundaussage war ja die schwächere Quote im Vergleich zum Vorjahr.
Das bestätigen die Gesamtzahlen aber letztlich auch.
Alles anzeigen
Für den Abgleich, der Sauger steht bei mir in der CL mit PSG 3/7, Plock 2/2, GOG 5/6, Pelister 5/6 und Zagreb 4/5 zu Buche. In Barca und Szeged hat er ja wegen Nachwuchs und Ellenbogen nicht mitgewirkt. Damit komme ich dann auf 19/26 = 73% und im Schnitt knapp 4 Tore pro Spiel. Teilweise unterscheiden sich ja statistische Angaben verschiedenen Quellen, so dass wir uns sicher nicht um die Kommastelle streiten werden.
Ich würde sofort zustimmen, dass seine bisherige reine Wurfquote unter der der gesamten Vorsaison liegt. Ich würde davon nicht ableiten, dass er schlechter spielt oder weniger Bedeutung in der Mannschaft hat. Zumal wir ja momentan Dutzende Spiele auf Reihe gewinnen und zB Ossi uns gegen die Löwen auch mit einer Wurfquote von 0% (0/1) trotzdem komplett den Allerwertesten gerettet hat. In der HE wurden ja viele weiter Kriterien benannt (Innenblock, Sperren, schnelle Tore ins Leere Tor uvm), die Saugstrup auch in dieser Saison zum ultimativen Leader der Mannschaft macht. Mir stellen sich dann immer die Nackenhaare auf, wenn hier im Forum reflexhaft nach weniger Minuten Spielzeit und einem (oder zwei 
) Fehlwurf Pauschalkritik ohne Faktenanalyse geraunt wird.
Heißt das dann in deinen Augen auch, dass in der Analyse schwächere Mannschaften eigentlich noch etwas schwächer sind, da sie von der GT der „guten“ Mannschaften profitieren und weniger schadhaft als möglich rauskommen?
-> Bestanden.
