Dann solltest du ab sofort alle Spiele in den Profiligen pfeifen. Oder als VAR die SR unterstützen. Aber immer wieder die ewig gleiche Leier....
Buzzer und Videobeweis
-
-
Aber immer wieder die ewig gleiche Leier....
Das liegt doch nicht an mir, wenn es die stärkste Handballliga der Welt seit drei Jahren nicht schafft, den Videobeweis auf ein wenigstens ansatzweise profiwürdiges Niveau zu bringen!
Da schließ ich mich völlig Lennart Wilken-Johannes (in seinem Podcast) an. Dieser Videobeweis in der aktuellen Form ist dieser Liga nicht würdig!
-
Ein erster Schritt wäre erstmal Rheiner, wenn du akzeptieren würdest, dass der VB im Handball eine Hilfe ist, aber keine Garantie auf 100% richtige Entscheidungen.
Das sehr viele Aktionen etc schon mit VB geahndet wurden, die sonst durchgelaufen wären, erwähnst du nie.
Der VB ist eine Hilfestellung für die Schiedsrichter, ersetzt aber bei vielen Entscheidungen die subjektive Beurteilung der Schiedsrichter nicht. Du weißt ganz genau, dass es im Habdball so viele knifflige Entscheidungen gibt und zwar Hunderte an einem Spieltag
-
Der VB ist eine Hilfestellung für die Schiedsrichter
Ich bin mir sicher, dass die Schiedsrichter den Videobeweis in der aktuellen Form als alles empfinden - nur nicht als Hilfestellung.
-
Ich bin mir sicher, dass die Schiedsrichter den Videobeweis in der aktuellen Form als alles empfinden - nur nicht als Hilfestellung.
Wenn es so wäre, verstehe ich die Schiedsrichter nicht. Sie sind in der Lage klar Position zu beziehen.
Ich glaube aber eher, dass sie den VB als Hilfe ansehen. -
Ich bin mir sicher, dass die Schiedsrichter den Videobeweis in der aktuellen Form als alles empfinden - nur nicht als Hilfestellung.
Also auch das wieder zu 100 ?
-
Also auch das wieder zu 100 ?
200% mindestens. Ergebnis einer Umfrage mit sich selbst.
-
Was glaubst du eigentlich Rheiner, wie hier über die Schiedsrichter geredet werden würde, wenn es den VB gar nicht geben würde.
Ich mag gar nicht daran denken...
-
Wenn ein fehlerhafter Videobeweis so ein Spiel entscheidet, ist das irrelevant?
Puh.
Auch wieder vom Sofa aus gesehen, fett Respekt Alder!
Hätten die Schiris vor Ort nach Nutzung des (natürlich fehlerhaften) Videobeweises anders entscheiden können oder sogar müssen??? Sie hatten doch nichts anderes zur Verfügung. Ja, das ein VAR mal so und mal anders funktioniert ist furchtbar. Aber man muss doch das nehmen, was man gerade hat und nicht darauf rumreiten, was evtl. in anderen Hallen zu anderen Zeiten gewesen wäre.
Du redest immer von jedem Kreisliga-Schiri, der das locker richtig entschieden hätte. Auch so ein Pauschal-Bullshit.
Ich war in der Halle und für mich war es Tor, weil ich genau die Sichtachse drauf hatte. Netz wackelt, dann Sirene. Die Leute 1 und 2 Reihen hinter mir mit dem selben Blick sahen es genauso. Meine beiden Kumpels, die 5 m rechts von mir saßen waren sich nicht sicher. Dann haben wir gelernt, dass die Hupe sowieso nicht der Maßstab ist.
Nun ist der VAR mit Sicherheit fehlerhaft. Hast du so festgelegt. Und weiter geht`s.
Von 15-20000 Schiris hätten ohne VAR vielleicht 60 % auf Tor und 40 % auf nicht Tor entschieden, vielleicht auch 80 % auf nicht Tor und nur 20 % auf Tor. Aber das ist doch alles völlig spekulativ, weil es keiner wissen kann. Nur du, als einziger in ganz Deutschland weiß, dass alle Schiris außer den nun gerade in der Halle anwesenden Hurst/Karg das anders entschieden hätten, entweder mit, ohne oder gegen den Videobeweis. Das ist einfach nur starker Tobacco Rheiner.
-
Um wie angemerkt das ganze mal etwas "produktiver" zu machen..
Die für mich einzig sinnvolle Lösung ist das Licht im Tor.
- Licht geht an wenn die Zeit stoppt (Ende oder Time Out)
- das ist in der Halle zu sehen und einordbar
- im VB wird bei diesen TimeStamp fragen nur noch auf Licht verglichen
Vorteil, der Eindruck in der Halle und im VB ist identisch. Die Aufwändige Synchronisation der Zeit in das Video entfällt (jede Änderung der erfassbaren Zeit muss ja per sync geprüft werden)
Der Fehler liegt dann bei der Übertragung der Zeit zum Licht sowie der Bildwiederholfrequenz des VB (also einiger maßen statischer Offset zwischen Zeit Ende und Licht an, muss vernachlässigt werden und Frame N Licht aus, Frame N+1 Licht an erzeugt eine Unsicherheit wo genau der Ball War.. hier kann man aber regulatorisch festschreiben "es gilt das erste Bild bei dem Licht an ist, hier muss der Ball vollständig...)
Zudem wird es Abweichungen zwischen Hupe und Licht geben, was fragen aufwirft wenn es "erkennbar" wird.. das ist aber vergleichbar mit die Hupe hupt einfach unvermittelt..
-
Hätten die Schiris vor Ort nach Nutzung des (natürlich fehlerhaften) Videobeweises anders entscheiden können oder sogar müssen???
Nein. Sie haben wirklich schlecht und einseitig gepfiffen. Aber das letzte „Tor“ war nicht ihre Schuld.
-
Wieso nicht, wenn jeder Kreisligaschiedsrichter auch ohne VB richtig auf "nicht Tor" entschieden hätte? Vorsatz?
-
Wieso nicht, wenn jeder Kreisligaschiedsrichter auch ohne VB richtig auf "nicht Tor" entschieden hätte? Vorsatz?
Der Videobeweis ist aber da, und dann müssen sie den in so einer Situation nutzen.
Ich kann mir vorstellen, dass der deshalb so lange gedauert hat, weil ihre eigene Wahrnehmung auf dem Feld überhaupt nicht zu dem passte, was die da gesehen haben.
Aber was hätten sie machen sollen? Sie müssen sich dann auf den Videobeweis verlassen (auch wenn sie dann leider immer wieder verlassen sind).
