Ja, ich bin da emotional, aber du kannst es auch konsequent oder Prinzipien nennen. Für mich ist es immer erstrebenswert in größeren Zeiträumen zu denken, sprich länger als 2 Jahre. Ich möchte Spieler, die möglichst beim Club bleibende Spuren hinterlassen, die gern auch 6, 8, 10 Jahre das Gesicht des Clubs, den Stil prägen, die Integrationsfiguren sind, die sich zum Club bekennen, vorzeitig verlängern, von denen man sich gern ein Nicki kauft, die Heldenpotenzial haben.
Darum bin ich auch nie so richtig mit Gullerud warm geworden. Erst dem Club abgesagt, dann doch gekommen, aber nach 2 Jahren und dem ersten Angebot gleich wieder weg.
Lagergren hat das noch extremer durchgezogen und das ist dann für mich eher Durchlauferhitzer, Söldner oder Wanderarbeiter. Ich kann mit solchen Leuten nix anfangen.
Noch ein anderes Bonmont. Wenn sich einer mit Lagergrens Fähigkeiten freiwillig hinter OI auf die Bank setzt, kann es auch mit seiner Einstellung nicht weit her sein. Der hat ja Nr. 1-Qualität, das ist ja unbestritten, aber mit seiner Persönlichkeit habe ich Probleme.
Warum ist der denn überhaupt schon wieder in den Wechselgerüchten?
Der kann doch jetzt in Kronau durchstarten, aber nein, es entsteht schon wieder Unruhe um ihn.
Der würde mich ständig nur nervös machen, 3 gute Spiele und schon muss man Angst haben, dass er sich wieder abwerben lässt. Mit solchen Spielern kann ich nix anfangen.
Zu dem anderen Teil mit Anfang oder Mitte 20. Mit Spielern dieses Alters kann man wenigstens theoretisch eine Ära prägen, mit 30-Jährigen eher nicht, es sei denn sie heißen Lindberg oder Sigurdsson und ob ein Spieler nun jünger oder älter ist, hinter OI ist entweder nicht viel Spielzeit abzugreifen, dann muss er eben eine solide, ruhige Nr. 2 sein oder er ist so gut, dass er die Zeit bekommen muss und dann muss sich auch ein OI mit mehr Bankzeit abfinden, insofern ist das für mich keine Frage des Alters.