Die Füchse werden nur einen Spielen holen, den sie zur nächsten Saison bekommen können. Und das wird weder bei Grgic noch bei Köster der Fall gewesen sein.
Beiträge von exilberliner
-
-
Das Schwierige ist an der Stelle, Absicht von Unvermögen zu trennen. Wechselfehler passieren das ganze Spiel über. Klar könnte man jetzt argumentieren, die Mannschaft hätte es ja deutlich angezeigt. Aber selbst da könnte man verteidigend einwerfen, dass man aufgrund sportlicher Fairness auf seinen eigenen Verstoß hinweist. Machen Spieler, die den Ball zuletzt berührt haben, bevor er ins Aus fliegt, ja auch manchmal. Es gibt sogar Spieler, die ihre Fouls zugeben.
Dieses Problem könnte man aber dadurch entschärfen, dass in den letzten 30 Sek, die angreifende Mannschaft zwischen Ballbesitz und 7m wählen dürfte.
-
Normalerweise ist die Intention eines Regelbruchs die Vereitelung einer Torchance des Gegners durch ein Foul oder der schnellen Ausführung des Anwurfs/Freiwurfs. Hier nimmt man die Torchance des Gegners wohlwollend in Kauf. Klingt erstmal sportlich unfair. Aber gilt dasselbe nicht auch für eine Wurffalle?
Welche Regel brichst du denn mit der Wurffalle? Keine. Im vorliegenden Fall wird aber bewusst eine Regel gebrochen, bewusst eine Strafe in Kauf genommen, weil dennoch ein minimaler Vorteil entstehen könnte.
-
Ich wundere mich etwas über die Argumentation "Das Regelwerk gibt es her". Das Regelwerk wird absichtlich gebrochen, weil man sich trotzdem einen Vorteil verspricht. Irgendwer hatte vorgeschlagen, für die Sonderfälle der letzten Sekunde im Regelwerk zu ergänzen, dass die Mannschaft im Ballbesitz nach der Bestrafung der verteidigenden Mannschaft - rote Karte - über die Spielfortsetzung selbst entscheiden können sollte: Ballbesitz oder 7m. Das würde die Regelungslücke stopfen solche Versuche ins Leere laufen lassen. Wäre eine gute Idee.
-
Bis zum Schluss alles dem Regelwerk entsprechende für einen Sieg zu geben, finde ich nicht so ein schlechtes Vorbild für die Jugend.
Dem Regelwerk wird aber nicht entsprochen, sondern es wird absichtlich gebrochen, weil es in dieser Situation einen minimalen Vorteil verspricht. Aber ich sehe schon, wir kommen da nicht zusammen.
-
Es war ja kein Schlupfloch im Regelwerk. Ein positives Beispiel für die relativ neuen Regeln in den letzten 30s. Früher hätte man durch einen geplanten Wechselfehler einen Tempogegenstoß unterbinden können und ei Unentschieden oder 1 Tore Vorsprung halten können. Heute wird es sinnvoll bestraft.
Sie lagen ja schon hinten und wollten ein Unentschieden. Früher hätten sie nichts erreicht, nun gab es eine minimale Chance auf einen verworfenen 7m, Ballbesitz und Torerfolg zum Unentschieden. In sofern ein altes Schlupfloch gestopft und ein neues, noch kleineres, eröffnet. Ich sehe das immer aus dem Jugendtrainer-Blick und finde das als Vorbild einfach daneben. Die Chance, noch etwas zu holen, ist ja denkbar gering. Man muss dann auch mal einfach Niederlagen als solche anerkennen.
-
Fair ist erstmal, was vom Regelwerk gedeckt ist.
Fast. Fair ist das explizite Einhalten von Regeln. Sicher nicht das Ausnutzen von Schlupflöchern und das Verschaffen von Vorteilen durch das absichtliche Brechen der Regeln. Und das sollte hier passieren. Ich hatte das Gefühl, Timo fand das selbst so semi-gut. Und da er ein offener und netter Kerl ist, sagt der dann auch, was Sache war. Das finde ich dann wieder gut.
-
Dann war das ja ein Plan, der von absoluter Sportlichkeit und Fairness geprägt war.
-
Und vor allem der Radsport. Das ist wahrscheinlich die einzige Sportart neben dem Fußball, deren Wahrnehmung nicht davon abhängig ist, ob es gerade einen italienischen Superstar gibt. Auch Schwimmen ist populär, aber auch das hat mit dem relativen Erfolg italienischer Sportler zu tun. Es gibt aber allgemein eine starke positive Grundeinstellung zu Sport, da spielen mehrere Faktoren eine Rolle: Eine starke öffentliche Affinität zum Heldentum (möglichst soziale Aufstiegsgeschichte), eine starke Sportpresse (neben zwei reinen Sportzeitungen große Sportteile in allen Zeitungen) und eine weit verbreitete Sportwettkultur. Insgesamt stehen dabei einzelne Sportler im Vordergund, daher haben es Mannschaftssportarten eher schwer.
-
Beneke ist gut. Der hat Stärken, die sonst keiner aus dem deutschen Team hat.
Mir fehlt bloß der Glaube, dass der Trainer es schafft, diese Stärken einzubauen. Vor allem in so kurzer Zeit.
Für Tunesien ist es jetzt wohl zu spät. Und für das Viertelfinale wäre es eine mehr als undankbare Aufgabe für eines der wohl derzeit größten Talente, das aber nicht so richtig in die Saison hineingefunden hat.
-
Ein "Nachteil" des Handballs (bzw. der Mannschaftssportarten bei den Olympischen Spielen im Allgemeinen) ist die hohe Anzahl an SportlerInnen, die das olympische Dorf für die komplette Dauer der Spiele belegen. Bei den Männern und Frauen je 12 Mannschaften mit jeweils 14 Aktiven und zusätzlich den Offiziellen. Das sind allein für die beiden olympischen Handballturniere 336 Athleten für nur zwei Medaillenentscheidungen. Das extreme Gegenbeispiel: Michael Phelps allein hat in Peking acht Goldmedaillen gewonnen und war nur die Hälfte der olympischen Spiele vor Ort.
Die 28 deutschen HandballerInnen in Paris haben 6,5% des DOSB-Kaders der Olympischen Spiele 2024 ausgemacht, d.h. jeder 15. deutsche Olympionike war Handballer. Das bedeutet einen enormen Aufwand bzgl. Sportstätten, Unterkünften, Logistik, etc. und dem muss ein "Mehrwert" gegenüberstehen. Die Kajak-AthletInnen haben in Paris beispielsweise mit neuen Formaten wie Kajak-Cross und einem Mixed-Team-Event versucht ihre Sportart telegener und attraktiver für jüngere Zuschauer zu machen. Das IOC erprobt beispielweise mit Breaking (nur 33 SportlerInnen und zwei Tage für zwei Medaillenentscheidungen) wie "junge" Sportarten das olympische Angebot erweitern können. Da die Gesamtzahl der AthletInnen seit 1996 ziemlich konstant zwischen 10.000 und 11.000 gehalten wird, bedeutet jede neu aufgenommene Sportart, dass andere Sportarten um ihren Verbleib bangen müssen.
Das ist aber wieder eine andere Diskussion, die nichts mit der Popularität der Sportart zu tun hat. Und deine Argumente sprechen aus meiner Sicht für eine Verlegung in den Winter.
Grundsätzlich sieht es bei anderen Ballsportarten aber ähnlich aus. Wasserball zum Beispiel. Wo außer in Ungarn ist das richtig populär? Bekannt ist es in Nordamerika sicherlich, erfolgreich betrieben wird es auch, aber populär? Und außer in Amerika und Europa wird es doch wohl kaum betrieben. Ich kenne allerdings die Diskussion um das olympische Programm insgesamt nicht gut genug, um einschätzen zu können, welche Sportarten zur Disposition stehen.
-
Mir leuchtet nicht ein, warum Handball jetzt flächendeckend auf dem Globus populär sein müsste, um seinen olympischen Status zu rechtfertigen. Da gibt es genug Sportarten, die auf unterschiedlichen Flecken des Planeten ganz unterschiedliche Aufmerksamkeit haben. 2028 wird Lacrosse wieder olympisch sein. Moderner Fünfkampf ist auch nicht überall populär, wie auch Rugby. Cricket? Flag Football? Selbst bei nicht ungewöhnlich anmutenden Sportarten wie Fechten, Klettern oder Kanu wäre ich mir da nicht sicher.
Dennoch wäre es meiner Meinung nach durchaus überlegenswert, die Hallenballsportarten in den Winter zu verlegen, das würde das Programm etwas entzerren, und da die Winterspiele auch nicht mehr in den klassischen Wintersportorten, sondern in großen Städten ausgetragen werden, wäre das logistisch vermutlich auch möglich.
Will man die Sportart global populärer machen, sollte man wohl eher die Pflänzchen Nordafrika, Südamerika, Naher Osten, Japan/Südkorea gießen als nach den USA zu schielen. Kein Mensch braucht Handball in den USA. Und ehrlich gesagt bin ich ganz froh, in Europa das Zentrum des Handballs zu haben, nur so haben wir die Weltspitze in der Bundesliga - da will ich mit dem Basketball gar nicht tauschen (der auch schon vor 35 Jahren auf bundesdeutschen Schulhöfen cooler war als Handball - da hat sich an der Situation eigentlich nichts geändert).
-
Es war aber kein anderer Spieler mehr da.
-
Er hätte sicher weitergespielt, wenn es gegangen wäre. Da Wiede ja nicht dabei war, gab es keine Alternative.
-
Gewonnen hat Flensburg, weil Lichtlein und Andersson zum Schluss ausgefallen sind,
-
Jetzt sind es nur noch 4 Rückraumspieler und kein RM…
-
So, jetzt habe ich mir mal die ganzen Wiederholungen angesehen, ich hatte es live gar nicht mitbekommen. Die ganzen Diskussionen um den miesen, fiesen Bob mal hintenangestellt....
...der Ball war schon drin, oder
?Sei's drum, ich gönne den gut kämpfenden Magdeburgern den Punkt, haben die Füchse wieder zu leichtfertig hergeschenkt.
Bis zum nächsten Aufreger
-
Ja, aber das Foul kam halt auch. Ein enges Spiel, da kannst du immer sagen: Glück gehabt, Pech gehabt, Schiedsrichter hier, Schiedsrichter da. Letztlich hat mir imponiert, wie die Mannschaft die schwierige Situation mit den vielen Ausfällen gelöst hat. Und welche Rollen da Langhoff, Freihöfer, Ludwig, vor einiger Zeit noch Nobodies oder Newcomer, in einer knappen CL-Begegnung spielen. Dann hat man eben auch das sprichwörtliche Glück des Tüchtigen.
-
Es sind auch 6 Rückraumspieler, auf jeder Position zwei.
-
Ja, aber Prokop ist und bleibt Systemtrainer, und das passt eben irgendwie nicht, wenn man die Truppe so selten beisammen hat und dann die Hälfte der Leute, die man eigentlich haben will, verletzt oder sonstwie unpässlich ist. Kehrmann wäre schon interessanter, der ist in der Lage, die Leute individuell einzubauen, die ihm in die Finger kommen.
