... Aber ist es nicht so, dass der Siebenmeterschütze den Ball gar nicht wiederaufnehmen darf, wenn zwischendurch kein anderer Spieler am Ball war (er traf ja nur die Latte), weil ein Siebenmeter im Grunde als direkter Freiwurf gilt?
Nö. 
Beiträge von T.N.T.
-
-
Ich finde die Diskussion hier ein wenig daneben. Die Regelungen sind eindeutig und lassen auch wenig Interpretationsspielraum.
-
Nur weil Du einen "Billigfernseher" mit schlecht eingestellten Farben hast und deshalb Schiri und Bitter nicht unterscheiden kannst ?
Das waren zwei vollkommen verschiedene Gelbtöne
Ne, der hat nen Rotstich - die Schiris liefen dann rum wie die Spanier.
-
Ich frage mich immer wieder, wie man an der Basis auf das 5-Farben-Prinzip pochen soll und mitunter auch Strafen ausgesprochen werden, wenn man dagegen verstößt, wenn einem im internationalen Maßstab immer wieder vorgelebt bekommt, dass das eigentlich überhaupt keinen interessiert...
-
Zitat
Original von exhandballer
deiner ausführung nach wäre die 2-min-strafe - ausgesprochen nach dem signal - also ungültig. der spieler hat den ball nicht verzögert, da zu diesem zeitpunkt das signal (leider nicht hörbau aufgrund der lautstärke) schon gegeben war. er hat also nichts falsch gemacht. strafe wurde gegeben wegen "ballwegwerfens" (abgelegt- aber zu spät), also unsportlichem verhalten. das liegt aber bei time out nicht vor, oder?Falsch! Keiner wusste zu dem Zeitpunkt etwas vom TO außer dem Kampfgericht. Der fehlbare Spieler auch nicht. Er hatte also die Absicht, die Spielfortsetzung zu verzögern, und dafür geht er berechtigterweise für 2 Minuten vom Feld.
-
-
-
-
Für mich geht das eher in die Richtung: Nur, weil jemand grüner statt schwarzer Tinte für den Text verwendet hat, sind die Regeln neu...
ZitatOriginal von Steinar
I3loodhound hat da denke ich schon die richtige Antwort gegeben. Mag sein, dass es in Dresden schon vorher so gelehrt wurde. Mir wurde vor der Saison von nationalen und internationalen Schiedsrichtern und Lehrwarten erklärt, dass die Auslegung dort neu ist und es dadurch auch zu vermehrten Pfiffen wegen falscher Sperren kommen wird.
-
Sorry, aber das ist doch in der Praxis keine Änderung. Nur weil der Regeltext jetzt klarer formuliert wurde, war es doch auch vorher auch schon so gemeint.
-
Zitat
Original von Steinar
Wenn du dein Begehren mit mehr als einem Zeichen versuchst darzulegen, dann könnte ich darauf auch besser reagieren. Achte doch mal bei den Fernsehspielen oder in der Halle einfach nur mal auf das Verhalten am Kreis und wie die Schiedsrichter reagieren. Es gibt Mannschaften, denen müsstest du nahezu JEDEN Angriff wegen falscher Sperre von Kreisläufer oder Einläufer abpfeifen. Benachteiligt sind dann zum einen die Mannschaften, die versuchen mit sauberen Sperren zu arbeiten (Musterbeispiel in den Spielen die ich gesehen habe ist für mich Igor Vori) und die Schiedsrichter, die dann die Prügel einstecken, weil sie die neue Auslegung umsetzen. Ich werde hier keine Klarnamen von den betreffenden Gespannen reinsetzen.
Ich gebe zu, zu meinem Fragezeichen fehlte noch der Text: Also nochmal deutlicher: Welche NEUE Auslegung meinst Du?
-
Zitat
Original von Dany
@Meba ich weiß nicht wo bei meinen Zeilen Fehler drin sein sollten und ich halte es für äußerst sinnvoll wenn Du dir erstmal Gedanken über die Dinge machst die du zu anderen als Kommentar schreibst....Ich bin zwar nicht angesprochen, aber trotzdem: Es gibt zum Beispiel auf den Tastaturen, die ich kenne, direkt rechts neben dem "m" eine Taste, die bei Dir zu fehlen scheint.
-
Zitat
Original von Steinar
Einfaches Beispiel für diese Saison: Falsche, nämlich aktive, Sperre am Kreis. Da gibt es eben in Deutschland Gespanne, die die neue Auslegung einfach ignorieren.?
-
Zitat
Original von SRBHV
Ob diese Regelung sinnvoll ist oder ungerecht ist kann nicht die Diskussionsgrundlage sein - es ist eben so!Das ist ein Totschlagargument! Klar ist, dass die Regel momentan so formuliert wurde, und wir als SR verpflichtet sind, danach zu handeln.
Deswegen ist es doch aber trotzdem erlaubt, zu dieser Thematik eine eigene Meinung zu haben und diese Meinung mit anderen auszutauschen.
Alles andere heißt Gleichschaltung...
-
Zitat
Original von immerweiter
Wir haben in keinem Fall je erfahren, was der Mann in Schwarz zu hören glaubte...Habt ihr nicht? Disqualifikationen wg. SR-Beleidigung sind doch im allgemeinen zu begründen. Also sollte der Text doch auf dem Protokoll stehen...
-
3 Sekunden können verdammt lang sein...
-
1. Dazu gibt's in Regel 4:4 einen Kommentar, der da lautet:
ZitatSinn der Auswechsellinie ist es, ein korrektes Auswechseln sicherzustellen, nicht aber, Spieler zu bestrafen, die die Seiten- oder die Torauslinie ohne Vorteilsabsicht überschreiten (z.B. um Wasser oder das Handtuch direkt neben der Auswechsellinie zu holen oder die Spielfläche nach einer Hinausstellung auf sportliche Weise außerhalb der eigenen Auswechselraummarkierung zu verlassen).
2. Ja - sollte er jedenfalls nicht, wenn er die Regel kennt.
Nachziehen heißt aber auch, dass Dein zweiter Fuß den Boden ständig berühren muss. -
Ok - dann doch mal zum Inhalt bzw. die Kritik an der Diskussion ein wenig konkreter:
Mir erscheint die Diskussion über Zehntelsekunden praxisfremd, daher meine Eingangsfrage nach "Praxis".
Auch wenn ich theoretisch gut diskutieren kann, wann genau 3 Sekunden zu Ende sind und wann sie begonnen haben mögen, ob dieses Ende dann vor oder nach der Schlusssirene liegt, spielt im geschilderten Fall in der Praxis doch nicht wirklich eine Rolle, da wir als Schiedsrichter in meinen Augen auch mit dafür sorgen sollten, dass es zu solch strittigen Situationen, wo es auf die Schneide des Messers ankommt, gar nicht erst kommt.
-
Zitat
Original von jfherden
...warum fragst du dann, wer noch aktiv pfeif[]t...Wo tue ich das?
Du scheinst momentan sehr gut darin zu sein, Äußerungen fehlzuinterpretieren.
-
Ich habe nichts über das Pfeifverhalten irgendeines Diskussionsteilnehmers gesagt.
Ich habe auch niemandem verboten zu diskutieren.
Ich habe meine Meinung zur Diskussion kundgetan, aber das darf man Deiner Meinung nach offenbar nicht.
