Das wäre ja nicht das erste Mal (siehe Magnus), auch wenn wir nicht wissen, welche Überlegungen (falls es welche gibt) da dahinterstecken. Mir gefällt der Beitrag von ALF sehr gut, weil er eine Sichtweise einbringt, die mir bis dato noch nicht so klar war. Nun kann ich dieses Thema auch differenzierter betrachten. Aber es wäre schon ein herber Verlust, wenn man nur mal die Spielweise und Ausrechenbarkeit herabzieht.
Für Elias wäre es bei Goggi wahrscheinlich das Paradies, und es würde mich nicht wundern, wenn dann auf einmal Gisli 2.0 aus ihm würde (auch das hat ALF treffend skizziert).
Mittun dann zum SCM, auch ein Durchbruchspieler, und Kiel bleibt tendenziell im rückraumlastigen Spiel "hängen"😔
Die Gedanken Alfs sind grundsätzlich nachvollziehbar und entsprechen einer legitimen Perspektive. Ich sehe es hingegen etwas anders. Zarabec war nie mehr als ein solider Rollenspieler und dass man sich dann für Elias entschieden hat, ist vollkommen nachvollziehbar. Er war nicht nur irgendein "heißer Scheiß", sondern eines der gefragtesten Talente weltweit. Der Vergleich zu Makuc passt auch nur bedingt, weil Elias innerhalb des Vereins eben schon bewiesen hat, dass sein Status gerechtfertigt war und er in der Lage ist, seine Mannschaft zu tragen. Ohne Elias hätte der THW mit der Bundesliga-Saison schon nach der Hinrunde abschließen können. Das einzige Problem in Bezug auf Skippy selbst ist seine Anfälligkeit, die man, wie bereits erläutert, aber eventuell in den Griff kriegen könnte.
Und was heißt fehlender Fit im Hinblick auf Skippy? Das Problem war vor allem, dass Jicha vermutlich kein Freund seiner Spielweise war/ist und ihm nicht ausreichend Vertrauen geschenkt hat. In dieser Saison hat Skippy dann endlich die verdienten Minuten bekommen und entsprechend geliefert. Aber jetzt mal angenommen, dass tatsächlich eine signifikante Inkompatibilität innerhalb der Mannschaft vorliegt (ich ordne diese nicht als schwerwiegend ein – Skippy setzt seine Mitspieler grundsätzlich gut ein), wären dann Skippy das Problem oder die taktische Ausrichtung sowie die Kaderentscheidungen? Für mich ist die Antwort klar.
Was strukturell mittelfristig hingegen problematisch ist/wäre, ist die Personalsituation. Im Prinzip hat man einen (Top-)Spieler zu viel für RM und RL. Vielleicht hat man nicht damit kalkuliert, dass Ankermann derart durch die Decke geht. Einen Makuc hätte man sich theoretisch sparen können. Aber nun gut, es ist, wie es ist. Ich würde es auf jeden Fall sehr schade finden, wenn Skippy wechseln sollte. Er ist ein Weltklasse-RM und ein Spieler, dem man gerne beim Handballspielen zuschaut und für den die Leute in die Halle gehen. Eine Facette, die sonst so gut wie gar nicht im Kieler Kader vorhanden ist – 1,2 Spieler ausgenommen. Die Mannschaft würde an Farbe und Qualität verlieren. Und aus Gründen, die vermeidbar gewesen wären und mir ein sehr ungutes Gefühl bereiten würden.
Wird aber langsam etwas off-topic. Sonst gerne die Diskussion ins THW-Forum verlagern =)
