Fragen über Fragen...
Habe ich richtig verstanden: erst Registrierung der Spieler, dann die Vereine und Mannschaften? Das muss doch parallel laufen können, oder nicht?
Beiträge von nicnamejue
-
-
Und wir haben uns damal bei der Bewerbung, alles kleiner "Pommes-Bratwurst-Verein", gegen den BVB, Leipzig und Bietigheim durchgesetzt
Und wer ist "wir"?
-
Hat sich Dortmund gerade noch mal den A.... gerettet
-
An welche Namen denkst du da genau?
Niemand konkretes, Blomberg, Buxtehude, Leverkusen, Dortmund, Leipzig, THC...
-
Elversberg schafft den Aufstieg, Bayern nicht
-
Ich finde es ja v.a. interessant, dass die "großen Namen" der letzten Jahre in dieser und letzter Saison keine Rolle spielen.
-
In Zukunft kommen die Lieder wahrscheinlich KI-weichgespült daher.
-
Bulgarien als Sieger mega.
🥳🥳🥳
Hab ich selbst für gestimmt.
Unser Platz 23 ist auch verdient.
...habe mich gefragt, was für Leute dafür stimmen. Jetzt weiss ich es
( bzw auch nicht). -
den brauch`s für Platz 24 nicht, da haben wir das gratis-Abo
-
Wird Neckarsulm jetzt nach unten durchgereicht??
Vermutlich, aber was soll passieren?
Wenn Göppingen gewinnt, kann man die zähe Spielrunde beenden, dann ist mit Halle der Relegationsteilnehmer ermittelt.
Ach ja, Platz 5, den will ja eh niemand...
-
Tore sind eben doch die härteste Währung. Aber ehrlich, ich finde Fuchs' Leistung auch sehr beachtlich, was durch Liga 2 kaum geschmälert wird. Würde sie gerne mal in Liga 1 sehen. Nach Göppingen oder Metzingen wäre ja nicht so weit.
-
Wie die Lernkurve zu bewältigen sein wird, ist mir auch noch unklar.
Ich glaube, bzw befürchte, nur auf klassischem Weg. Da das unrealistisch ist, sehe ich irgendwas zwischen düster und schwarz.
-
die mainstreampresse hebt den "würgesong" aus Rumänien hervor. Das Video ist verlinkt. Wäre vor 20 Jahren vielleicht auf dem index gelandet. Vielleicht macht die dame ja in Zukunft was mit Till Lindemann. Dessen Lindemannprojekt hatte mal das dominante Gegenstück als Video. Persönlich finde ich das nur gerecht. Wenn bärtige Frauen auftreten (und gewinnen? in meiner Erinnerung) dürfen und ansonsten auch das LGBTIQ+ Panorama mehr oder weniger stark thematisiert wird über die Jahre, dann ist die nächste Welle "Propagierung und Verständnis für Sexualpraktiken" eigentlich nur folgerichtig.
Das gibt dann auch der aktuellen gesellschaftlichen Debatte zu Männergewalt eine weitere Note.
Wie Obelix schon sagte, Die spinnen, die Römer, äh, Rumänen.
-
Wie kommt das eigentlich, dass eine Spielerin aus der dritten Liga und A Jugend ohne Spiel im richtigen Erwachsenbereich so gehyped wird ?
Ich verstehe das gar nicht. Die hat doch absolut noch nichts geleistet
In ein totales Rohr-Bashing zu verfallen, finde ich jetzt auch nicht gerechtfertigt. Mir war sie schon bei ihrer Länderpokalteilnahme sehr positiv aufgefallen und es hat mich dann gewundert, dass sie danach jahrelang beim DHB keine Rolle spielte. Dass sie jetzt wie Phönix aus der Asche kommt, finde ich erst einmal klasse. Sie ist mit der Erwartungshaltung, die jetzt auf ihr lastet schon gehandicapt genug. Ich würde ihr gerne eine Chance einräumen. Dass es auch mal schwächere Spiele gibt, ist doch nur normal.
-
Ein großes Problem bei Sichtungen und Lehrgängen sind oft auch politische Entscheidungen innerhalb des DHB. Es wird nicht oft die Spielerin mit der besten Perspektive oder dem größten Talent nominiert. Und ist man mal drin im System, dann bleibt man das auch recht lange. Rohr ist ein gutes Beispiel. In der vergangenen Saison ist Egeling in großen Schritten an ihr vorbeigezogen. Sie glänzt mit Beständigkeit, ist schnell, bietet unterschiedliche Wurfvarianten und kann und wird auch noch besser werden. Sie spielt in der Bundesliga und der Champions League. Im FInal Four des Pokals war sie auch sehr gut, sie war nach dem Hinspiel der CL-Playoffs im Team der Woche. Logische Folge wäre die Aufnahme in den Elite-Kader gewesen. Wer ist es? Chiara Rohr, die nicht mal ein einziges Spiel in der ersten oder zweiten Liga absolviert hat.
Allerdings, Auswahl nach persönlichen Vorlieben und Kontakten ist ganz offensichtlich zu beobachten. Sowohl bei der Zusammenstellung der Landeskader wie auch der Nationalkader.
Dabei hat der DHB ein Sichtungsmanual, in dem bis ins Detail die Auswahlkriterien und - übungen beschrieben werden. Früher waren die Sichtungen öffentlich, Corona wurde genutzt, die Sichtung hinter verschlossene Türen ablaufen zu lassen. Seither habe ich nur noch sporadisch Berichte über den Ablauf mitbekommen. Jedenfalls wurde von diesem Manual meist kaum etwas umgesetzt. Stattdessen nur das Verbändeturnier und Auswahltrainer, die diesen Spielen mal mehr und mal weniger aufmerksam verfolgen. Da kam manchmal schon der Verdacht auf, dass das eine Showveranstaltung ist. Wobei ich auf der anderen Seite sagen muss, dass ich meist der Auswahl ganz überwiegend schon folgen konnte. Die Frage ist eben, warum erst wissenschaftlicher Aufwand betrieben wird, den Vorgang zu optimieren, aber dann, wenn es drauf ankommt, das ein- und umzusetzen, ist alles hinfällig.
-
der große unterschied ist breitensport und leistungshandball.
hier sehe ich große unterschiede
Ok, aber welche denn?
Im Kern ist doch die Frage, auf welchem Weg genug Nachwuchs für Liga 1 und 2 ausgebildet werden kann. Zunehmend wird hier in der HE die nachlassende Qualität in Liga 1 bemängelt, insbesondere wg fehlender Qualität des deutschen Nachwuchses (und ausbleibenden Neuverpflichtungen aus dem Ausland, aber das ist hier in Bezug auf die Jugendarbeit nicht relevant).
Parallel wurden in den letzten Jahren die Systeme zunehmend verengt: weniger Teams in den Ligen, weniger Ligen (in 2+3 sowie auch auf Landesverbandebene durch Fussionen). Parallele Entwicklungen auch bei der Jugend, Fokussierung auf die Spitze, Planung von Leistungszentren etc. All das sollte die Qualität erhöhen.
Einen Output aus diesen Bemühungen kann ich bislang nicht hinreichend erkennen. Meine These ist daher, dass das Förderprinzip zu früh auf zu wenige Talente verengt wird. Die Erfahrung, sowie sportwissenschaftliche Studien zeigen, dass a) diejenigen, die mit 15, 16 die größten Talente sind, nicht immer bei den Aktiven die nationale Spitze darstellen und b) längst nicht alle Nationalspieler und Spitzenspieler in der Jugend schon als solche erkannt werden.
Daher ist mein Fazit, dass eine breitere Förderung im Alter zwischen 15 und 18 einen positiven Outcome hätte. Der einfachste Weg hierfür wäre, die Förderung auf Landesverbandebene nach der DHB-Sichtung nicht abrupt enden zu lassen (und nur für 20 Spielerinnen im Nationalkader fortzusetzen), sondern weiterzuführen und zudem durchlässig zu halten für "Neuentdeckungen".
Kurz gesagt: die Funktionäre basteln gerne an Strukturen herum. Was uns aber darüber komplett aus dem Blick gerät, ist, dass es um Menschen geht und wir mit und an diesen arbeiten müssen. Ich bin überzeugt, dass das der Schlüssel ist.
-
habe ich das jemals behauptet????
Ok, dann passt das doch schon mal. Dann verstehe ich nur weiterhin nicht, was du völlig anders siehst, wie ich. Würde mich echt interessieren. Dafür müsstest du aber vielleicht mal ein paar Sätze schreiben, nicht nur diese nebulösen Kurzphrasen reinkloppen. Falls du dazu bereit bist, knüpfen wir hier gerne an, ansonsten, sorry, wird mir das Rätselraten jetzt auch zu blöd.
-
Handballhalle und Dach übern Kopf. Alles andere rein sportlich.
Ok, wird nicht ganz so funktionieren können, aber dass das sportliche voll hinten runter kippt, finde ich schon sehr bedauerlich.
-
was hast du nicht verstanden?????
bist du in der jugendarbeit tätig??????????
Okay, andersrum: wenn du es ganz anders siehst wie ich, dann bist Du offenbar der Meinung, dass es für ambitionierte Spielerinnen, die nicht Nationalspielerinnen sind, schädlich wäre, wenn sie in der A und B-Jugend unabhängig vom bzw zusätzlich zum Verein, z.B. auf Verbandsebene, in einer Fördergruppe zusätzlich trainiert würden. Da würde mich interessieren, wo du darin die Nachteile siehst?
-
Ja, schon klar, ich fände es nur gut, wenn der Verein das transparent machen würde. Und was weiß ich, vielleicht kam ja noch was anderes hinzu?
