Beiträge von MatHE

    Der Pokal ist eben auch kein wirklich geiler Wettbewerb - zumindest aus meiner Sicht. Man spielt eben häufiger gegen die immer gleichen Gegner. Noch dazu hat das Losglück oder -pech massiven Einfluss. Verstehe die Faszination nicht.

    Das ist nun mal das Prinzip..

    für die Mannschaften die im jeweiligen Jahr als Top 4 angesehen werden ist das dann oft nur Pokalsieg (was oft auf ein Spiel rausläuft) oder Enttäuschung, dazwischen Langeweile

    Für alle anderen aber das Highlight z.B. 26 BHC & Lemgo oder 25 HBW Balingen-Weilstetten

    Wenn man mal jede Emotionalität weglässt, dann stimmt das vielleicht.

    Die Füchse haben ein Angebot gemacht (was der Sponsor bereit ist zu zahlen) und das Gesamtpaket (Pytlick/Berater/Flens) muss sich jetzt einig werden. Das lese ich jedenfalls aus den gesicherten Äusserungen.

    Keine Ahnung, wie lange sich das noch hinziehen wird....

    wenn ( Flensburg Forderung <= Reinickendorf Angebot )
    dann "hast du recht"
    sonst "gibt es nichts bei dem man sich in Flensburg einigen muss"

    Weil beim 1. Mal mal irgendwas nicht 100pro geklappt hat, sollte man also einen eigentlich besseren Neuling lieber nicht nehmen, weil der alte Hase besser weiß wo der Bus parkt oder wo und wann Alfred zu seinen Mannschaftsbesprechungen einlädt?

    Das klingt ziemlich gruselig, muss ich sagen. Vor allem klingt es nach einem Problem, was gar keins sein muss, es sei denn, man definiert sich selber als Saftladen, wo die rechte Hand nicht weiß, was die linke macht.

    ich würde das nicht unterschätzen... Deutschland hat sehr sehr viele "dinge gewonnen" nicht weil man besser war sondern weil man die Orga drauf hatte was sich dann in Leistung niedergeschlagen hat (als gegen Beispiel Fußball Afrika)..

    das Beispiel bezog sich auch auf den 35er als Antwort zu TVM also die potentiellen Nachrücker.. ich habe nichts zum 18er geschrieben, die machen die Vorbereitung mit, da sollte das natürlich kein Thema sein..

    zur Erklärung mal ein kleines Beispiel

    es gab mal eine Doku? (evtl. war es auch nur ein Sportschaubeitrag)

    Dort wurde kurz der beginn einer Mannschaftssitzung gezeigt, in der Justus Fischer (ganz neu bei der NM) gleich einen Anpfiff bekommt weil er irgendwelche Infos die Alfreð zur Verfügung gestellt hat gelöscht hat.. alles noch ganz witzig und erstmal kein Problem..

    nun stellt man sich das beim Turnier vor, Spieler verletzt, nachnominierter kommt und tappt in die gleiche Falle wie Justus und am nächsten Tag ist VF oder so..

    Dann haben alle kurzeitig keine Info die Spielvorbereitung ist gestört, eh die Daten Wiederhergestellt sind vergeht Zeit, evtl. müssen Leute geweckt werden die eigentlich gerade schlafen müssen usw.

    Ach ja, nicht ganz oder?

    das

    Christoph Steinert
    Kai Häfner
    Patrick Groetzki
    Timo Kastening

    im 35er sind kann man Alfreð Gíslason eigentlich nicht zum Vorwurf machen.. was machen diese Leute? sie sitzen rum und warten... und wenn es brennt, heißt es "Heute muss ich da sein" (um mal einen Trailer zu Zitieren) da kann man nur Leute nehmen die genau wissen wie es läuft. Damit meine ich nicht das Spiel (das sollte man von jeden in den BLs erwarten) sondern das drum herum, wie ist die Nationalmannschaft organisiert, Abläufe vor und nach dem Spiel, Reisen, Hotel etc..

    :/
    ca 19:30 Spielende
    Elliði Snær Viðarsson direkt danach, es geht um einen direkten Freiwurf (nix Matthias Musche)
    Bennet Wiegert sagt das gleiche (hören sagen)

    die Diskussion läuft

    20:15 ALF -> die bisherige Diskussion ist quatsch mit Beleg Regelwerk
    23:49 Rheiner -> es geht um Ball aus dem Kreis

    ahh passt zu den Interviews

    00:00 Rheiner -> Schiri zeigt Tor ab

    00:35 ALF -> Mathis Häseler stand vor dem Wurf

    so kommt doch alles zusammen..


    4h Diskussion für etwas was die Schiri absolut und in allen Details in ms korrekt entschieden haben

    Das erklärt für mich auch den Schluss, der Delegierte fragt (ob der Proteste) noch mal nach die Schiri erklären, sehen aber kein Video da die Proteste sich auf etwas beziehen was keine Relevanz hat und Ende

    Und dein Ansatz ist doch falsch. Nur nicht für Rot zu sein, weil vorher ne Situation anders bewertet worden ist macht doch das Foul an Gidsel nicht weniger schlimm.

    Man muss diskutieren warum sich die Schiris das Foul an Tissier nicht nochmal angeschaut haben. Warum man 2 Tore überprüft, aber nicht so eine Situation.

    Anders muss man aber auch sagen wollen wir das alles bis ins kleinste seziert wird? Wollen wir nicht auch mal Akteure die was sehen, bewerten und dann bei ihrer Entscheidung bleiben? Ohne 10x raus zu rennen und das zu checken?

    Ich für meinen Teil finde das besser. Dieses ganze VAR Gedöns sollte nur in Ausnahmefällen genutzt werden.

    Prinzipiell richtig..

    Allerdings ist die Gidsel Nummer für mich nie rot egal was vorher war.. Fehlentscheidung, passiert..

    Sonst richtig man muss drüber sprechen warum Hannover nur Freiwurf bekommt.. für mich war das so deutlich, das man direkt entschieden kann..

    Wenn sie beide Szenen ohne Video mit 2 Minuten werten, ist die Relation zwar immer noch nicht gegeben aber dem Handball wäre geholfen.. (und ich hätte vermutlich keinen Beitrag zu dem Spiel geschrieben)

    In Relation zu tissier 1Hz etwas gleiche Position...

    man kann sich die Nummer auch ohne Dyn bei Youtube noch mal in voller länge Ansehen..

    nochmal zur Eingrenzung meiner Aussage.. mir geht es nicht darum das Hannover Rot bekommt oder Gidsel über den Boden Rollt mein Problem ist vor allem die Relation zu Tissier.


    Gidsel wird an der Schulter getroffen, bei einer "normalen" Bewegung zum festmachen, nicht schön aber auch nicht schlimm, da ist kein Kopf, Gesicht oder Hals dabei.. dafür Rot??

    Leif Tissier bekommt in Minute 27 einen richtigen "Schwinger" von Hákun West av Teigum genau auf die Nase, Viel mehr Intensität als bei Gidsel, viel kritischeres Trefferbild und dafür gibt es nur Freiwurf..

    Normalerweise sind die Schuhe bei "Ausrüsterverträgen" (im Handball) kein Bestandteil.

    das heisst, jeder Spieler kann mit seiner eigenen Schuhmarke (mit denen er meist einen Vertrag hat) auflaufen.

    Genau..


    Meine Argumentation zieht auf Aussagen wie

    “der Puma Markenbotschafter musste weg" und "einen Star für Adidas aufbauen “

    Die sind für mich nicht valide

    Nikolej Krickau wurde verpflichtet, damit sich Mathias Gidsel und Simon Pytlick gemeinsam für die Füchse Berlin entscheiden und nicht für Flensburg. Stefan Kretzschmar musste weichen, weil er als PUMA-Markenbotschafter, dem Deal mit Adidas im Weg stand.

    moin..

    die DK Mannschaft spielt aktuell mit Puma, sowohl Gidsel als auch Pytlick tragen Schuhe von Puma

    das Argument scheint daher nicht valide