Ich muss mal was loswerden... weil es mich tierisch ärgert.

Schon spannend wie hier unser Feinheiten diskutiert wird, wenn doch offensichtlich nichtmal das grobe klappt. Das nach dem time out des kampfgerichtes dass irriguläre Tor nicht zurückgesetzt wird, sagt doch schon alles.

Im Auffrischungskurs wurde uns nochmal klar und deutlich gesagt, dass es keine gelben Karten in der zweiten Halbzeit gibt und die Karte ohnehin sehr an Bedeutung verloren hat außer für die Bank und die dortige Progression.

Das mag um Detail unvollständig sein, ist in der Praxis aber richtig. Oder was erwartest du für eine Auswirkung einer gelben Karte in der 59 Minute?

Wenn wir ganz viel Glück haben fängt er an zu lachen, damit wir ihm wegen Missachtung strafen können.

Zitat von Mangahn

m Auffrischungskurs wurde uns nochmal klar und deutlich gesagt, dass es keine gelben Karten in der zweiten Halbzeit gibt und die Karte ohnehin sehr an Bedeutung verloren hat außer für die Bank und die dortige Progression.

Das mag um Detail unvollständig sein, ist in der Praxis aber richtig. Oder was erwartest du für eine Auswirkung einer gelben Karte in der 59 Minute?

Wozu haben wir eigentlich internationale Handballregeln, wenn die DHB-Verantwortlichen machen, was sie wollen?

Und wieso hat man dann nichtmal den Arsch in der Hose, das in eine nationale Ergänzung zum Regelwerk aufzunehmen, sondern verteilt es wie stille Post auf seinen Schiedsrichterlehrgängen?

Zitat von Mangahn

Das mag um Detail unvollständig sein, ist in der Praxis aber richtig. Oder was erwartest du für eine Auswirkung einer gelben Karte in der 59 Minute?

Wenn der Spieler bis dahin nicht auffällig geworden ist, dann ist das in der 59. Minute eine Warnung an ihn. Regeltechnisch völlig korrekt. Deiner Logik nach würde man im Strafrecht einen 20-Jährigen tadeln und einen 80-Jährigen gleich erschießen, weil er zu alt ist, um ihn nochmal zu erwischen?

Zitat von Mangahn

Wenn wir ganz viel Glück haben fängt er an zu lachen, damit wir ihm wegen Missachtung strafen können.

Bist du geil drauf, Strafen auszusprechen? Denn irgendwie liest sich das für mich genauso. Exakt der Typ Schiedsrichter, der in die Halle kommt und fragt: Wo ist denn euer Spieler XY? - Wie, der ist nicht da. Kann ich ihm wohl heute gar keine Rote Karte geben?

Wenn du als Schiedsrichter in der 59. Minuten ausgelacht wirst, hast du 59 Minuten lang was falsch gemacht. Und wenn das öfter vorkommt, dann würde ich die Schuld auch nicht mehr bei den Spielern suchen.

Zitat von Peter2000

Bist du geil drauf, Strafen auszusprechen? Denn irgendwie liest sich das für mich genauso. Exakt der Typ Schiedsrichter, der in die Halle kommt und fragt: Wo ist denn euer Spieler XY? - Wie, der ist nicht da. Kann ich ihm wohl heute gar keine Rote Karte geben?

Wenn du als Schiedsrichter in der 59. Minuten ausgelacht wirst, hast du 59 Minuten lang was falsch gemacht. Und wenn das öfter vorkommt, dann würde ich die Schuld auch nicht mehr bei den Spielern suchen.

Wir beide sind nicht ganz auf einer Wellenlänge, was?

Nein, da hast Du mich falsch interpretiert. Ich halte eine gelbe Karte zu dem Zeitpunkt für nicht mehr zielführend. Ich habe Deinen Punkt verstanden, dass es regelgerecht ist, versuch bitte auch meinen Punkt zu verstehen. Von daher würde ich "eher" nichts oder 2 Minuten geben, je nach tatsächlicher Situation.

Ich bin eher so im Mittel zu finden. Ich gehöre nicht zu denen, die in einem E-Jugendspiel niemals 2 Minuten geben, aber auch nicht zu denen, die am ersten Spieltag den ehemaligen Minis nach 30 Sekungen 2 Minuten für einen Schubser geben. Und ja, ich kann das auch mit Beispielen von den Männern belegen.

In aller Regel ärgere ich mich hinterher eher, wenn ich dem Trainer gelb/2 Minuten zu spät gebe.

Zitat von Peter2000

Deiner Logik nach würde man im Strafrecht einen 20-Jährigen tadeln und einen 80-Jährigen gleich erschießen, weil er zu alt ist, um ihn nochmal zu erwischen?

Wer erschießt den 80 - Jährigen?? Dann wäre es ja Mord... ganz ganz bitte und dumm...

Ein junger? Schiedsrichter schildert hier seine ersten Erlebnisse. Und ihr hat nichts besseres zu tun, als eine wegführende Regeldiskussion zu führen?

Geben wir ihm doch einfach Hilfestellungen als Grundgerüst an die Hand.

Die unterschiedlichen Regelauslegungen und -Interpretationen (auf höheren Ebenen) helfen ihm nicht weiter. Schon gar nicht private Animositäten.

Zitat von Maikel

Wer erschießt den 80 - Jährigen?? Dann wäre es ja Mord... ganz ganz bitte und dumm...

Ich bin mir sicher, die meisten hier im Forum werden meine überspitzte Formulierung verstanden haben.

Die Aussage, auf die ich mich bezog, lautet: Man meint, einen Spieler in der 59. Minute nicht mehr mit einer Gelben Karte disziplinieren zu können. Sie wäre folgenlos und würde nicht ernst genommen werden. Deshalb setzt man sich über die schriftlich fixierten Regeln hinweg und verhängt eine drastischere Strafe als die eigentlich vorgesehene. Und das habe ich mal ins echte Leben übertragen. Ein Zwanzigjähriger, der sein ganzes Leben noch vor sich hat, kann vielleicht mit einer Verwarnung auf den korrekten Pfad zurückgebracht werden. Ein 80-Jähriger, der sein Leben quasi hinter sich hat (statistisch gesehen), wird sich von einem Tadel wohl kaum noch beeindrucken lassen. Welche Strafe soll den noch schocken? Was ist die Antwort auf diese Frage unter der Prämisse, dass man die geltenden Regeln für zu schwach hält?

Na da will ich mal meinen Senf dazugeben.

1. Kopftreffer wenn vom SR gesehen und klar definiert wie bereits geschrieben (also direkt auf die zwölf und kein Streifschuss oder erst auf die Brust) zieht normalerweise 2 Min nach sich, es sei denn kein freier Wurf weil Foulspiel. Letztendlich eine Tatsachenentscheidung des SR in Abhängigkeit von seiner Wahrnehmung/Situationsbewertung.

2. 7m kurz vor Spielende, wenn der Schütze seine Position bereits deutlich eingenommen hatte, ist das Wechseln des Torhüters danach für mich als Unsportlichkeit zu werten, gerade bei dem Spielstand zum besagten Zeitpunkt und mit der 2Min Sanktion zu ahnden. Letztendlich aber auch abhängig von der Wahrnehmung / Bewertung des SR.

3. Time out, das Zusammenspiel von Kampfgericht und SR war hier wohl nicht optimal, letztendlich hätte das Kampfgericht hier mehr und deutlicher intervenieren müssen. Es stellt sich daher die Frage des korrekten Ablaufs. Wenn grüne Karte korrekt übergeben, ZN pfeift und hält die Spielzeituhr an, wäre das danach gegebene Tor irregulär erzielt und hätte zurückgenommen werden müssen, da dies offenbar nicht der Fall war, stellt sich die nächste Frage was wurde schlußendlich in den Spielbericht eingetragen. Gabs die Ankündigung zum Einspruch wegen des Regelverstoßes ? wenn ja wäre dies für mich ein Grund für ein Einspruchsverfahren. Wenn nicht sind die Karten deutlich schlechter da nichts dokumentiert ist. Zum Ablauf selbst wäre auch zu klären lief die Spielzeit weiter nach dem Signal des ZN ? Wenn ja wäre das Tor ggf. wieder regulär, letztendlich dann ggf. ein Fall für die Handballjuristen.