Beiträge von JA!

Zitat von Rheiner

Wir reden hier aneinander vorbei.

Die einen sagen: „Nein, der Apfel ist nicht blau.“

Die anderen sagen: „Doch, die Banane ist gelb.“

Versteht bitte, dass beide Seiten Recht haben können!

Gelbe Banane: Das Tor kann laut Videobeweis korrekt gewesen sein. Darum haben es Schiedsrichter und Glandorf so bewertet. Das wird von keinem hier bestritten!

Blauer Apfel: Der Videobeweis kann (wie schon mehrfach) technisch falsch gewesen sein.

Es sind zwei unterschiedliche Aussagen, die beide stimmen können!

Solange der Apfel vor der Öffentlichkeit versteckt wird, kann diese Diskussion zu keinem sinnvollen Ergebnis kommen.

Alles anzeigen

So klingt das ganz anders und ist für mich plausibel.

Ich glaube ja mittlerweile, Rheiner krümmt sich zu Hause vor Lachen, weil hier nach einer Woche immer noch versucht wird, irgendwie sachlich und logisch zu argumentieren.

Zitat von gummiball

Ist jetzt aber auch nicht so schwer zu erkennen, dass Rheiner nur den Gesprächsverlauf aus dem Podcast zitiert, oder?

Genau darauf habe ich gewartet...nichts für ungut. Er hatte das auch vorher schonmal so formuliert und hat explizit genau dieses Zitat als wichtig erachtet, warum nur?

Immerhin nach einer Woche noch Gesprächsthema.

Zitat von Arcosh

Für viele User mag die eine "Nerd-Diskussion" sein, aber für die HBL hätte dies bei Einführung der Torlinientechnik bereits eine notwendige Fragestellung sein müssen. Vor Einsatz eines Messmittels muss die Genauigkeiten der Messung bekannt sein und auf ihre Tauglichkeit für die eigentliche Messaufgabe.

Die aktuell eingesetzte Technik erzeugt zumindest bei mir und Rheiner erhebliche Zweifel an der Tauglichkeit.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

In vielen Aspekten des Spiels ist der Videobeweis eine Hilfe für die Schiedsrichter.

Aber das hier diskutierte Beispiel zeigt für mich ein grundsätzliches Problem auf. In den meisten anderen Sportarten (Fußball, Basketball, Eishockey, American Football, Hockey, Tennis, ...), in denen der Videobeweis zum Einsatz kommt, treffen die Schiedsrichter zunächst immer eine Entscheidung auf dem Feld auf Basis ihrer eigenen, subjektiven Wahrnehmung. Erst danach können sie die Videobilder nutzen, um ihre eigene Wahrnehmung zu verifizieren oder zu falsifizieren und nur wenn die Videobilder eindeutig sind, sollen/dürfen die Schiedsrichter ihre subjektiv wahrgenommene Entscheidung revidieren. In der HBL ist die explizite Anweisung an die Schiedsrichter keine direkte Entscheidung auf dem Feld zu treffen, sondern erst nach Ansicht der Videobilder zu entscheiden. Das ändert bei einem Torwurf in der Schlusssekunde komplett das Mindset. Die Schiedsrichter müssen per Vorgabe der HBL ihre persönliche Wahrnehmung außen vor lassen und primär den ihnen vorgelegten Videobildern vertrauen. Wenn der im Videobeweis eingeblendete Zeitstempel 59:59 Minuten anzeigt als der Ball vollständig hinter der Torlinie ist, dann müssen sie auf Tor entscheiden. Wenn der Schiedsrichter weiß, dass er ohnehin den Videobeweis wird nutzen müssen, dann ändert das etwas an der Aufmerksamkeit und Wahrnehmung der Schiedsrichter. Wozu soll er noch selber darauf achten, wann er die Schlusssirene hört, wenn er kurz darauf sowieso "objektive" und "richtigere" Videobilder vorgelegt bekommt? Aufgrund der Vorgaben der HBL gleicht der Schiedsrichter die Videobilder nicht mehr mit seiner persönlichen Wahrnehmung ab, sondern vertraut ausschließlich auf diese Bilder.

Das Schiedsrichter-Gespann Marcus Hurst und Mirko Krag stand nach dem Spiel zwischen dem VfL Gummersbach und dem SC Magdeburg im Dezember 2025 öffentlich im Fokus und wurde innerhalb der Handball-Szene dafür kritisiert den zur Verfügung stehenden Videobeweis nicht genutzt zu haben. (Auch ich habe sie dafür kritisiert.) Seitdem haben sie sich mehrfach in Bundesligaspielen in den Schlusssekunden per Videobeweis abgesichert, anstatt auf ihre eigene Einschätzung zu vertrauen. Insofern würd ich Dir widersprechen, dass der Videobeweis nicht die subjektive Wahrnehmung der Schiedsrichter ersetzt. Bei Marcus Hurst und Mirko Krag erlebe ich, dass sie ihre persönliche Wahrnehmung hintenanstellen und sich gänzlich auf die Videobilder verlassen, um eine vermeintlich richtige Entscheidung zu treffen und sich selbst aus der Kritik zu nehmen.

Der Soziologe Hartmut Rosa hat sich in seinem Buch "Situation und Konstellation. Vom Verschwinden des Spielraums" damit beschäftigt, wie der Verlust von Handlungsspielräumen das Verhalten der Menschen beeinflusst, u.a. auch am Beispiel des VAR im Fußball.

ARD-Mediathek, ttt - Titel Themen, Temperamente: Vom Verschwinden der Spielräume: Hartmut Rosa und Christian Streich

Literaturkritik.de: Im Würgegriff der Konstellationen

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Peter2000

Danke für Deine sachlichen und inhaltlich bereichernden Beiträge zur Diskussion.

Alles anzeigen

Ist es beim Fußball nicht auch so, dass die SChiedsrichter bestimmte Situationen erst einmal laufen lassen sollen (knappes Abseits).

Prinzipiell finde ich es auch besser, erst einmal die Entscheidung zu treffen, bezweifele allerding, dass sich hier irgendetwas an der Diskussion geändert hätte. btw. Der Schiedsrichter lief den Konter mit und war gerade auf Höhe 7 - 8 m, also ca. 10 m schräg vor dem entsprechenden "Tatort". Ernst gemeinte Frage. Wie soll er da auch nur im Ansatz eine korrekte Entscheidung treffen - es wäre auch nur nach Gefühl gewesen.

Zitat von Rheiner

„Kreisab“ hat sich mit dem letzten Tor beschäftigt. Episode 453, ab 12:00.

Auszüge:

„In der Halle war die Sirene eindeutig vor dem Wurf!“

und

„Ich hab da eigentlich mittlerweile auch gar keine Lust mehr zu, jede Woche drüber zu sprechen. Aber man muss es halt machen, damit sich vielleicht irgendwann mal was ändert. Aber so, wie’s jetzt ist, kann es nicht weitergehen.“

Nur zur Absicherung, von wegen Rheiner hätte nicht behauptet, der der Ball hat bei Schlusssirene die Hand noch nicht verlassen. In der Diskussion wird jetzt mittlerweile alles zusammengeschmissen, was irgendwie damit zu tun hat. Also die Hand hatte der Ball nun definitiv verlassen. Wir reden also über eine Strecke von ca. 4 m bei 100 km/h... danke an Peter2000 und Kieler Jung für die sachlichen Beiträge zum Thema.

Zitat von Arcosh

JA!

Den Konjunktiv nutze ich, weil ich persönlich bisher keine Bilder des Videobeweises gesehen habe und daher nur indirekt dessen vermeintlichen Inhalt aus Aussagen von Holger Glandorf und Jutta Ehrmann widergeben kann.

Okay, ohne spitzfindig zu werden, schließt du also nicht aus, dass sowohl die beiden Schiedsrichter, als auch Jutta Ehrmann (also drei Schieris) und Holger Glandorf den VB falsch bewertet haben.

Zitat von Rheiner

Wenn ein fehlerhafter Videobeweis so ein Spiel entscheidet, ist das irrelevant?

Puh.

Bist du Chuck Norris, dass nur du darüber befinden kannst, ob der Videobeweis fehlerhaft war

Vielleicht war auch deine Wahrnehmung fehlerhaft (meine übrigens auch, wie ich schon schrieb). Absolut lächerlich, sich selbst so über alles zu stellen.

Zitat von Arcosh

JA!

Ich habe doch explizit geschrieben, dass die Schiedsrichter richtig entschieden hätten, falls beim Videobeweis die eingeblendete Spielzeit noch 59:59 war als der Ball die Torlinie vollständig überquert hatte. Die Schiedsrichter müssen auf das Videomaterial vertrauen, dass ihnen vorliegt.

Ich sehe die Pflicht bei der HBL ihre Technik zu verbessern. Zu oft gab es diese Saison technische Probleme beim Videobeweis. Die von der EHF eingesetzte Goal Light Technology ist beispielsweise eine kostengünstige Möglichkeit, um das für das Spielende maßgebliche Schlusssignal neben der akustischen Sirene um eine visuelle Komponente zu erweitern, die in einem einzigen Bild der Torlinienkamera die Position des Balles und das Aufleuchten der LED als Signal des Spielendes kombiniert.

Okay, das leuchtet mir schon ein, also der zweite Teil. Die technischen Möglichkeiten sollten weiter entwickelt werden.

Nur wieso im Konjunktiv, die Schiedsrichter haben richtig entschieden (im Rahmen der gegebenen technischen Möglichkeiten). Alles andere ist doch für dieses Spiel irrelevant.

Zitat von Arcosh

Holger Glandorf hat bestätigt, dass der Videobeweis gezeigt habe, dass der Ball im Tor war, bevor die im Bild eingeblendet Spielzeit 60:00 angezeigt hat. Die Schiedsrichter hätten somit richtig entschieden.

Die Fragestellung dreht sich aber im Kern darum, ob der eingeblendeten Spielzeit beim Videobeweis vertraut werden kann, denn mehrfach diese Saison hat der audio-visuelle Eindruck in Echtzeit nicht zu den hinterher beim Videobeweis präsentierten Zeiteinblendungen gepasst.

Was heißt das jetzt im Klartext? Dass nicht sein kann, was nicht sein darf? Was hätten die Schiedsrichter nach diesen Bildern anders entscheiden sollen als Tor?

Mein Gefühl in der Halle war eher kein Tor, nur ist das mit den Gefühlen ja so eine Sache...als ich noch mal kurz zur Uhr geschaut habe, war sie bei 57 Sekunden und der Sauger schon in der Angriffshälfte, da war die Katze für mich gelutscht. Aber zurück zum Thema, sollen die Schiedsrichter sagen, kein Tor mit der Begündung dass sie der Spielzeit auf dem Video nicht vertrauen. Das wäre schon schräg.

Zitat von Holzwurm

Ihr habt eben nicht profitiert, dank den Schiris wird hier seitenlang über anderes geschrieben als die sportliche Leistung und die Meisterschaft. SCM hätte diesen Bärendienst nicht nötig gehabt, diese Partie wurde einzig zum Vorteil der Füchse Berlin gepfiffen. Ihr dürft genauso beleidigt sein mit den Schiris die euer Meisterschaftsspiel für andere Zwecke benutzt haben.

Das geht mir jetzt ein bisschen arg weit an der Realität vorbei. Der SCM hat das Spiel und damit vorzeitig die Meisterschaft gewonnen, also hat er profitiert. Glaubst du ernsthaft, dass es in Mannschaft, Trainerteam und Geschäftsführung irgendwen juckt, was hier in der HE von einigen Usern für eine - sorry für die Wortwahl - gequirlte Kacke geschrieben wird. Vermutlich wird es selbst die meisten SCM-Anhänger hier im Forum bestenfalls am Rande stören. Berliner Schiedsrichter haben (vorsätzlich?!) über drei Ecken zum Vorteil der Füchse gepfiffen...bei aller (auch von mir gelebten ) Antipathie gegen Bob und die Füchse schießt mir das dann doch ein wenig übers Ziel hinaus.

Zitat von nicnamejue

Ich würde die Bayern gern mal ohne Kane sehen...

Das sind die Art von Aussagen, die ich nie verstehen werde (trifft auch bei anderen Mannschaften/Spielern zu).

Was soll damit ausgedrückt werden? Sollen Topspieler verletzt oder gesperrt oder außer Form sein oder gar nicht da oder irgendwo anders, wo sie ja dann auch die Mannschaft auf ein höheres Level heben würden?

Btw. Bayern hat auch vor Hurricane schon den ein oder anderen Titel gewonnen...andersherum übrigens nicht.

Zitat von Handballer2105

Wahrscheinlich wird es intern aufgearbeitet. Und da gehört es auch hin.
Auch im Schiedsrichterwesen ist Nachwuchsarbeit wichtig. Wenn genügend Nachwuchs da ist, fällt es auch leichter, Schiedsrichter aus dem Bundesligakader auszutauschen.

Genau so ist es. Keine Ahnung, woher die Annahme kommt, dass es scheinbar allen entscheidenden Personen egal ist. Ich habe einen Kollegen, der auch in der HBL pfeift und ich weiß, dass die sehr selbstkritisch sind und dass die Spiele auch persönlich unter 6 Augen ausgewertet werden.

So langsam müsste doch das Emotionslevel wieder auf Normalmaß runtergefahren werden können. Ja, die Schiedsrichter waren nicht wirklich gut und ja, davon hat der SCM an diesem Abend mehr profitiert, nicht mehr und auch nicht weniger und nichts, was es im Handball nicht schon zigmal gegeben hätte. Auch Flensburg hat schon mal von schlechten Schiedsrichtern profitiert und auch der SCM ist schon mal an schlechten Schiedsrichtern verzweifelt.

Immerhin 28 Seiten für ein Bundesligaspiel ist eine starke Marke, auch wenn zum Spiel gar nicht so viel geschrieben wurde und, entgegen dem allgemeinen Trend, mal nicht die Vielschreiber aus der Börde die Anzahl der Beiträge in die Höhe getrieben haben.

Alter Verwalter, was hier von einigen, insbesondere aus dem schönen Rheinland, abgesondert wird, ist wirklich von der Sorte ohne Worte. Das dürfte zum Teil fast schon den Tatbestand der üblen Nachrede erfüllen.

So ein geiler Handballkrimi, der hier komplett zerredet/zerschrieben wird. Schade.

Zitat von Arcosh

Bei internationalen Schiedsrichtern wird der SC Magdeburg nicht diese Flut an Siebenmetern zugesprochen bekommen.

Wenn es die Hälfte ist, die verwandelt wird, passt es wieder

Zitat von hellax124

Ich habe gerade das Interview mit Bennet Wiegert auf DYN gesehen, ich kann euch nur zu diesem MEGA Trainer gratulieren, super reflektiert und absolut bodenständig, gerade was er zum CL FF gesagt hat, fand ich echt klasse. Gruß von der schöneren Förde an die Börde.

Das Kompliment kann oder muss man direkt zurückgeben. Pajo in der Pressekonferenz war ganz stark. Nach so einem Spiel so ein Statement

Wenn ich da an so manche Aussage von der anderen Förde denke...

Zitat von MatHE

was sind denn das für Videos?

dann Habe ich noch eine Nachfrage an die Leute in der Halle:
Dyn ist ja zurecht auf den Jubelbildern geblieben (da es für den SCM unabhängig ist ob das Tor zählt oder nicht). Haben die Schiris den Videobeweis genommen?

Ja, haben sie, sogar relativ lange. Dass es Tor war, ist ziemlich untergegangen.

Ansonsten, danke für deinen Beitrag und Peter2000 für diese sachliche Einordnung.

Danke Albin für weitere graue Haare, erst die Meisterschaft an den Pfosten werfen und dann noch mal dieser Steal...Hammer.

Danke Flipsi für die beiden 7m in der Schlussphase...Wir brauchen Eier!

Danke #SCMHUJA für diese Meisterschaft...Grün-rot!

Zitat von Quietsche

Nun ja, mehr als die Dyn-Uhr haben wir ja nicht. Technisch gesehen ist das vermutlich zuverlässiger als die Bild-Ton-Synchronität.

Aber nicht zuverlässiger als Rheiner s Expertise...

Von meiner Hallenpsosition dachte ich, der war nicht vorher drin. Ich gebe aber zu, dass da schon ein leichter Schleier auf dem Auge war, weil die Meisterschaft feststand.

PS: Mit 18 irregulären Toren in einer Halbzeit musst du auch erstmal gewinnen. Zum Glück haben die Schiedsrichter das gemacht, was sie die ganze Saison schon machen, nämlich den SCM klar bevorteilen. Wäre auch blöd gewesen, wenn sie gerade in diesem Spiel damit aufhören.

PPS: Respekt an Flensburg für dieses Spiel. Ich war mir in den letzten 10 Minuten ziemlich sicher, dass sie das Spiel (verdient) gewinnen werden. Ich drücke die Daumen, dass es die letzte Saisonniederlage (letzter Punktverlust) für Flensburg war.

UND VOR ALLEM Deutscher Meister ist nur der SCM

Es ist doch eine Mär, dass Benno (oder jede andere Bundesligatrainer) irgendeinen Spieler von Aufgaben für den Erfolg entbindet, weil er eine Verletzung fürchtet. Benno hat in der Trainings- und Belastungssteuerung/Regeneration sehr viel, auch in externe Expertise, investiert. Das konnte man gerade am Anfang seiner Tätigkeit sehen, als bspw. Muskelverletzungen "plötzlich" (so gut wie) nicht mehr auftraten. Einen Spieler im Spiel zu schonen, wenn er sich von diesem Erfolg verspricht, hat es noch nicht gegeben und ich kann mir auch nicht vorstellen, dass das bei anderen Teams so ist. Wenn er der claaren Meinung wäre, EÖJ könnte Felix gleichwertig ersetzen, dann würde er das analog zur RR mit Sicherheit tun, um die Belastung zu steuern, aber eben nicht auf Kosten des Erfolgs. Außerdem müsste er dann den eingespielten Mittelblock auflösen, bzw. Oscar und Saugi müssten dann hinten quasi durchspielen.

Bleibt unterm Strich: RL offensiv etwas schlechter/anders, wie auch immer und der Mittelblock ohne Rotation und in der Folge offensiv am Kreis weniger Power. Vielleicht ist Bennos Plan weniger abwegig oder ahnungslos als manche hier denken oder glauben zu wissen.