Es ist egal wie viele Perspektiven Du oder ich haben, weil die Schiedsrichter auf Basis all ihrer Perspektiven (in Echtzeit und im Videobeweis) zu dem Ergebnis gekommen sind, dass ein Kopftreffer vorlag. Auch ist nicht entscheidend, für wen Du oder ich im Zweifel entscheiden würden, denn es gibt Regeln und Regelerläuterungen, die geschult werden und auf deren Basis entschieden werden muss. Das Regelwerk ist kein Wunschkonzert. Gemäß der IHF Guidelines ist ein maßgebliches Kriterium für einen Kopftreffer, dass der Ball seine Flugrichtung ändert. Aufgrund des anschließenden Kontaktes mit der Schulter lässt sich nicht eindeutig beurteilen, ob ein Kontakt am Kopf die Flugbahn des Balles verändert hat. Somit müssen die Schiedsrichter auf Basis ihrer übrigen Wahrnehmungen entscheiden.
Wenn Du den Schiedsrichtern eine "absolute Fehlentscheidung" attestierst, bedeutet dies, dass für Dich eine Lüge von Buric wahrscheinlicher ist als ein tatsächlicher Kopftreffer?
Vor allem kommen da von einigen Personen ja auch nunoch diffamierende Unterstellungen. Einer sagt, Buric würde in voller Absicht (fälschlicherweise) behaupten, im Gesicht getroffen worden zu sein. Es ist nicht Buric Aufgabe, zu entscheiden, wo der Ball zuerst getroffen hat. Er sagt, DASS der Ball im Gesicht getroffen hat (was stimmt). Die Schiedsrichter müssen dann auf Grundlage aller Fakten entscheiden, ob ein regelwidriger Wurf vorlag. Wenn sie vorher meinen, einen gesehen zu haben und diesen durch den VB nicht verifizieren können (weil z.b. falsche Perspektive), entscheiden sie auf Grundlage der vorherigen Wahrnehmung. Da kommt dann wieder Freund Rheiner ins Spiel, der den Schiedsrichtern jetzt bewusst unterstellt, dass sie (in voller Absicht falsch) auf einen Kopftreffer entschieden haben, weil Buric bekannter als Binder ist! Solche Unterstellungen kommen von ihm immer wieder und diffamieren jegliche Schiedsrichtergespanne, die seiner Nase nicht passen. Gut, jeder darf seine Meinung frei äußern, aber wiederholte Aussagen, das bewusste Fehlentscheidungen getroffen werden (was mMn schon in Richtung übler Nachrede geht) sind einfach nur eine Frechheit.
Ich frage mich, wo denn eigentlich hier die ganzen Leipziger sind, die diese eine Entscheidung als spielentscheidend ansehen. Es kann doch genauso in die andere Richtung behauptet werden, dass die 2 Min gegen Golla dafür gesorgt haben, dass zu dem Zeitpunkt eine weitere Verbesserung des Ergebnisses zu Gunsten der Flensburger unterbunden wurde (genauso spekulativ).
Fakt ist: Die Schiedsrichter haben auf Grund aller Gegebenheiten jegliche Entscheidung in diesem Spiel nach bestem Wissen und Gewissen getroffen. Ich habe nicht deren Perspektive auf dem Feld und maße mir jetzt nicht an, sie dafür zu kritisieren (habe ich häufiger anders gehandhabt, aber nach einigen ausführlichen Gesprächen mit Schiedsrichtern aus den ersten drei Ligen, lass ich das jetzt!)
Lach, ne ich habe Tokio gemeint. Wird berichtigt.
