Rausspringender TW

Zitat

Original von Smily84
Der Vorfall wurde nicht geahndet, aber hab hinterher zuhören bekommen das hätte klar Rot geben müssen, wegen Gefährdung des gegnspielers.

Warst du im Torraum? Dann wäre die Aussage quatsch, da der hereinspringende Spieler eher den TW gefährden würde als anders herum. Außerhalb des Torraums würde ich dem vermutlich zustimmen, da dort der Hampelmann nix zu suchen hat.

Wenn es einfach nur Hampelmann war ist die Aussage natürlich Blödsinn.
Sollte es aber so ausgesehen haben als wenn Du ihr absichtlich noch eine mitgibst könnte man es schon so auslegen.
Ist halt sehr von der konkreten Situation abhängig.

Zitat

Original von Larsjens
Wenn es einfach nur Hampelmann war ist die Aussage natürlich Blödsinn.
Sollte es aber so ausgesehen haben als wenn Du ihr absichtlich noch eine mitgibst könnte man es schon so auslegen.
Ist halt sehr von der konkreten Situation abhängig.

Wobei es aber in so einer Situation immer sehr schwer ist, dem Torhüter Absicht zu unterstellen.
Müsste man dem Torwart aber dann nicht auch eine Tätlichkeit vorwerfen und das wäre dann ein Ausschluss, oder?

Zitat

Original von Smily84
des hab ich mir auch grad überlegt.

Ich wollte nur an den Ball und nicht an die Gegnerin. hab mich ja auch schließlich brav entschuldigt...

Das wollte ich dir ja auch gar net unterstellen, sonder nur als genereller Gedanke.

Ich will ja nicht stenkern:

Zitat

Regel 5:5
5:5 bei der Abwehr den Gegenspieler zu gefährden (8:2, 8:5).

Der Verweis auf 8:2 und 8:5 bezieht sich dann auf:

Zitat

Regel 8:2
Es ist nicht erlaubt:
a) dem Gegenspieler den Ball aus den Händen zu entreißen oder ihn herauszuschlagen;
b) den Gegenspieler mit Armen, Händen oder Beinen zu sperren oder ihn wegzudrängen;
c) den Gegenspieler (am Körper oder an der Spielkleidung) zu klammern, festzuhalten, zu stoßen, ihn anzurennen oder anzuspringen;
d) den Gegenspieler mit oder ohne Ball regelwidrig zu stören, zu behindern oder zu gefährden.
Regel 8:5
Ein Spieler, der den Gegenspieler gesundheitsgefährdend angreift, ist zu disqualifizieren (16:6b), insbesondere, wenn er:
a) einem in einer Wurfaktion befindlichen Spieler von der Seite oder von hinten auf den Wurfarm schlägt oder den Wurfarm zurückreißt;
b) eine Aktion so ausführt, dass der Gegenspieler an Kopf oder Hals getroffen wird;
c) mit Fuß, Knie oder in anderer Weise den Gegenspieler absichtlich am Körper trifft; dazu gehört auch Beinsteilen;
d) einen im Lauf oder im Sprung befindlichen Gegenspieler stößt oder so angreift, dass dieser dadurch die Körperkontrolle verliert. Dies gilt auch, wenn ein Torwart seinen Torraum bei einem Gegenstoß der gegnerischen Mannschaft verlässt;
e) einen Abwehrspieler bei einem als Direktwurf aufs Tor ausgeführten Freiwurf am Kopf trifft, unter der Voraussetzung, dass dieser sich nicht bewegte, oder gleichfalls den Torwart mit einem 7-m-Wurf am Kopf trifft, unter der Voraussetzung, dass der Torwart sich nicht bewegte.
· Kommentar:
Auch kleine Vergehen mit geringem Körperkontakt können sehr gefährlich sein und zu schweren Verletzungen führen, falls die Regelwidrigkeit in dem Moment erfolgt, wenn sich der Spieler im Sprung in der Luft befindet und schutz- und arglos ist.
Die Gefährdung des Spielers und nicht die Intensität des Körperkontaktes ist maßgebend für die Beurteilung, ob in dieser Situation eine Disqualifikation geboten ist.

Alles anzeigen

Dort lese ich aber nix vom Torraum. Der Spieler darf natürlich in den Torraum springen, denn der Raum darüber gehört nicht dem Torhüter. Der Spieler darf natürlich auch keine Gefährdung des Torwartes verursachen. Außerdem ist es natürlich so, dass, wenn ein Torhüter absichlich einen Spieler schlägt und der SR das so sieht, ein Ausschluss zu geben ist... Eine Situation bei der Abwehr so zu bewerten ist aber wirklich haarig. Je nach Situation (wie eigentlich in jeder Regelfrage) kann es also so ziemlich jede Entscheidung für und gegen Dich geben.

So far,
Frank

Diese Situation haben wir letztens in einer kleinen Runde auch diskutiert. Das Problem ist die Torwartbewegung.

In unserer Diskusion kamen wir zu dem Ergebnis, dass es entscheident ist, wie die Torwartbewegung stattfindet.v Ist es der typische Hampelmann ist es kein Problem, irgend eine Bewegung muss der Torwart ja machen.

Problematisch wird es, wenn die Abwehraktion des Torwartes ÜBERWIEGEND nach vorne gerichtet ist. Dann ist wohl im Einzelfall zu entscheiden, zumindest solange die Aktion im Torraum stattfindet, inwiefern die Aktion keine typische des Torwartes ist.

Auch ist es Entscheident, wann der Angreifer den Ball aufnimmt.

Sehr schwierig und immer Einzelfall.

Das Problem ist vielleicht ähnlich dem den auf den Kopf zielenden Außenspielers. Kann man da wirklich Absicht unterstellen?
Kann man den Keeper Absicht unterstellen?

Ich selbst hab schon mal gesehen, wie ein Keeper beim Hampelmann dem beim TG recht weit in den Torraum springenden Angreifer quasi mit beiden Beinen gegen die Brust sprang.

Ich denke es ist wirklich absolut nicht pauschal zu beurteilen.
Aussagen wie "Der Torraum gehört der Torhüter" sind aber für mich ziemlicher quatsch.

Wenn es unabsichtlich ist ist es kein Problem. Spiel geht weiter ohne irgendeine Maßnahme, außer evtl TO das man den Spieler behandeln kann.

Wie schon mein Vorredner sagte ist wie bei einem Gesichtstreffer, da kann man auch nichts machen. Wenn man ihm keine Absicht unterstellen kann.

Hatte am WE beim Spiel auch 5 Stück in einem Spiel.

Wie man immer sagt, im Torraum ist der Torwart/Torwärtin König/Königin, also von daher keine Strafe.
Außerhalb hätte es aber Rot gegeben.

auch der Torhüter ist ein Spieler und demnach auch den Regeln überall unterworfen, sprich wenn er seine Abwehraktion, auch im Torraum, gesundheitsgefährdend ausrichtend ist er dafür zu bestrafen, nix mit Straffreien Raum für den TW, auf dem Spielfeld haben alle nach den Regeln zu spielen