Strategiepapier zur Zukunft des Frauenhandballs

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von bernhard R.

    Ein User schert sich wiederholt nicht um die Board-Regeln, aber die anderen User sollen innerhalb der Etikette höflich, in gewählter Sprache und inhaltlich dagegen halten? Das fällt mir sehr schwer, das gebe ich zu.

    Es gibt kein Recht im Unrecht. Wenn der User gegen Board-Regeln verstößt, dann wird geahndet. Wenn andere User meinen zu provozieren und beleidigen zu müssen um darauf zu reagieren, dann stellen sie sich letztlich auf die gleiche Stufe.


    Wir können die Diskussion gern in einem der Threads zum Umgang im Board, etc. fortsetzen - hier ist er Off-Topic.

    als tclip


    ich habe lediglich den inhalt von julischka negiert- ohne inhaltlich dazu was zu schreiben, mit einem satz.....

    wenn selbst das nicht erlaubt sein soll, dann müsstest du logischerweise den ausgangspost von julischka gleich löschen-

    denn sonst steht ja nur sein statement dort und wird gewissermaßen von dir durchgewunken.....


    zu rumänien etc.

    ich lese da bisher aus der übersetzung nur heraus, dass der kader eine gewisse anzahl von einheimischen spielerinnen beinhalten muss (40% ?).

    wenn dann aufbleibt, dass spielen kann wer will und man sogar den kader ergänzen kann (muss) wenn dementsprechend viele spielerinnen aus anderen nationen vertreten sind , würde ich da erstmal nichts anstössiges entdecken- denn der verein könnte ja faktisch trotzdem genug ausländische spielerinnen verpflichten.


    oder


    steht irgendwo ungarn/ rumänien jetzt fest, dass eine bestimmte anzahl "eigener" spieler immer auf dem spielfeld sein muss ?


    dann könnte m.e. nicht nur die eu dagegen vorgehen (wenn es sie betrifft) sondern sogar die internationalen verbände speren aussprechen für die wettbewerbe auf deren ebene.

    • Offizieller Beitrag

    TCLIP, strapazier nicht meine Nerven und mach Dich nicht lächerlich. Der Ursprung war gestern Abend und nachdem Juliscka mit seiner unsäglichen Äußerung angefangen hat, wurde er im Gegenzug provoziert und beleidigt. Aktion und Reaktion sind klar. Deshalb habe ich heute morgen als Mod als erster ein Statement dazu abgegeben - hätte ich da gelöscht, hätte ich alles löschen müssen, dann wäre auch wieder der Aufschrei groß gewesen, es war ja durchaus themenbezogener Inhalt vorhanden. Und nach dieser Warnung heute morgen habe ich konsequent und schnell reagiert. Und ich habe auch klargestellt, dass Dein Posting nur gelöscht wurde, weil es mit Juliscka in Verbindung stand.


    Was willst Du eigentlich? Sonst wirfst Du uns Mods ständig vor nicht schnell genug zu reagieren. Jetzt wirfst Du uns die Reaktion vor. Wir werden definitiv nicht anfangen einzelne Postings zu sezieren und teilweise zu löschen. Und wir wollen weiterhin das Löschen möglichst gering zu halten und glauben immer noch daran, dass ein Großteil der User normal diskutieren kann. Und wir stellen uns auch jederzeit der Diskussion zum Moderationsstil. Wenn Dir der nicht passt, dann darfst Du Dich gerne verabschieden. Diskussion für mich beendet, mein Tagesplan sieht anders aus. Ich werde aber Mods-intern anregen, dass wir testweise mal für vier Wochen einen anderen Moderationsstil ausprobieren.

    sorry-

    ich war weder gestern abend noch heute morgen an einer provokation gegen julischka beteiligt-

    und habe dir gegenüber sicherlich auch keine provozienden worte benutzt-

    was ich von deinem beitrag mir gegenüber nicht behaupten würde-

    thema für mich durch

    Mit Kader ist Spielberichtsbogen gemeint (so hab ich das verstanden)


    Anderes ist ja auch wenig praktikabel. Für einige Vereine ist das aber durchaus ein Problem (und wäre es in Deutschland ja auch). Nur wer auf dem Spielberichtsbogen steht, kann natürlich spielen.


    Faktisch ist das natürlich eine Ausländerbegrenzung (keine sonderlich harte, verhindert aber Kader, die fast rein aus Ausländerinnen bestehen, das ist auch die Zielsetzung)


    Für Rumänien halte ich das übrigens für Aktionismus (vll. spielte da sogar das kürzliche enttäuschende Abschneiden der U20 eine Rolle, sowas wird dort ein Sportminister, sicher anders als Faeser, sogar mitbekommen) - die (jungen) Spielerinnen sind hoch mobil, bei Mannschaftsplanungen erscheint es oft so, als seien sie bei der Mannschaftsplanung gesetzt (z.B. deutlich in Baia Mare)


    Für die Vereine schwierig ist natürlich das nunmehr steigende Gehaltsniveau rumänischer Spielerinnen - allgemein herrscht jetzt schon die Auffassung vor (auch auf Verbandsseite!!), dass sie in Relation zu ausländischen Spielerinnen überbezahlt sind. Nuja, und die ausländische EC-Konkurrenz (wie der THC) kann sich (von Preis/Leistung her) kostengünstigere Weltauswahlen zusammenstellen.....


    Es ist halt ein zweischneidiges Schwert.....Die Breite des Einsatzes von ausländischen Spielerinnen in der HBF (vll. höchster Ausländerinnenanteil aller europäischen Ligen?) ist natürlich schon bemerkenswert, ganz zu schweigen von der 2. Liga...


    Da spricht julischka schon bemerkenswerte und wichtige Punkte an...

    es gibt aber auch in deutschland ähnliche beschränkungen zum schutz für regional/einheimisch/ausgebildete

    spielerinnen...

    da würde ich jetzt nicht gleich ein problem drin sehen.

    ausserdem steht doch in dem einen beitrag etwas davon, dass dann weiter aufgefüllt werden kann-oder ist da die übersetzung unkorrekt ?


    der hohe anteil in der hbf an ausländischen spielerinnen hat sicher nicht sdamit zu tun, dass man hier so gut verdient-

    vlt. eher damit, dass in jungen jahren meist noch eine top-ausbildung dazukommen kann ?


    fussball doch grad in jüngeren jahrgängen mit ähnlichen sachlagen

    tclip:

    Zitat

    es gibt aber auch in deutschland ähnliche beschränkungen zum schutz für regional/einheimisch/ausgebildete

    spielerinnen...

    Auf Staatsangehörigkeit (auch EU-Bürger gelten als Ausländer) bezogen? Hm, wäre ich an Beispielen interessiert


    @in dem MDR-Artikel (.https://www.mdr.de/sport/handball/bundesliga-thueringer-hc-halle-neustadt-sachsen-zwickau-kritik-bundesliga-plaene-102.html?fs=e&s=cl) stand übrigens, dass Zwickau jetzt deshalb soviele ausländische Spielerinnen verpflichtet hat, weil die einfach billiger seien als vergleichbare deutsche Spielerinnen (und die Ausländerinnen kommen aus Skandinavien, niht gerade sogenannte 3. Welt!!). Oder anders gesagt- es gibt einfach zu wenige deutsche Spielerinnen für (selbst mäßige) HBF-Ansprüche, das ist übrigens Wasser auf die Mühle von Julischkas Argumentation.


    Mag auch durchaus eine Rolle spielen, dass viele deutsche Spielerinnen, anders als Skandinaverinnen, nicht bereit sind, nach Zwickau umzuziehen, um HBF spielen zu können (passt auch in Julischkas Argumentation)

    4 Mal editiert, zuletzt von Karl ()

    Herz 1

    ???

    das von dir selbst als "trick" bezeichnete vorgehen,

    geht doch darum, dass der kader einen bestimmten anteil "einheimnischer" spielerinnen beinhalten muss-

    was soll das denn dann mit eu oder nicht-eu spielerinnen für den rest des kaders zu tun haben ?


    in der deutschen fassung zählen zb. auch teilweise ausländische spielerinnen als "einheimisch"- ausbildung etc.

    tclip schreibt:

    Zitat

    es gibt aber auch in deutschland ähnliche beschränkungen zum schutz für regional/einheimisch/ausgebildete

    spielerinnen..


    Bist du nun bereit Beispiele anzuführen - oder nicht? (sonst wird Diskussion zu abstrakt)

    sorry-

    bevor du mich wieder falsch verstehst/ verstehen möchtest- google es selbst.

    es ist kein geheimnis , dass es sowas bei uns gibt- udn irgendwie hab ich auf

    "wortklauberei" keine lust.

    Ich hoffe immer noch, dass das Playoff System nicht kommt - bin einfach kein Fan davon und würde mir auch eher eine 16/18er Liga wünschen. Darunter dann gerne eine zweigleisige 2.BL damit dort auch Mannschaften spielen können, die sich keinen bundesweiten Spielbetrieb leisten wollen. Damit ist auch der Aufwand gemeint und weniger das Geld.

    Das Ziel der Reform klingt für mich auch eher nach Steigerung von Werbewirksamkeit (Neue Top Spiele, Playoffs machen nochmal alles möglich etc) als der Förderung von Nachwuchsspielerin. Vorallem das Aufstiegsrecht für zweite Mannschaften ist eine Merkwürdige Entscheidung. Mir ist ein Verein wie Rosengarten, der neben jungen Spielerin aus der Kooperation auch immer auf andere Spielerin setzt viel lieber. Da hat sich etwas aufgebaut über die letzten Jahre aber ein BSV II in der 2.Liga sorgt für Konzentration auf weniger Vereine und das Thema Belastungssteuerung kommt leider immer wieder zu kurz. Wir alle kennen die Fälle von jungen Talenten, die bereits mit Anfang Zwanzig fast schon sportinvalide sind. Mehr ist nicht immer Mehr!


    Zum Thema Quoten, Regel oder Begrenzungen und dem Recht. Hier sollten sich durch Sinnvolle Regelungen finden lassen, wenn es wirklich gewünscht wäre. Es gibt viele Beispiele in den unterschiedlichsten Sportarten. Wir müssen nicht so tun als ob es ein allgemeine Recht gibt in der Bundesliga zu spielen. Diese kann sich selbst Regeln geben solange diese nicht klar Diskriminierend sind. Der Fußball hat z.B. die "Local Player Regel" also müssen immer 8 Spieler im Kader sein, die mindestens drei Jahre in Deutschland ausgebildet wurden und für einen Verein spielberechtigt waren. Wie oft haben wir den nicht deutsche Spielerin im jugend Bereich? Eher weniger würde ich behaupten. Es geht also, wenn man es will. Sätze wie aus Zwickau machen mich da hellhörig.

    Na, bei solchen Nachfragen sprudeln beim User Julischka auf Nachfrage die Beispiele immer heraus (wie hier im Thread auf eine Nachfrage von Ronaldo) - und man konnte dann diskutieren, ob die zutreffen...


    julschka ist gesperrt, tclip treibt hier weiter sein Unwesen - über Diskussionsfähigkeit oder -bereitschaft sagt son Status gesperrt/ungesperrt offensichtlich gar nix aus...^^


    Fridulin: danke für das Beispiel (das tclip nicht anführen konnte/wollte): Bei den Rumänen ist anscheinend die Staatsbürgerschaft das entscheidende Kriterium, EU-Ausländer offensichtlich auch Ausländer.....Nuja, im deutschen Handball wird ja die Zahl der jungen Spielerinnen mit Migrationshintergrund ohne deutsche Staatsbürgerschaft extrem überschaubar sein....(mag im Fussball etwas anders sein).


    Eine Gefahr ist natürlich bei deinem Beispiel ('local player-Regelung'), dass deutsche (Handball-)Sportinternate Anreize erhalten, das Ausland ausplündern (Spielerinnen frühestmöglich anzuwerben, damit sie als 'local player' gelten)

    7 Mal editiert, zuletzt von Karl ()

    Herz 2

    Karl: Der Knackpunkt bei der Rumänischen Variante ist und bleibt das Kriterium der Staatsbürgerschaft. Das ist halt mit der Arbeitnehmerfreizügigkeit der EU (Also dem Recht überall in der EU arbeiten zu dürfen) im Konflikt. Die "UEFA Local Player Regelung" ist unabhängig von der Staatsangehörigkeit und wird von weitere Regeln flankiert. Soweit mir bekannt können Jugendspieler aus dem Ausland nicht unbegrenzt verpflichtet werden, was im Kern dazu führt immer 8 von 18 Spieler einen hohen Anteil an deutschen Nachwuchsspielern zu haben. Es wird aber immer einen Anteil an nicht deutschen geben. Im Fußball wird daraus auch ein Vorteil gemacht. Der SC Freiburg liegt halt sehr nah an Frankreich und der Schweiz. Das Glück hat Hannover 96 nicht ;) Zwickau könnte nach der Regelung also durchaus Tschechische Spielerin haben, da es dort einige Beziehunge in der Region gibt.


    Bleibe dabei - wenns wirklich gewünscht wäre, gäbe es wege. Es fällt mir schwer zu glaube, dass der DHB und die HBF nicht in der Lage wären sich dort eine Rechtsberatung zu suchen und dann etwas zu formulieren. Halte die öffentlichen Bedenken hinsichtlich einer Angreifbarkeit der Regelung für vorgeschoben. Es wäre für einen so großen Verband unwürdig dort keine Regelung zu finden.

    3 Mal editiert, zuletzt von Fridulin ()

    Wie das EU-Recht nun genau ausschaut, ist die Frage (aber kann man hier auch ungeklärt lassen).....Wie gesagt, bei der rumänischen Variante handelt es sich um ein Regierungsdekret (und ist positiv formuliert: 40% Rumäninnen)


    Aber faktisch isses sicherlich im Frauenhandball irrelevant (von Einzelfällen abgesehen), welches Kriterium man nun wählt...


    Wie Du sagst: "wenn man wollte...."....denk ich auch (und Ungarn/Rumänien sind ja auch Hinweise darauf aus dem Frauenhandball)

    Perspektivische Diskussionen sind ja gut und richtig, aber die Frage muss ja auch lauten, wie wir JETZT unser Angriffsspiel bei den A-Frauen hinkriegen.


    Aus meiner Sicht fehlte bei der WM fast jegliche Gefahr und Durchschlagskraft aus dem Rückraum. Durchbrüche gab es wenig, Wurfgefahr noch weniger.


    Der ganze Positionsangriff schien darauf ausgerichtet zu sein, Lücken auf außen und am Kreis zu reißen. Gegen schwächere Gegner klappt das, und dann bleiben die Schwächen auch im Hintergrund. Aber gegen stärkere Gegner ist das viel zu eindimensional und zu leicht ausrechenbar.


    Aber woran liegt es? Fehlen uns die guten Spielerinnen im Rückraum? Wird bei der Auswahl zu sehr auf Spielerisches und zu wenig auf Power und Würfe gesetzt? Fehlt das Selbstbewusstsein (wie zwei Jahre lang bei den Männern)? Ist das Spielsystem vorne das falsche (könnte man mit den vorhandenen Spielerinnen überhaupt ein anderes spielen)?


    Mir fehlen da bisher komplett die Lösungsansätze. Gerade im Hinblick auf die Heim-WM in zweieinhalb Jahren sollte man bald welche finden.

    Einmal editiert, zuletzt von Rheiner ()

    Tja, da hat man jetzt ja einen neuen Trainer.....der im Rückraum ausschließlich CL-Spieler zur Verfügung hat (und jede Rückraumposition doppelt besetzt...)


    Den Lösungsansatz würde ich jetzt erstmal eine Weile abwarten

    Klar, Hoffnung liegt auf Trainerwechsel...


    Ich hab zumindest Groener schon seit der taktischen Totalblamage bei der EM 2018 gegen Ambros Martin nicht in der Lage gesehen, so eine Mannschaft zu trainieren.

    vlt. ruht ja bei dem neuen trainer auch die hoffnung darauf,

    dass sich nicht durch konflikte trainer/ spielerinnen die anzahl gleich selbst dezimiert.


    und rheiner- wir sind seit jahren/ jahrzehnten international bis auf wengie ausnahmen nur zweitklassig,

    da sieht man dann doch auch den derzeitigen status und es ist für mich logisch, dass wir auf einigen positionen dann

    auch max. durchschnittlich besetzt sind- was zunäcsht auch nicht am trainer liegt.


    ich sehe daran auch kein problem- frauenhandball ist eine reine randsportart.

    temporär oder auch manchmal vereinsbezogen sicherlich tolle ausreisser nach oben-

    aber den deutschen damenhandball 10 jahre lang unter den top5 der welt, werden wir nicht erleben.


    was ja nicht heisst, dass sich die spielerinnen nicht ausserordentlich bemühen- halt in ihrem rahmen und

    der für jede einzelne selbst gewählten bedeutung des handballs- das sollten wir auch respektieren.

    Was es um so wichtiger ist es also einen Trainer zu haben, der mit den vorhandenen Spielerin ein passendes System findet und nicht versucht "sein System" umzusetzen und sich dann wundert, dass er keine passende Spielerin findet :) Ich denke die Beachhandball Mädels haben gerade gezeigt, was es bedeutet als Team zu funktionieren und was es dann für einen unterschied machen kann. Das kann für ein Team wie Deutschland den Unterschied machen, ob man mit den Top-Teams mithalten kann oder halt nur Platz 10 bei der EM holt.

Anzeige