Eisenach wird belohnt, dass Walz einen Spieler schlägt.
Das hat er wohl nicht getan. Er wollte den Pass blocken und hat Johansson "getroffen".
27. Spieltag: THW Kiel - ThSV Eisenach
-
-
Dass Jicha weg muss, ist völlig klar.
Aber dadurch werden das Schiri-Problem, und insbesondere das Videodesaster, nicht geringer.
In diesem Fall war es aber kein Videodesaster. Zumindest hast Du es in diesem Fall auch so erklärt.
-
Aber nach über 800 (!!!) Spielen seit Einführung des Videobeweises, kurz vor Saisonende, plötzlich damit anzufangen, find ich fatal.
Und Du bist der Erste, der die richtige Auslegung der Regeln einfordert. Verstehe Deine Auslegung jetzt nicht.
-
„Videodesaster“ war insgesamt gemeint.
Auch wenn man zu Recht sagt, Kiel muss sich an die eigene Nase fassen, haben sie speziell in dieser Saison mit ihrer Kritik an Schiris und Videobeweis trotzdem oft Recht.
Wenn man nur die Entscheidung gestern sieht, war es korrekt. Aber nach über 800 (!!!) Spielen seit Einführung des Videobeweises, kurz vor Saisonende, plötzlich damit anzufangen, find ich fatal.
Das ist großer Quatsch Rheiner. Und das weißt du auch. Der Videobeweis wurde häufig zu Rate gezogen und Tore aberkannt (SCM-Hannover, bei einem anderen SCM Spiel auch). Hier ist halt der Umstand, dass der übersehene Schrittfehler mit dem Foul zusammen trifft. Das kommt ja so häufig nun nicht vor, dass 2 Sachen zu korrigieren sind.
Der Videobeweis kann dabei nicht für jede Szene genutzt werden. Dann würden die Spiele 4h gehen.
Es wird m. E. Zeit, dass man analog zur EM die Entscheidungen auch verbal dem Publikum erklärt. Das ist ja hier die Verwirrung. Der Lauf von Skippy und der Nichtpass zum danach gefoulten sah in Real schon ungelenk aus. Das man dann so konsequent ist und den Fehler mitbehebt, wirkt hier zwar komisch, da man nur wegen des Fouls zum Video geht. Aber wenn Fehler dann gesehen werden, müssen sie auch korrigiert werden. Das Heine/Standke dann auch konsequent gegen Dule die 2 Minuten für das Fordern des Videobeweis (bei einem Eisenacher Angriff) gegeben haben, fand ich ebenso stark. Das SR-Duo entwickelt sich prächtig. Ich war von denen schon in der letzten Saison angetan. Das kann das neue Duo Schulze/Tönnies werden. Ruhig, sachlich und trotzdem bestimmt. Deutlich besser als andere Duos. Mit dem Kay (trägt jetzt Brille) Holm komme ich seitdem er am Tisch sitzt auch deutlich besser klar als zu seinen Zeiten auf dem Feld.
-
Freundschaft!
Der Einsatz von Eisenach war sicher da. Wie er das ja meistens ist. Und sie haben sicher auch im Rahmen ihrer Möglichkeiten ein gutes Spiel gemacht - gerade auch im Vergleich zu ihren anderen Auswärtsspielen. Aber so megastark waren sie halt auch nicht - 13 TF. Das war einfach auch ein schwaches Spiel des THW. Solide hätte gereicht.
Richtig der THW schafft es ja nicht die Fehler der Eisenacher zu bestrafen. Wenn ich nur an den zu langen Pass von Wolff auf Zerbe und ein paar andere Schoten denke, hat sich der THW das selbst zuzuschreiben.
-
Szilagy fordert in den Kieler Nachrichten mehr Transparenz beim Videobeweis;
Text aus der Ausgabe:
THW-Boss Viktor Szilagyi beklagte die fehlende Transparenz der Entscheidung. Sie sei nur gegenüber dem Delegierten, nicht aber den Beteiligten kommuniziert worden. „Ich verstehe die ganze Situation nicht, wie sie entschieden wurde. Solch eine Szene haben wir gefühlt zehn mal im Spiel gehabt, die Frage aber ist: Wann wird der Videobeweis genommen und wann nicht? Da würde ich mir mehr Transparenz wünschen. Ich bin überzeugt davon, dass es dem Handballsport nicht hilft, wenn man überhaupt nicht weiß, was da entschieden wird.“
Ich empfehle da mal die Richtlinie zu lesen und nicht nur ein Regelbuch zu kaufen, sondern es auch zu lesen. Zudem müssen (nach der Richtlinie) die Entscheidung eben nicht dem "was auch immer der auf der Bank macht"-. 3. Betreuer,,,? oder sonst was erklären. (bei dieser Person bin ich allerdings schon lange nicht merh enutral bei der Bewertung seiner Aussagen
) -
Szilagy fordert in den Kieler Nachrichten mehr Transparenz beim Videobeweis;
Text aus der Ausgabe:
THW-Boss Viktor Szilagyi beklagte die fehlende Transparenz der Entscheidung. Sie sei nur gegenüber dem Delegierten, nicht aber den Beteiligten kommuniziert worden. „Ich verstehe die ganze Situation nicht, wie sie entschieden wurde. Solch eine Szene haben wir gefühlt zehn mal im Spiel gehabt, die Frage aber ist: Wann wird der Videobeweis genommen und wann nicht? Da würde ich mir mehr Transparenz wünschen. Ich bin überzeugt davon, dass es dem Handballsport nicht hilft, wenn man überhaupt nicht weiß, was da entschieden wird.“
Ich empfehle da mal die Richtlinie zu lesen und nicht nur ein Regelbuch zu kaufen, sondern es auch zu lesen. Zudem müssen (nach der Richtlinie) die Entscheidung eben nicht dem "was auch immer der auf der Bank macht"-. 3. Betreuer,,,? oder sonst was erklären. (bei dieser Person bin ich allerdings schon lange nicht merh enutral bei der Bewertung seiner Aussagen
)Ich denke, man sollte das von der EM übernehmen, dass die Schiedsrichter über Mikro ihre Entscheidung für alle 'erklären'.
Würde vieles, vor allem in der Halle, in der es ja keine Zeitlupe gibt, vereinfachen.
-
Alles vergossene Milch und Schnee von gestern. Man versteht manche anderen Entscheidungen genauso wenig. Daher sind Erklärungen nicht zielführend, sondern würden das Spiel noch mehr in die Länge ziehen.
-
Warum der Videobeweis genommen wurde war doch offensichtlich. Die Entscheidung war es nicht. Ich verstehe deshalb das Statement von Szylagy nicht.
