THW Kiel Teamthread

    Zitat von BadSpaenzer

    das ist aber leider aktuell deutlich zu wenig - ich gehe mit deinem Beitrag völlig mit
    oder vielleicht ist es sogar genau das Alarmsignal: Die PS sind da (wird gegen einige Gegner gezeigt) - aber der Fahrer, der sie souverän auf die Straße bringt, ist aktuell zu emotional oder viellicht nicht der richtige...


    und der Dyn-Trailer gfeht mir auch derart auf die Socken... wer auch immer den passenden Harry-Potter-Zauber kennt: Sprech ihn!!

    Jicha gehört auf jeden Fall kritisiert, aber man sollte dabei auch nicht außer Acht lassen, dass die gestandenen Spieler auf der Platte teils absurd schlechte Entscheidungen treffen und einfach unterirdisch spielen.

    Ich denke aber das Du bei deinen Beiträgen einen wesentlichen Bestandteil vollkommen ausblendest:

    Man kann sich nur über das austauschen was passiert! Es finden jede Woche wieder Handballspiele statt. Über was soll man sich also austauschen, wenn nicht darüber? Wenn bspw. Spieler x ständig zu oft neben das Tor wirft, dann gibt es nicht so fürchterlich viel über was man schreiben: 1. er ist zu schlecht für den Verein. 2. er sollte besser / anderes trainieren. 3. der Trainer sollte ihn weniger aufstellen 4. vielleicht könnte man noch über seine Psyche diskutieren.


    Aber um immer die gleichen Punkte wird es sich drehen! Und es liegt nun mal in der Natur der Sache, dass man bei Erfolg weit wenig Diskussionspotenzial hat.

    Bewirken werden wir hier als Fans schon mal rein gar nichts. Ginge es so weiter oder würde noch schlimmer, dann bliebe nur der Weg es in die Halle zu tragen. Wie weit das sinnvoll wäre müsste dann jeder für sich entscheiden!


    Als THW Fan gibt es sicherlich kein Anrecht darauf, dass wir ewig so dominant bleiben, aber trotzdem hätte ich so lange den Anspruch an der Spitze stehen zu wollen bis sich Rahmenbedingungen komplett verschoben haben!

    Ich erwarte von dieser Mannschaft nicht, dass sie Meister wird, denn dafür ist sie nicht gut genug!! Ich erwarte vom THW aber, dass er die Lücke schließt und wieder meisterfähig wird. Und Argumente die in die Richtung gehen „ 13,14 oder 15 andere Teams hätten gerne unsere Sorgen“ halte ich für ein schwachsinniges Verlierer Argument!!

    Es mag immer mal Umbrüche geben! Es mag immer mal erfolgreichere Mitbewerber geben! Habe ich das Gefühl, dass der THW ein den letzten Jahren das bestmögliche getan hat, um erfolgreich zu sein? Ganz sicher nicht!!! Und dabei geht es noch nicht mal um Titel. Im Gegenteil, denn der eine oder andere Titel hat vielleicht sogar den Trend geschönt.

  • Beitrag von Lelle1605 (29. März 2026 um 16:33)

    Dieser Beitrag wurde vom Autor gelöscht (29. März 2026 um 16:50).
    Zitat von Nicole0502

    Ganz ehrlich: Solche Beiträge gehen aus meiner Sicht gar nicht.
    Hier wird nicht mehr über Inhalte gesprochen, sondern es wird auf Personen gezielt – wer neu ist, wer welche Meinung hat und ob das einem passt oder nicht. Das hat mit einer sachlichen Diskussion nichts mehr zu tun.
    Unterschiedliche Sichtweisen sind völlig normal und auch notwendig. Aber andere User deswegen öffentlich abzuwerten oder in irgendeine Ecke zu stellen, überschreitet für mich klar eine Grenze.
    Wenn wir wollen, dass hier vernünftig diskutiert wird, dann sollte der Fokus auf Argumenten liegen – und nicht auf persönlichen Spitzen.

    Dann hinterfrag doch mal WARUM ständig die für dich gleiche Kritik kommt. Weil sich nichts ändert und eben immer und immer wieder die gleichen Fehler gemacht werden und iwann müsste auch mal draus gelernt werden.

    Nur weil man berechtigte Kritik öfter wiederholt wird sie nicht falsch. Aber wenn ich es wie in deinem Fall so auslege dass es zu nichts führt dann versteht man auch warum in und beim THW Kiel nicht gehandelt wird.

    Zitat von Nicole0502

    Ganz ehrlich: Solche Beiträge gehen aus meiner Sicht gar nicht.
    Hier wird nicht mehr über Inhalte gesprochen, sondern es wird auf Personen gezielt – wer neu ist, wer welche Meinung hat und ob das einem passt oder nicht. Das hat mit einer sachlichen Diskussion nichts mehr zu tun.
    Unterschiedliche Sichtweisen sind völlig normal und auch notwendig. Aber andere User deswegen öffentlich abzuwerten oder in irgendeine Ecke zu stellen, überschreitet für mich klar eine Grenze.
    Wenn wir wollen, dass hier vernünftig diskutiert wird, dann sollte der Fokus auf Argumenten liegen – und nicht auf persönlichen Spitzen.

    Und vll solltest mal ganz genau Nachscrollen welche User sich über neue/alte Accounts beschwert die nicht seiner Meinung sein und sämtliche Forumsmitglieder seine ständig persönlichen Tiraden zum Besten gibt.

    Ich klinke mich in der Diskussion erstmal wieder aus. Wir drehen uns alle im Kreis.

    „PdV wird NIEMALS nach Kiel wechseln.“ Zitat von Stifler‘sMom

    „Man kann froh sein , dass wir heute nur gegen Plock spielen.“ „Habe nur ich das Gefühl, dass wir jeden Angriff 5 gegen 6 spielen ?“ Zitate von Stifler‘sMom zum CL-Spiel des SCM.

    Seit ungefähr einer Dekade bröckelt die uneingeschränkte Herrschaft des THWs!

    Fehler wurde ja auch schon vor Jicha und Szilagyi gemacht. Man könnte es auch positiv formulieren: Andere Vereine arbeiten besser und holen auf.


    Es gab ja zuletzt auch oft Kritik an AG, als er noch unser Trainer war! Für mich ist der Trainer in erster Linie die Folge und nicht die Ursache! Unsere gesamte Geschäftsführung wusste nicht immer zu überzeugen, hat Trends und Spieler verpasst!


    Mein Eindruck ist aber trotzdem, dass die aktuelle Mannschaft, wenn man die letzen drei Jahre betrachtet, die Schlechteste seit Dekaden war!


    Vor allem vermisse ich die Spitze bei den Leistungsträgern. Andi würde ich da (wobei er meinem Ranking immer noch deutlich Titi oder Landin läge) rausnehmen, aber welche THE Spiele (losgelöst von Gidsel) wäre denn ein potenzieller Welthandballer?? Derzeit KEINER!!


    Das war mal anders! Und das war auch anders in nicht so erfolgreichen Zeiten.


    Der Weg zurück wird steinig und wir brauchen auch mal wieder „außergewöhnliches“, um die Lücke zu schließen! Vielleicht müsste der Impuls sogar vom Managerposten ausgehen??!!

    Zitat von Kieler Westossi

    Dann hinterfrag doch mal WARUM ständig die für dich gleiche Kritik kommt. Weil sich nichts ändert und eben immer und immer wieder die gleichen Fehler gemacht werden und iwann müsste auch mal draus gelernt werden.

    Nur weil man berechtigte Kritik öfter wiederholt wird sie nicht falsch. Aber wenn ich es wie in deinem Fall so auslege dass es zu nichts führt dann versteht man auch warum in und beim THW Kiel nicht gehandelt wird.

    Ich hinterfrage das durchaus – und ich habe ja auch nie gesagt, dass die Kritik an sich unberechtigt ist.

    Mir geht es um den Umgang damit: Wenn sich die gleichen Punkte immer wieder wiederholen, ist das nachvollziehbar. Aber die Art, wie daraus hier oft sehr schnell eine pauschale Grundsatzkritik wird, sehe ich weiterhin kritisch.

    Und noch wichtiger: Ich halte es für einen Trugschluss zu glauben, dass die Wiederholung hier im Forum irgendeinen Einfluss darauf hat, ob beim THW Kiel gehandelt wird oder nicht. Das sind zwei völlig unterschiedliche Ebenen.

    Was ich außerdem klar trennen möchte: Inhaltliche Kritik ist das eine – persönliche Angriffe oder dieses Gegeneinander von Usern das andere. Und genau das habe ich mit meinem vorherigen Beitrag gemeint. Du bist leider kein Stück besser.

    Am Ende können wir die gleiche Meinung zur sportlichen Situation haben und trotzdem unterschiedlich darüber diskutieren. Mir geht es ausschließlich um Letzteres.

    Zitat von Nicole0502

    Ich hinterfrage das durchaus – und ich habe ja auch nie gesagt, dass die Kritik an sich unberechtigt ist.

    Mir geht es um den Umgang damit: Wenn sich die gleichen Punkte immer wieder wiederholen, ist das nachvollziehbar. Aber die Art, wie daraus hier oft sehr schnell eine pauschale Grundsatzkritik wird, sehe ich weiterhin kritisch.

    Und noch wichtiger: Ich halte es für einen Trugschluss zu glauben, dass die Wiederholung hier im Forum irgendeinen Einfluss darauf hat, ob beim THW Kiel gehandelt wird oder nicht. Das sind zwei völlig unterschiedliche Ebenen.

    Was ich außerdem klar trennen möchte: Inhaltliche Kritik ist das eine – persönliche Angriffe oder dieses Gegeneinander von Usern das andere. Und genau das habe ich mit meinem vorherigen Beitrag gemeint. Du bist leider kein Stück besser.

    Am Ende können wir die gleiche Meinung zur sportlichen Situation haben und trotzdem unterschiedlich darüber diskutieren. Mir geht es ausschließlich um Letzteres.

    Aber dann sag mir doch mal wie in deinen Augen Diskussionen in diesem Forum aussehen sollte?


    Wie soll man sich äußern nach der Niederlage gegen die MT? War davor nicht Stuttgart? Und über Gummibach mag ich gar nicht schreiben!!


    Entweder „darf“ (oder soll) man sich gar nicht äußern?? Die Fehler sind ja immer wieder die Gleichen!!

    Zitat von Jaydeeblue

    Aber dann sag mir doch mal wie in deinen Augen Diskussionen in diesem Forum aussehen sollte?


    Wie soll man sich äußern nach der Niederlage gegen die MT? War davor nicht Stuttgart? Und über Gummibach mag ich gar nicht schreiben!!


    Entweder „darf“ (oder soll) man sich gar nicht äußern?? Die Fehler sind ja immer wieder die Gleichen!!

    Natürlich soll und darf man sich äußern – darum geht es mir überhaupt nicht.

    Für mich macht es einen Unterschied, ob man sagt: „Das 7-gegen-6 hat heute wieder nicht funktioniert, die Wechsel kamen zu spät“ oder ob man direkt beim nächsten Schritt ist: „Es passt grundsätzlich alles nicht“. Beides basiert auf denselben Spielen, aber die Ableitung ist eine andere.

    Gerade nach Spielen wie gegen Melsungen oder auch davor ist Kritik völlig berechtigt – nur eben idealerweise bezogen auf das konkrete Spiel und die konkreten Entscheidungen.

    Dass sich Fehler wiederholen, sehe ich genauso. Ich finde nur, dass die Diskussion dann nicht jedes Mal automatisch in die gleiche Grundsatzrichtung kippen muss.

    Kurz gesagt: Kritik ja – aber möglichst konkret, nachvollziehbar und nicht jedes Mal mit dem gleichen Endfazit.

    Könnte es sein, dass Hr.Szilagyi gestern in Magdeburg war? Ich bin aber nicht sicher, als ich den Herrn mit einem Mitarbeiter des VIPs gesehen habe.

    Zitat von Nicole0502

    Natürlich soll und darf man sich äußern – darum geht es mir überhaupt nicht.

    Für mich macht es einen Unterschied, ob man sagt: „Das 7-gegen-6 hat heute wieder nicht funktioniert, die Wechsel kamen zu spät“ oder ob man direkt beim nächsten Schritt ist: „Es passt grundsätzlich alles nicht“. Beides basiert auf denselben Spielen, aber die Ableitung ist eine andere.

    Gerade nach Spielen wie gegen Melsungen oder auch davor ist Kritik völlig berechtigt – nur eben idealerweise bezogen auf das konkrete Spiel und die konkreten Entscheidungen.

    Dass sich Fehler wiederholen, sehe ich genauso. Ich finde nur, dass die Diskussion dann nicht jedes Mal automatisch in die gleiche Grundsatzrichtung kippen muss.

    Kurz gesagt: Kritik ja – aber möglichst konkret, nachvollziehbar und nicht jedes Mal mit dem gleichen Endfazit.

    Aber zu dem Fazit muss man am Ende kommen, wenn man fest davon überzeugt ist!!


    Es geht ja nicht darum zu sagen Trainer X, Manager Y oder Spieler Z sind doofe Menschen, aber möglicherweise ist der Eine oder Andere eben nicht gut genug.

    Ich denke hier wird oft genug sachlich Kritik geübt (auch wenn diese sich wiederholt), aber im Laufe der Diskussion ist es doch auch irgendwie logisch, dass es am Ende dann weniger analytisch ist?!


    Beispiel:

    User 1: „ warum denn immer dieses 7:6?“

    User 2:“ stimmt! Außenspiel wieder komplett vernachlässigt!“

    User 3: „warum bringt er nicht mal Rasmus?“

    User 4: „ und Tempo fehlte komplett“

    User 5:“zieht sich doch durch gesamte Saison“

    User1: „bleibt halt ein Trainerproblem“

    User2: „ fehlt aber auch an Spielern“

    Usw.

    Und am Ende wird dann, in meinen Augen zu Recht, vieles in Frage gestellt!

    Ich verstehe den Punkt – und der Ablauf, den Du beschreibst, ist ja auch realistisch.

    Mein Ansatz ist nur: Genau an dieser Stelle entscheidet sich die Qualität der Diskussion. Wenn aus mehreren konkreten Beobachtungen automatisch immer! das gleiche Grundfazit entsteht, dann ist das zwar nachvollziehbar – aber eben auch vorhersehbar.

    Und das meine ich gar nicht als Vorwurf, sondern als Muster:

    Die einzelnen Punkte (7:6, Wechsel, Tempo etc.) sind absolut valide. Die Frage ist nur, ob man sie jedes Mal zwingend in die gleiche abschließende Bewertung überführen muss – oder ob man sie auch mal für sich stehen lassen kann.

    Wenn jemand für sich zu diesem Fazit kommt, ist das völlig in Ordnung. Mir geht es eher darum, dass die Diskussion nicht jedes Mal genau dort „enden muss“, sondern auch offen bleiben kann.

    Zitat von Nicole0502

    Ich verstehe den Punkt – und der Ablauf, den Du beschreibst, ist ja auch realistisch.

    Mein Ansatz ist nur: Genau an dieser Stelle entscheidet sich die Qualität der Diskussion. Wenn aus mehreren konkreten Beobachtungen automatisch immer! das gleiche Grundfazit entsteht, dann ist das zwar nachvollziehbar – aber eben auch vorhersehbar.

    Und das meine ich gar nicht als Vorwurf, sondern als Muster:

    Die einzelnen Punkte (7:6, Wechsel, Tempo etc.) sind absolut valide. Die Frage ist nur, ob man sie jedes Mal zwingend in die gleiche abschließende Bewertung überführen muss – oder ob man sie auch mal für sich stehen lassen kann.

    Wenn jemand für sich zu diesem Fazit kommt, ist das völlig in Ordnung. Mir geht es eher darum, dass die Diskussion nicht jedes Mal genau dort „enden muss“, sondern auch offen bleiben kann.

    Nur dann ist die Alternative das Forum zu schließen bzw. KEINE Beiträge mehr zu posten!

    Zitat von Jaydeeblue

    Nur dann ist die Alternative das Forum zu schließen bzw. KEINE Beiträge mehr zu posten!

    Das sehe ich nicht so.

    Die Alternative ist ja nicht „alles oder nichts“, sondern wie man diskutiert. Man kann die gleichen Punkte ansprechen, ohne dass jede Diskussion zwangsläufig im gleichen Endfazit landet.

    Genau darin liegt für mich der Unterschied: Austausch über das Spiel und die konkreten Themen – ja. Aber nicht die automatische Abkürzung zur immer gleichen Grundsatzbewertung.

    Sonst wird es auf Dauer tatsächlich eintönig – nicht, weil diskutiert wird, sondern weil das Ergebnis der Diskussion gefühlt schon vorher feststeht.

    Zitat von Nicole0502

    Das sehe ich nicht so.

    Die Alternative ist ja nicht „alles oder nichts“, sondern wie man diskutiert. Man kann die gleichen Punkte ansprechen, ohne dass jede Diskussion zwangsläufig im gleichen Endfazit landet.

    Genau darin liegt für mich der Unterschied: Austausch über das Spiel und die konkreten Themen – ja. Aber nicht die automatische Abkürzung zur immer gleichen Grundsatzbewertung.

    Sonst wird es auf Dauer tatsächlich eintönig – nicht, weil diskutiert wird, sondern weil das Ergebnis der Diskussion gefühlt schon vorher feststeht.

    Wenn die wohl aus immer wieder kehrende berechtigte Kriktik vorausschaubar ist wieso kommen dann von Personen die es nicht so sehen Gegenargumente oder Lösungsvorschläge?

    Die Kritik ist nicht neu und bleibt immer die gleiche dann sollte man doch mal nachdenken warum.

    Was soll denn zB User XY schreiben wenn es jetzt schon über ein Handvoll Spiele gab wo Rasmus draußen sitzen muss aber es seine Kollegen nicht besser machen.
    Warum sehen das alle nur Filip nicht?
    Oder sieht es Filip aber reagiert trz nicht?


    Stell mal vor zu den seit Jahren gleichen Baustellen würden noch neue hinzukommen. Dann guckt man über noch mehr hinweg.

    Was soll ein Forumsmitglied schreiben wenn ihm das 7:6 alles versaut? Man dann von Jicha zu hören bekommt das 7:6 kam vom Team aus (!) und man dann aufs Parkett guckt und sich denkt was bitte kam da vom Team. Das wirkt eher verunsichert und nicht geplant.

    Es sollte doch mal gewissen Menschen zum nachdenken anregen wenn jedes Mal das gleiche verzapft wird. Jeder sieht’s nur der Trainer, Viktor oder der AR/der Verein wollen es nicht sehen.

    Wenn hier die Kritik unberechtigt, haltlos und falsch wäre und entkräftet werden würde okay aber es sind Fakten und es ist doch eher ein Armutszeugnis dass man es immer wiederholt erwähnen muss als Fazit weil sich einfach nichts ändert.

    und dein sogenanntes Endfazit triffst du doch ganz für dich allein. Weil es deine Meinung ist. Wenn jmd sagt ich kann beim THW keine klare Spielidee erkennen kannst du zustimmen, kannst es wiederlegen mit Fakten oder du lehnst es ab obwohl du selbst kein System erkennst.

    Ich glaube, genau hier liegt der Knackpunkt.

    Du gehst sehr schnell von „ich sehe das so“ zu „alle sehen das so – nur die Verantwortlichen nicht“. Das ist aber keine Tatsache, sondern Deine Interpretation. Und genau da wird es schwierig.

    Dass sich Themen wie 7:6 oder einzelne Spieler immer wiederholen, stelle ich gar nicht infrage. Die Frage ist nur, was man daraus macht. Wenn jede Diskussion zwangsläufig im gleichen Fazit endet („es ändert sich nichts, also passt grundsätzlich alles nicht“), dann ist das weniger Analyse als vielmehr eine feststehende Überzeugung, die immer wieder bestätigt wird.

    Und genau deshalb kommen auch Gegenargumente: nicht, weil die Kritik per se falsch ist, sondern weil diese Absolutheit eben nicht jeder teilt.

    Dass Du Dinge kritisch siehst, ist völlig legitim. Aber daraus abzuleiten, dass „alle es sehen“ und nur Trainer, sportliche Leitung oder Verein nicht – das ist schon ein ziemlich großer Sprung.

    Am Ende hat jeder seine Sicht. Mir geht es nur darum, dass man die eigene nicht automatisch zur allgemeinen Wahrheit erklärt – und genau so kommt es hier an vielen Stellen rüber.

    Zitat von Nicole0502

    Das sehe ich nicht so.

    Die Alternative ist ja nicht „alles oder nichts“, sondern wie man diskutiert. Man kann die gleichen Punkte ansprechen, ohne dass jede Diskussion zwangsläufig im gleichen Endfazit landet.

    Genau darin liegt für mich der Unterschied: Austausch über das Spiel und die konkreten Themen – ja. Aber nicht die automatische Abkürzung zur immer gleichen Grundsatzbewertung.

    Sonst wird es auf Dauer tatsächlich eintönig – nicht, weil diskutiert wird, sondern weil das Ergebnis der Diskussion gefühlt schon vorher feststeht.

    Ich verstehe Dich ehrlicherweise nicht!

    wenn etwas nicht funktioniert, dann hilft doch eine vielschichtige Diskussion darüber nicht?


    Blödes Beispiel: wenn jemand der Meinung wäre, die Verlängerung von Dule war falsch, weil dieser zu alt und zu teuer ist, im Angriff zu oft der Impact fehlt. Dann wird er nicht jünger, weil man seine Abwehrqualitäten lobt.


    Was willst Du denn bei den drei aufgezählten Niederlagen unterschiedliches diskutieren? Die Probleme sind ja identisch und am Ende steht das Fazit, dass die Mannschaft nicht gut genug ist. Mannschaft inkludiert hier ausdrücklich Spieler, Trainer, Manager und vermutlich auch den Rest der Bande!


    Wollte man jetzt sprachlich spitzfindig sein, dann müsste man vielleicht inflationär die Worte „immer noch nicht“ mit einbauen (der Trainer hat immer noch keinen Plan B, die Wurfauswahl ist immer noch zu schwach, das Außenspiel wird immer noch vernachlässigt usw.), Aber das ändert in meinen Augen nichts!


    Nochmal: wie sollte denn in deinen Augen eine sachlichere Diskussion aussehen? Denn wenn Du ständige Wiederholungen bemängelst wird das auch bei sachlicheren Einwänden so bleiben!

    Doch – genau da widerspreche ich Dir.

    Nur weil Probleme ähnlich sind, heißt das nicht, dass die Diskussion automatisch eindimensional werden muss. Genau das passiert hier aber häufig: Aus mehreren Beobachtungen wird sehr schnell ein pauschales Gesamturteil – und das steht dann im Grunde schon vorher fest.

    Dein Beispiel passt eigentlich ganz gut: Natürlich wird ein Spieler nicht jünger, weil man andere Aspekte lobt. Aber eine vollständige Bewertung besteht eben genau daraus, beides einzuordnen – und nicht nur den Teil herauszugreifen, der die eigene These stützt.

    Und genau das ist mein Punkt: Wenn am Ende immer zwingend das gleiche Fazit steht („alles nicht gut genug“), dann ist das keine offene Diskussion mehr, sondern eine bestätigte Grundhaltung.

    Zu sagen „es ist immer noch das gleiche Problem“ ist völlig legitim. Aber daraus abzuleiten, dass damit automatisch alles geklärt ist, greift mir zu kurz.

    Eine sachlichere Diskussion wäre für mich genau das: Beobachtungen sauber benennen, einordnen – und nicht jedes Mal direkt auf die gleiche Gesamtbewertung verkürzen. Sonst diskutiert man nicht mehr wirklich, sondern wiederholt nur noch.