Tatsächlich sehe ich das anders. Gespanne haben ihre Linie und setzen sie durch. Teams passen sich an. Ob Final 4 oder Bundesliga. Die Teams passen sich ja auch an den Gegner an. Oder verlieren, siehe SCM.^^
Oder gab es eine Ansage, alles gleich zu sehen?
Oder gab es eine Ansage, alles gleich zu sehen?
das ist die Frage..
für mich persönlich sollte das so sein.. (siehe EM / WM da gibt es zwar auch unterschiede aber das große ganze ist doch ehr einheitlich)
Die Frage ist aber auch, ob das Pfeifen nicht schlechter wird, wenn ein oder mehrere Gespanne sich verbiegen müssen. Dann nimmt die Unsicherheit zu. Und gerade in hektischen Schlussphasen ist es wichtig sich und seinem Partner zu vertrauen, vertrauten zu können, und gleich zu pfeifen.
Die Frage ist aber auch, ob das Pfeifen nicht schlechter wird, wenn ein oder mehrere Gespanne sich verbiegen müssen. Dann nimmt die Unsicherheit zu. Und gerade in hektischen Schlussphasen ist es wichtig sich und seinem Partner zu vertrauen, vertrauten zu können, und gleich zu pfeifen.
klar wenn man sie zwingt so identisch wie möglich zu pfeifen..
das meine ich aber nicht, aber "wir lassen mehr zu" vs "wenn der Spieler durch ist.." sollte keinen Einfluss haben
Tatsächlich sehe ich das anders. Gespanne haben ihre Linie und setzen sie durch. Teams passen sich an. Ob Final 4 oder Bundesliga. Die Teams passen sich ja auch an den Gegner an. Oder verlieren, siehe SCM.^^
Oder gab es eine Ansage, alles gleich zu sehen?
Vor großen Turmieren WM/EM werden die SR "eingenordet". Das heißt es gibt Infos zur Regelauslegung die eingehalten werden sollen. Wer das nicht schafft bekommt bei solchen Turnieren gern mal kein 2. Spiel mehr. Diese internationalen SR geben dann die Regelauslegungen an die SR ihres Heimatlandes weiter damit nicht nur die Regeln, sondern auch die Regelauslegungen innerhalb des ganzen Verbandes ähnlich sind. Die Auslegung darf aber nicht den Regeln widersprechen und soll innerhalb eines Rahmens ähnlich sein und genau da sehe ich das Problem beim F4. Ich habe Hurst/Krag schon deutlich anders pfeiffen sehen und beide haben bei dem Turnier völlig anders gepfiffen als die anderen Gespanne und das passt nicht.
Die Gespanne sollen übrigens nicht ihre Linie durchsetzen, sondern entsprechend des Regeln mit dem gegebenen Spielraum pfeiffen.
Die Gespanne sollen übrigens nicht ihre Linie durchsetzen, sondern entsprechend des Regeln mit dem gegebenen Spielraum pfeiffen.
Nicht unbedingt der richtige Thread dafür, aber das ist bestenfalls noch Semantik.^^
Nicht unbedingt der richtige Thread dafür, aber das ist bestenfalls noch Semantik.^^
...stimmt und in Sachen DHB Pokal vergossene Milch.
Ihr redet über eine Linie der Gespanne. Generell nachvollziehbar, aber mal ehrlich:
Hurst/Krag (die ich jahrelang sehr, sehr gut fand) haben doch noch nie so gepfiffen wie am Samstag.
Sie sind aus meiner Sicht in dieser Saison das Sinnbild für die massive Verunsicherung der HBL-Schiedsrichter. Wahrscheinlich, weil sie in der Hinrunde bei mehreren Videobeweisen spielentscheidend daneben lagen (HSV - Lemgo, Kiel - Melsungen, BHC - Leipzig; dazu noch Gummersbach - Magdeburg, wo der ganze Ablauf sehr unglücklich war).
Auf mich wirkte ihr Pfeifen am Samstag so nach: Wir pfeifen lieber gar nichts als was Falsches.
Ihr redet über eine Linie der Gespanne. Generell nachvollziehbar, aber mal ehrlich:
Hurst/Krag (die ich jahrelang sehr, sehr gut fand) haben doch noch nie so gepfiffen wie am Samstag.
Sie sind aus meiner Sicht in dieser Saison das Sinnbild für die massive Verunsicherung der HBL-Schiedsrichter. Wahrscheinlich, weil sie in der Hinrunde bei mehreren Videobeweisen spielentscheidend daneben lagen (HSV - Lemgo, Kiel - Melsungen, BHC - Leipzig; dazu noch Gummersbach - Magdeburg, wo der ganze Ablauf sehr unglücklich war).
Auf mich wirkte ihr Pfeifen am Samstag so nach: Wir pfeifen lieber gar nichts als was Falsches.
Genau das habe ich ja oben angemerkt, die beiden haben völlig anders gepfiffen als bisher.
Wie sich Wiegert im Spiel um Platz 3 immer wieder an Hurst/Krag (saßen am Videobeweis) abgearbeitet hat - sie taten mir etwas leid. Auch wenn ich Wiegert verstehen konnte.
Wie sich Wiegert im Spiel um Platz 3 immer wieder an Hurst/Krag (saßen am Videobeweis) abgearbeitet hat - sie taten mir etwas leid. Auch wenn ich Wiegert verstehen konnte.
Also hat der BHC nur dank der Schiris gewonnen?
Also hat der BHC nur dank der Schiris gewonnen?
Nein!
Mit den anderen Gespannen hätten sie nicht gewonnen.
Nein!
Mit den anderen Gespannen hätten sie nicht gewonnen.
Das müsstest du mir genauer erklären? Es lag nicht an den Schiris, mit anderen Schiris wäre das Ergebnis aber anders gewesen? Wie kommst du darauf?
Das müsstest du mir genauer erklären? Es lag nicht an den Schiris, mit anderen Schiris wäre das Ergebnis aber anders gewesen? Wie kommst du darauf?
Der BHC war mindestens gleichwertig. Also würde ich nie sagen, sie haben nur wegen der Schiris gewonnen.
Aber mit einer normalen Progressionslinie hätten die das never ever gezogen.
Genau die Überzahlen hätte der SCM Samstag gebraucht.
Der BHC war mindestens gleichwertig. Also würde ich nie sagen, sie haben nur wegen der Schiris gewonnen.
Aber mit einer normalen Progressionslinie hätten die das never ever gezogen.
Dafür nutzt der SCM Überzahlen zu gut.
Danke für die Erklärung. Ich hab im Halbfinale-Thread schon auf die fehlenden pro-BHC-Pfiffe hingewiesen, ich wiederhole das nicht nochmal alles, habe aber naturgemäß eine andere Meinung.
Was mich übrigens überrascht, ist, dass Du Dich so auf Hurst/Krag einschießt, sie hatten eine lange Leine, aber gefühlt gleichwertig. Ich fand die Schiris im ersten Halbfinale mit mehr Schlagseite wahrgenommen. Darüber redet aber keiner. Ob das was damit zu tun hat, dass da der Favorit gewonnen hat und der BHC einigen das Traumfinale versaut hat?
Alleine dieser glasklare Griff ziemlich am Ende in den Arm, als ein Magdeburger so zwischen halblinks und linksaußen durchgeht. Weiß gerad die Spielzeit nicht.
Da brauchte man gar keinen Videobeweis, da brauchte gar nichts. Das war beim ersten Sehen in der Halle ne glasklare Zeitstrafe, und die haben‘s einfach übersehen.
Es war einfach nicht gut. Punkt.
Ich habe es jetzt nicht vor Augen. Es gibt aber Sachen, die von der Tribüne aus einfacher zu sehen sind als von der Platte. Und der Griff in den Wurfarm, der gestoppt wird, gehört definitiv dazu.
Ich habe es jetzt nicht vor Augen. Es gibt aber Sachen, die von der Tribüne aus einfacher zu sehen sind als von der Platte. Und der Griff in den Wurfarm, der gestoppt wird, gehört definitiv dazu.
Dann sind es Stellungsfehler der SR oder wenn sie sich nicht sicher sind die Ignoranz die Viedeobeweis zu nutzen (möglicher Griff in den Wurfarm oder Schlag ins Gesicht ist mögliches Rot, er kann also genutzt werden). Wenn die SR dann auch mal den A... in der Hose hätten zu sagen daß nichts war oder ihre Entscheidung zu revidieren (das machen wenige) würde viel weniger über den Videobeweis diskutiert werden.
Da ist der Hinweis von Barthold zu einem dritten SR am Video nicht schlecht. Der könnte bei, seiner Meinung nach, groben Fehlern (z. B. übersehenen Aktionen) eingreifen und den SR den Hinweis geben daß sie sich das nochmal ansehen sollten. Das könnten erfahrene "Altschiedrichter" sein die nicht mehr aktiv auf der Platte stehen.
Wir wissen aus dem Fussball, dass mehr Schiedsrichter nicht zu einem besseren Ergebnis führen.
Ich bin hier purist. Weniger Technik ist mir lieber. Gemeckert wird eh immer. 
Wir wissen aus dem Fussball, dass mehr Schiedsrichter nicht zu einem besseren Ergebnis führen.
Ich bin hier purist. Weniger Technik ist mir lieber. Gemeckert wird eh immer.
Ja, aber anders als im Fußball könnte es so geregelt sein, daß er nur bei "groben Sachen" eingreift. Das wäre 1-2 Mal pro Spiel, wenn überhaupt. Bei Ball in Tor könnte er z.b. über Headset sagen drin, nicht drin oder knapp (dann können sich das die SR nochmal angucken) oder den Hinweis für übersehene Fouls (natürlich nur solche die ggf. mit Rot sanktioniert werden könnten) geben. Die letzte Entscheidung liegt bei den SR.
