5. Spieltag: Melsungen - Magdeburg

Zitat von hlp

Ich meine, dass es mir zu pauschal ist unsere Abwehr für alles verantwortlich zu machen, wenn wir diverse TG kassieren, wo die Abwehr ja wohl keine Schuld dran hat, wenn der Ball vorne verloren wurde und das der Ball vorne verdaddelt wurde liegt natürlich an der besseren Abwehr des Gegners, aber doch wohl auch an unserem hilflosen Angriff. Stichwort Wechselwirkung, Ursache-Wirkung oder Huhn oder Ei oder von allem etwas. Das meine ich. Viele Gründe und nicht nur einer.

Dass es nicht nur an der Abwehr lag, da geh ich mit. Ich meine, bei einer ebenso aggressiven Abwehr, wäre es nicht so einseitig geworden. Einen Großteil der vorne verlorenen Bälle hat die MT erzwungen und dies haben wir nicht. Damit wurde es ungleich. Wir mit gezücktem Schwert und ohne Schild, die MT in Rüstung mit scharfer Lanze.

Juhuuuuu. Gewonnen 🤩

Zitat von obotrit

Dass es nicht nur an der Abwehr, da geh ich mit. Ich meine, bei einer ebenso aggressiven Abwehr, wäre es nicht so einseitig geworden. Einen Großteil der vorne verlorenen Bälle hat die MT erzwungen und dies haben wir nicht. Damit wurde es ungleich. Wir mit gezücktem Schwert und ohne Schild, die MT in Rüstung mit scharfer Lanze.

Warum reitest du so auf dem "erzwungen" rum? Das ging doch von Anfang an so. Es war Zeit etwas zu verändern. RR war nicht existent. Lager unterirdisch und gar nicht da und OIM so gut wie wirkungslos. Gisli kam spät, zu spät ins Spiel und nur Felix hat sich in der 1. Hz dagegen gestemmt. Er fing mit 7/7 an, aber er leistete sich wiederum mit 6 auch die meisten TF und Felix ist sonst Mr. Zuverlässig.

Also war unser Angriff so schlecht, weil die Abwehr der MT so gut war oder war die Abwehr so gut, weil unser Angriff so schlecht war? Huhn oder Ei? Sicher doch von beidem etwas. Auf der anderen Seite genauso. Es sind doch immer Wechselwirkungen. JA! erwähnte auch den Rückzug. Der hat auch gefehlt. Der Gegner wollte es von Anfang an mehr und in allen Belangen des Spiels und wohl auch des Kopfes.

Glückwunsch an die MT. Verdienter Sieg und spielerisch- taktisch auch gut anzusehen. Die Frage wird ja nun sein,ist die MT schon eine absolute Spitzenmannschaft,die auf Strecke solche Spitzenspiele gewinnen kann ? Oder nur mal punktuell,weil der Gegner sehr fehlerbehaftet spielt und die Unparteiischen eine Linie durchziehen, die Melsungen entgegen kam. Übrigens war es für den SCM aus meiner Sicht ein Nachteil, daß Kristopans nicht gespielt hat. Mit ihm ist das Angriffsspiel der MT doch ausrechenbarer. Die taktischen Varianten von Parrondo im 7gg6 und/oder mit den 3 Rechtshändern ist schon schwer zu bespielen. Die Frage wird aber bleiben, kann die MT das wiederholen gg Kiel,Flensburg oder Berlin, wenn dort ein TW mit besseren Quoten im Tor steht,der Gegner weniger TRF macht und die SR weniger konsequent pfeifen ?

Zitat von hlp

Warum reitest du so auf dem "erzwungen" rum? Das ging doch von Anfang an so. Es war Zeit etwas zu verändern. RR war nicht existent. Lager unterirdisch und gar nicht da und OIM so gut wie wirkungslos. Gisli kam spät, zu spät ins Spiel und nur Felix hat sich in der 1. Hz dagegen gestemmt. Er fing mit 7/7 an, aber er leistete sich wiederum mit 6 auch die meisten TF und Felix ist sonst Mr. Zuverlässig.

Also war unser Angriff so schlecht, weil die Abwehr der MT so gut war oder war die Abwehr so gut, weil unser Angriff so schlecht war? Huhn oder Ei? Sicher doch von beidem etwas. Auf der anderen Seite genauso. Es sind doch immer Wechselwirkungen. JA! erwähnte auch den Rückzug. Der hat auch gefehlt. Der Gegner wollte es von Anfang an mehr und in allen Belangen des Spiels und wohl auch des Kopfes.

Ich stimme zu, dass es dem Spiel nicht gerecht wird, den SCM auf seine schwache Abwehr zu reduzieren. Der Totalausfall auf der rechten Rückraumseite war einfach nicht zu kompensieren. Ich hätte beide Linkshänder auf die Bank gesetzt. Lagergren laut Statistik mit einem einzigen Wurfversuch, Magnusson nimmt sich in der 38. Minute zum ersten Mal einen Wurf aus dem Feld. 20 Minuten später gibt es den zweiten und letzten Wurf.
Dazu 49 Minuten lang gescheiterte Versuche, den Ball an den Kreis zu bekommen. Saugstrup mit 1/1, Bergendahl 0/0. Klar, die Abwehr brauchte ja auf Magnusson und Lagergren nicht raustreten. Da kam ja nichts. Dass dann Claar irgendwann Tribut zollen musste, ist nicht wirklich überraschend. Am Ende sind 11/14 trotzdem Weltklasse. Gisli und er machen 9 Tore zusammen pro Halbzeit. Die haben abgeliefert, ebenso Vind und Musche (Feldtore).

Ich teile jedoch nicht die Meinung, dass der SCM gestern keine Torwartleistung hatte. Das Duell ging an den SCM. Melsungen hatte einfach nur 8 Würfe mehr und kam zu deutlich leichteren Treffern, dank der vielen technischen Fehler des SCM. Mandic kam auf 20 %, Kuzmanovic auf 27 %. Simic hatte auch nur 20 %.
Die knapp 76 % Trefferquote vom SCM lesen sich auch richtig gut, die MT kam auf knapp 70 %. Ein deutliches Indiz dafür, dass es einfach das Mehr an Würfen war, das der MT den Sieg brachte.

Ein letztes Wort zur Stürmerfoulauslegung: Im gestrigen Spiel des BHC gegen die Füchse haben die Schiedsrichterinnen die BHC-Spieler mehrfach ermahnt, sich nicht theadralisch fallen zu lassen, wenn Gidsel & Co. in sie reingerannt sind. Der Maßstab zwischen beiden Spielen war nicht vergleichbar.