Stürmerfoul zusätzlich mit gelber Karte geahndet - korrekt?

Sehe das wie Wolfgang und praktiziere das auch schon länger.
Übrigens hat das ein BHV A-Kader Team erst vor kurzem in der Praxis gezeigt und dafür bei den Offiziellen kein Unmut geerntet.
Also es geht.
Wolfgang,
Fr. Sachsenhalle oder Nordstadt??

hier noch was zum diskutieren:

sr entscheiden auf stürmerfoul und möchten auch progressiv bestrafen. der abwehrenden mannschaft wird dadurch aber ggf. eine gute gelegenheit zum gegenstoss genommen ( t-o bei hinausstellung ect.). somit könnte die progressive bestrafung u.u. zu einem vorteil für die zu bestrafende mannschaft werden. stellt euch nur mal vor....kurz vor spielschluss und unentschieden !!!! dieser sachverhalt stellt sich bei einer bestrafung gegen die abwehrende mannschaft natürlich ganz anders da.
ich als trainer würde da eine ganz klare meinung haben.....verzichtet auf die progr.bestrafung und gebt mir die möglichkeit des gegenstosses.
jetzt treibe ich es noch auf die spitze und nehme mal an, bei dem stürmerfoul handelt es sich gleichzeitig auch um eine tätlichkeit, oder ähnliches ( schlag ins gesicht des gegenspielers ect.). was wäre der abwehrenden mannschaft wohl lieber? chance auf schnellen gegenstoss mit der möglichkeit das spiel zu gewinnen, oder t-o und ausschluss bzw. disqualif. des angreifers, mit dem nebeneffekt, dass sich die zu bestrafende mannschaft jetzt in aller ruhe in der abwehr sortieren kann?
ich glaube, ich kenne die antwort. aber regeltechnisch hochinteressant.

wie wäre es mit folgendem: gegenstoss ( sofern er zustande kommt ) laufen lassen - und anschließend bestrafung des vorherigen angreifers.
das wäre m.e. die ganz hohe schule !!! gäbe es da aus sicht der regelpäpste einwände?

lg
thorsten

Diese Lösung wird bei uns im Landesverband gelehrt ... aber ob ich das durchziehen würde ??? Bei einem Ausschluß vielleicht schon, aber bei einer Gelben Karte würde die wohl stecken lassen.

Thorsten´s Vorschlag ist die einzige praktikable Lösung im Falle eines Konters.
Ein schneller Gegenstoß dauert ja auch keine Ewigkeit. Und wenn der gescheitert/erfogreich ist/war sofort die Unterbrechung und nicht der fehlbaren Mannschaft auch noch nen Konter zugestehen.
Einzig das Problem der SR sich die Nr. zu merken!!?? Daran scheitert oft die nachträgliche Bestrafung.
Aber so soll und wird es praktiziert. Zwar von Wenigen, aber es werden von Jahr zu Jahr mehr.

Die Ausführungen von Handball-SR werden einem A-SR gerecht. Ich gebe jedoch zu bedenken, daß bei einer Tätlichkeit (diese kann ja nur bei einer nicht-ballbezogenen Aktion entstehen) oder gar bei einer groben RWK (also Disqualifikation - auch ballbezogen) ein gewisser "Aktionsbedarf" Seitens der SR vorherrscht. Dieser ist im Unterbewußtsein verankert und muß erstmal übertölpelt werden. Die Gewährung eines Vorteils, der aus einer solchen Situation erwächst, die als Grundlage einen Ausschluß oder eine Disqualifikation hat, wäre die absolute Krönung. Ich vage aber zu bezweifeln, daß diese geniale Auslegung auch so in der Praxis umgesetzt werden kann.

Sachsenhalle, habe dem TVG Großsachsen zugesagt, nach dem Spiel das Trainergespräch zu moderieren. ( Thomas Gottschalk für Arme ).

@ Schwaniwolli

Und was soll der Beitrag hier ??? War ja nur so eine Frage ...

ulle hat gefragt, ich habe höflich geantwortet, mehr nicht !!!!

Mal wieder aktuell:
innerhalb 6 min : 1x Stümerfoul + 2.min, danach der selbe Spieler - Stümerfoul und sofort Rot (nicht 3x2min).
Das gibt´s und die SR´s setzen es um !!

Zitat

Original von ulle
Mal wieder aktuell:
innerhalb 6 min : 1x Stümerfoul + 2.min, danach der selbe Spieler - Stümerfoul und sofort Rot (nicht 3x2min).
Das gibt´s und die SR´s setzen es um !!

Was ist denn das für eine Progressionsreihe?
Oder war das letzte Vergehen eine grobe Unsportlichkeit?

Ansonsten: Mumpitz

Vielleicht hat der Angreifer dem Abwehrspieler gezielt ins Gesicht geschlagen? Und zwar so, dass es nicht mehr das "normale" Arm-nach-vorne war.

Na, "gezielt" geht dann ja sogar in Richtung Ausschluss

Ist doch dasselbe wie in der Situation, in der der TW sich dem Gegenstoß-Laufenden, der sich gerade umdreht um den Ball zu fangen, in den Weg stellt.

Torwart steht, Angreifer läuft, es knallt - der Angreifer ist zu bestrafen (und - zu recht).

Zitat

Original von Alex
Ist doch dasselbe wie in der Situation, in der der TW sich dem Gegenstoß-Laufenden, der sich gerade umdreht um den Ball zu fangen, in den Weg stellt.

Torwart steht, Angreifer läuft, es knallt - der Angreifer ist zu bestrafen (und - zu recht).

Nein weil ich der Meinung bin der sieht den Torwat ja gar nicht! Und der Torwart sieht den aber und deshalb gehört der TW bestraft, der nimmt doch so ne Verletzung vom Gegenspieler in Kauf!

Zitat

Original von PaddyausmDorf

Nein weil ich der Meinung bin der sieht den Torwat ja gar nicht! Und der Torwart sieht den aber und deshalb gehört der TW bestraft, der nimmt doch so ne Verletzung vom Gegenspieler in Kauf!

Da bin ich in der Situation der Meinung, dass der Angreifer die Verletzung billigend in Kauf nimmt. Wenn er nicht den Überblick übers Spielgeschehen hat, dann soll er nicht die Augen entgegen der Laufrichtung halten. Wer einen stehenden Spieler (Abwehrspieler oder Torwart) umrennt, begeht ein Stürmerfoul

Würde man der Argumentation "der Torwart sieht ja den Angreifer" folgen, bedeutete das ja auch, daß der Verteidiger dem Kreisläufer aus dem Weg gehen müßte - schließlich sieht ja der Verteidiger den Kreisläufer, der Kreisläufer aber nicht den Verteidiger.

Generell finde ich den Paradigmenwechsel hin zur Würdigung auch! von Angreiferfouls sehr gut. Dadurch kann das Spiel technischer werden, denn die körperliche Überlegenheit verliert dann - ein bißchen - an Bedeutung.

also ich muss sagen das ich mich nicht erinnern kann das ich bei einem stürmerfoul schon mal eine gelbe karte hinterher gegeben habe..
aber wenn man das mit absicht oder eben unsportlich (grobes foul) macht kann man schon die gelbe karte geben..

Warum gebe ich beim Stf., sagen wir mal beim einspringen mit angezogenem Knie keine Progression. Zumindest im Wiederholungsfall ist das unbedingt angebracht.
Hier gelten die selben Regeln!!!!!!!!!!!!!
Gebt der/dem Abwehr-spieler/in eine Chance.

Zitat

Original von ulle
Warum gebe ich beim Stf., sagen wir mal beim einspringen mit angezogenem Knie keine Progression. Zumindest im Wiederholungsfall ist das unbedingt angebracht.
Hier gelten die selben Regeln!!!!!!!!!!!!!
Gebt der/dem Abwehr-spieler/in eine Chance.

da hast du natürlich vollommen recht aber es kommt eigentlich sehr selten vor bzw. hab ich es noch nicht erlebt..
und du kannst ja dann auch nur für ein gleiches vergehen die progressionsreihe anwenden..
ich denke auch mal das dies jeder selbst für sich entscheiden muss denn stürmerfoul ist ja nicht gleich stürmerfoul...