Ja, hast Recht. Habe ich verwechselt. Es muss schon mal einen Trainer gegeben haben, der dann als Lehrer zurückgegangen ist. Muss aber auch nicht Handball gewesen sein. War nicht Prof. Dr. Brack auch zwischendurch wieder Dozent? Ist letztendlich auch egal, weil es mir nur darum ging, dass der Weg zurück in einen normalen Beruf eben nicht endgültig sein muss.
müsste bei Gaugisch so gewesen sein (allerdings parallel und nicht nachlaufend), oder?
Sehe bei uns deutlich mehr Potential als bei der Rentner-Gang in Kiel.
Das war ja gar nicht die Aussage. Die Erwartungshaltung war, dass man zwei Tip-Top-Leute hat und dann waren die Leistungen so lala. die Vorzeichen sind bei uns andere und auch die Randbedingungen. Klar. Dennoch möglich, dass wir an Stellen Probleme bekommen, die wir so nicht erwarten. Nicht mehr und nichtweniger.
Völlig wurscht, wer die Nr. 1 im Tor ist.
Ich hoffe und gehe mal davon aus, das wir auf dieser Position die wenigsten Probleme haben werden.
Das dachte Kiel auch. Warten wir es einfach ab.
Ich fand die KI-Variante der SHZ besser.
Wenn die Frage so gestellt ist, wird es jemand sein, den man nicht unmittelbar auf dem Zettel hat und wohl auch eine Position, die man vielleicht nicht vermutet. In Sachen Effizient hätte ich dann bis zur letzten Saison Saugstrup genommen. Der Hinweis auf die ganze Liga und Spitzengruppe, scheint den SCM ja aber auszuschließen, außerdem war diese Saison glaube ich nicht ganz so dominant wie sonst. Hatten wir nicht neulich die Diskussion um die HPI-Werte und dass Kohlbacher da vor Saugstrup steht? Dann nehme ich den Jannik.
Es geht um Trainer, die Kandidaten bzw. besser der Kandidat müssen ja erst ihren Vertrag beim alten Verein auflösen. Und jetzt wissen wir es, es wird Børge Lund, da sich die anderen Angebote sich nicht realisieren ließen.
Was/wer wären denn die anderen Angebote gewesen?
„Natürlich wissen wir, dass in den nächsten Tagen beinahe jeder Name im Welthandball mit uns in Verbindung gebracht werden wird. ..."
An Selbstvertrauen fehlt es Herrn Szilágyi jedenfalls nicht...
Das man übrigens keinen weiteren Spieler für RR holt halte ich für sehr fahrlässig.
Naja, da hat man sich zugunsten des Wunschtrainers ab 27 und zulasten des RR entschieden und mit dem VfL geeinigt - wissen wir ja auch seit kurzem.
Wäre Gottfridson noch eine Verstärkung? Ich glaube eher nicht.
Da dürfte der Gedanke eher in Richtung einer Absicherung für den Übergang gehen.
Freundschaft!
Nein, es ist nicht egal, ob Kontakt oder nicht. Bei Kontakt ist in aller Regel klar, dass die Körperkontrolle gestört war. Auch könnte es sein, dass ohne Kontakt trotzdem durch verkürzen des Winkels eine Situation eintritt, die die Körperkontrolle einschränkt. Das ist aber nicht zwingend. Kommt der Schütze frei zum Wurf, ist es egal, ob der Abwehrspieler sich regelwidrig den Vorteil verschafft hat. Der Schütze hat dann zwei Möglichkeiten. Entweder treffen oder vorher den Kontakt selbst zu suchen. Beides ist hier nicht passiert. Dann darf man nach 14:2 keinen Siebenmeter geben.
ach schau an, wusste ich nicht. Demanch darf der Abwehrspieler im Kreis stehen, quer durchlaufen, Faxen machen, irritieren oder Budenzauber aufführen, solange er es schafft, nicht berührt zu werden, hat der Angreifer Pech gehabt. Wusste ich nicht. Aber wenn es so sein soll...meinetwegen.
Schwierig.
Mein erster Gedanke war, Geht Binder da nicht hin, gibt es einen ganz anderen Wurfwinkel und eine höhere Erfolgswahrscheinlichkeit. Regelwidrig eingegriffen, sich unerlaubt einen Vorteil verschafft, also 7m (egal ob Kontakt oder nicht).
Der zweite Gedanke war dann: Wann betritt denn Binder den Kreis. Die Perspektive, die ich gesehen habe gibt da nur den letzten Schritt her - vorher sieht man nicht. Wenn das so ist, steht Binder bis zum letzten Schritt regelkonform und verkürzt den Winkel so oder so. Da käme es dann auf den Kontakt an, in der Position wo er den Kreis betritt. Der liegt nicht vor, also laufen lassen.
Geht Binder doch vorher durch den Kreis (sehe ich halt aus der Perspektive nicht), weil er die Position die er brauchte nicht regelkonform hätte erreichen können, dann wäre es wieder ein regelwidriger Vorteil und 7m.
Ich denke, das kann man so pfeifen.
Wieso meint ein Teil der SCM-Fans Kritik an Schiedsrichterentscheidungen in Spielen mit Beteiligung des SC Magdeburg und zu Gunsten des SC Magdeburg sei eine Kritik an ihrem Lieblingsverein oder eine Schmälerung der Leistung ihrer Mannschaft.
Weil es das ist was der Großinquisitor des Schiedrichterwesens sagt. Es kommt jedes mal das Argument, dass die SR sonst gut sind, jedoch bei diesen Entscheidungen vor der Halle, dem Trainer oder dem allgemeinen Druck in MD einbrechen und sich nicht trauen, die ihnen bewusste richtige Entscheidung auch zu treffen und zugunsten der Heimmannschaft wissentlich falsch entscheiden. Wie soll das denn anders verstanden werden?
Es wäre doch soviel zielführender, wenn du einen eigenen Thread aufmachst zum Thema Schiri Entscheidungen. Da könntest du deine Ansichten posten ohne Ende und würdest auch den Austausch mit Gleichsinnten durchführen können. Mach das doch bitte Rheiner.
Da bekommt er aber nicht die Bühne, die er offenbar braucht. Computer sagt nein.
Respekt und Glückwunsch an die MT. Ein so verdienter Titel. Da werden wohl einige MT-Fans noch ein paar Tage mit einem fetten Grinsen im Gesicht rumlaufen. Es sei euch gegönnt. 
Die Füchse sind bereits jetzt der stärkste Widersacher. Die Frage ist, wieviel besser sie mit dem Transfer wirklich wären. Mit Andersson geht doch auch jede Menge Qualität. Und ich persönlich denke, dass der Abgang von Milo und das Alter des Innenblocks mehr auf die Minusseite packen werden, als ein Simon P. auf der Habenseite kompensieren könnte.
Da die "Minusseite" in Berlin fix ist, ist der Druck den Pytlick-Transfer vorzuziehen auf der Hauptstadtseite um so größer. Wird das im Sommer realisiert, sehe ich Berlin und Magdeburg im Duell um die Spitze. Wird das erst 2027 umgesetzt, wird es spannend zu sehen welche Rolle Flensburg mit Pytlick oder auch z.B. der VfL spielen können und wer da wem welche Punkte klaut. Das würde mir gut gefallen.
Laut Hannoverschen Allgemeinen ist der Wechsel Ucins zu PSG in 2027 fix.
Angeblich war der Vertrag mit Flensburg schon unterschriftsreif, das öffentliche buhlen um Kiko Costa hat Uscins wohl nicht gefallen.
Ein Vertrag bei den Recken scheiterte an unterschiedlichen Gehaltsvorstellungen.
Wenn man mal annimmt, dass der Wechsel nach Flensburg auch ab 2027 gewesen wäre, würde das bedeuten, dass die Meldung Costa ab 2030 zur SG (wurde hier ja parallel diskutiert) Quatsch ist. Die wären sich dann ja quasi nicht zwangsläufig in die Quere gekommen. Costa zur SG als Killerargument für Uscins zur SG würde nur dann greifen, wenn Costa schon 2027, spätestens 2028 kommt. Ich bin gespannt, was da noch kommt.
Oh, was wäre das schade - soviel verschwendetes Potenzial. Ich könnte es aus Sicht des Spielers verstehen und aus Sicht des Fans nicht nachvollziehen. Sollte es so kommen, wünsche ich mir, dass die freie Planstelle nicht in Berlin zu finden ist und wenn es verschiedene Quellen für das Gerücht gibt, wäre die Zieloption sicher auch aussprechbar. Feuer frei.
Gensheimer wollte einen anderen Trainer holen.
Kannst du sagen, wen Gensheimer holen wollte?
