Schön zu lesen, dass hier so objektiv diskutiert wird...
Ich denke, dass von Metoekoebes aufgeführte Argument, dass Rösler nur schwer von der Rolle als Nummer 2 zu überzeugen wäre, ist ein ganz wichtiges. Klare Hierachien haben selten einer Mannschaft geschadet. Und der Bundestrainer setzt nun mal klar auf Nadine Krause als Nummer 1 auf RL, aus meiner Sicht zurecht. Sie ist sicher nicht die beste Werferin im Team, hat aber gerade im Zusammenspiel mit Aussen und Kreis ihre Vorzüge.
ZitatOriginal von karhu
Naja Neukamp ist halt nunmal zur Zeit die einzige verfügbare deutsche RA, die geradeaus laufen und den Ball fangen kann..
Realistisch betrachtet wäre sie nicht dabei, wenn Reiche und/oder Stange fit wären. Dann wäre ihr die fehlende Spielpraxis sicher zum Verhängnis geworden. Wenn sie sogar noch ganz gut drauf ist, umso besser! Wir wollen schließlich etwas reißen in Peking. Was sie nach Olympia dann in Blomberkusen erreicht, ist mir dann wieder relativ egal...
Das Neukamp nur der Notnagel ist, dürfte klar sein. Und die einzige RA stimmt ja nicht ganz, Nagel gibt es ja auch noch. Und bei Emmas Vorliebe, RR auf Aussen einzusetzen, Rohde auch.
Und was dann Blomberg nächste Saison macht, warten wir mal ab. Aber das gehört ja nicht in diesen Tread!
Steinbach hat auf jeden Fall gezeigt, dass ihre Nominierung "mit rechten Dingen" zugegangen ist. Sie ist nicht nur eine Alternative auuf RL!
Ja, selbst als Leverkusener Stammzuschauer (gut mein letzter Besuch in der Halle liegt auch etwas länger zurück) muss ich zugeben, dass ich überrascht von den Leistungen von Steinbach war. Aber wir sprechen hier auch von einer schwachen angolanischen Mannschaft. Solch einen schwachen Gegner wird Emmas Truppe in Peking nicht antreffen (ja, ich weiß, dass Angola da ist, aber die spielen niemals gegen Deutschland). Selbst Brasilien, bei mir Favorit auf den letzten Gruppenplatz in der Gruppe B, ist für mich eine ganze Ecke stärker einzuschätzen.
Und Emma ist bekanntlich Pädagoge, vielleicht war Frau Steinbach einfach fleißiger 
Ich kann mir nicht vorstellen, dass eine Nürnberger Spielerin nach der Saison mit CL etc. nicht fit gewesen wäre ... Aber klar. Wenn es um die reinen Laktatwerte geht, kann ich notfalls auch eine von den Leichtathletinnen auf die Bank setzen. Spielen soll ja eh Nadine Krause...
Was aber wenn sich die im Turnierverlauf verletzt? Dann hab ich eine Spielerin mitgenommen, die sich mit der Rolle als Nummer zwei auf der Position abfindet. Ich hab aber niemanden mehr, der eine Nummer eins sein kann.
Grade ein Pädagoge sollte wohl in der Lage sein, für ein so großes Ziel wie Olympia aus Einzelkönnern eine Zweckgemeinschaft = Mannschaft zu formen. Wenn er das schafft, kann er es sich auch leisten, die besten Spielerinnen Deutschlands mitzunehmen. Und nicht diejenigen, die sich am wenigsten beschweren, wenn sie nicht spielen.
Auch ´ne Meinung... Aber was passiert, wenn Nadine Krause sich nicht verletzt (was ich für wahrscheinlicher halte)? Soviel zu Deiner Theorie.
Die Gründe von Emrich wird nur er selbst genau wissen und wir werden sie nicht erfahren. Gut sicherlich, dass Laura Steinbach in den letzten beiden Länderspielen zumindest manchmal zeigen konnte, dass sie durchaus ein guter Backup sein kann.
ZitatOriginal von Meikel
Auch ´ne Meinung... Aber was passiert, wenn Nadine Krause sich nicht verletzt (was ich für wahrscheinlicher halte)? Soviel zu Deiner Theorie.
Dann wäre mit Rösler sicher Fürchterliches passiert... Sie hätte ständig schlechte Stimmung verbreitet, Krause nur schlecht geredet und wäre frustriert und heulend im Zimmer gelegen. Am Ende wäre sie sicher dran schuld wenn bei Olympia nichts rauskommt.... 
Bei allem Respekt, auch Rösler hätte sich damit abgefunden, dass sie nicht besser als Krause ist und deswegen weniger Spielanteile haben würde. Aber das sind 8 Spiele in 14 Tagen gegen ausnahmslos starke Teams und auch Krause wird gelegentlich mal eine Pause brauchen. Man sollte die Besten nach Peking mitnehmen, nicht die nettesten. Es ist die Aufgabe des Trainers, unterschiedliche Charaktere zu einer Mannschaft zu formen.
Ich wünsche Steinbach wirklich ein gutes Turnier. Sollte sie aber Spielanteile bekommen und nicht überzeugen, dann können wir ja wieder über deine Theorie sprechen.
Wenn wir nachher eine Medaille geholt haben, ist es eh egal, wer auf der Bank für gute Laune gesorgt hat
Davon sind wir allerdings ziemlich weit entfernt. Wenn man jetzt überlegt, wer alles nicht mit dabei ist und sich dann die Leistungen einzelner Spielerinnen ansieht...
Die Spielerinnen, auf die du aber anspielst, wären vorher ohne jede Diskussion von jedem auch nominiert worden. Die einzigen Wackelkandidaten haben bislang in meinen Augen noch nicht enttäuscht.
Die Linksaußen fand ich bislang nicht besonders stark. Und ich muss mich schon wundern, warum er Steinbach mitnimmt und dann bei den bisherigen Spielverläufen gar nicht einsetzt.
Was erzählst denn du für einen Quatsch:
Linksaußen fallen wenigstens Tore. Unsere Rechtsaußen habne im letzten Spiel nicht eins gepackt.
Hör einfach auf : Walzik wird schon ihre Chance bekommen und dann werden wir mal sehen, denn im gegensatz zu ihrem Club wird in der Nationalmannschaft anders gespielt.
Für mich habne eigentlich bis jetzt andere versagt und nicht die LA!!!!
ZitatOriginal von capitano19
Die Linksaußen fand ich bislang nicht besonders stark.
Hallo gehts noch!!!
5 und 3 Tore von Mandy bei ihren Spielanteilen das ist doch ok.
Das ist ein Mannschaftssport, schon vergessen!
Die Ausfälle sind für mich derzeit in der Stammformation im Rückraum zu beklagen. An der Rechtmäßigkeit der Nominierungen für Jurack, Krause und Baumbach hat es aber nie Zweifel gegeben.
Hering hat nach nervösem Start gegen Brasilien und zwei Fehlwürfen ins Turnier gefunden. Härdter hat nun mal eine Ellbogenverletzung, gehörte aber gegen Brasilien auch nicht zu den schlechten Spielerinnen. Mag durchaus sein, dass Walzik da auch gut hätte spielen können, ist aber auch alles nur Spekulation.
Gleiches gilt im übrigen für Rösler. Emrich hätte ihr bislang die gleichen Spielanteile zugestanden, wie nun Steinbach. Backup auf RL ist dann auch noch Wörz. An deren Nominierung bestanden auch nie Zweifel. Melbeck ist bislang auch noch keine richtige Bereicherung, allerdings hätte auch da niemand an der Nominierung gezweifelt.
les dir doch bitte noch mal die statistik vom korea-spiel durch und erzähl mir dann noch mal, es gäb kein problem auf außen. man darf nicht nur die anzahl der tore sehen, sondern auch die anzahl der versuche! bei hering 0/3 von außen. die tore waren gegenstöße!
http://results.beijing2008.cn/…HBW400B05.shtml#HBW400B05
aber stimmt. in der nationalmannschaft wird anders gespielt. deutlich langsamer!
und steinbach ist ja nicht zum spielen dabei. sondern weil sie im gegensatz zu rösler den mund nicht aufmacht, wenn sie auf der bank sitzt. krause und jurack stehen aber ja gar nicht zur diskussion. ich würde mir mehr gedanken um baumbach machen ...
Na klar walzik macht alle Tore nur von LA und nie Konter.
Was bist du denn für ein Sachverständiger.
Mann hör endlich auf dumm rummzulabern
bleib mal ein bisschen ruhiger! und les dir durch, was da steht!
eine ausbeute von 3/7 ist halt nicht gut bei würfen von außen und im konter. ganz egal wer da spielt.
von außen hat sie aber nun mal gegen korea 0/3 gehabt. heute war es etwas besser.
Was ist das denn für ein Argument, in der Nationalmannschaft wird anders gespielt? Wenn ich die beste Linksaußen mitnehmen kann, dann sollte ich das auch tun. In Brixen gegen Frankreich lässt er Walzik, die sich fitspritzen lässt, um die Vorbereitung mitzumachen, nicht mal eine Minute spielen aus Angst, sie könne sich aufdrängen. Eines ist jedenfalls klar, von Außen hat sie eine sensationelle Quote und deutlich mehr Wurfvarianten als Hering und Härdter. Die von Troya vorgelegten Quoten sagen doch so ziemlich alles.
Genau und dann hätten wir das Spiel heute gewonnen!!
Wie dumm bist du denn ?
