Kopfschuss

    ein gesundheitsgefährdendes spiel im sinne des 8.5. setzt keinen vorsatz vorraus. ist die aktion als gesundheitsgefährdend zu bewerten, so hat der SR nach 8.5. die möglichkeit dies zu bestrafen.


    Sollte er Absicht unterstellen, bzw. erkennen, dann ist es auch ein Ausschluss. In den Abschnitten a-e sind nur Situationen beschrieben, wann zwingend eine DQ zu geben ist- man lese: insbesondere.


    in diesem Sinne


    Hoertie

    Zitat

    8:5 Ein Spieler, der den Gegenspieler gesundheitsgefährdend angreift, ist zu disqualifizieren (16:6c), insbesondere, wenn er:
    ...
    b) eine Aktion so ausführt, dass der Gegenspieler an Kopf oder Hals getroffen wird;
    ...

    Zitat

    Original von thomask
    wenn von Vorsatz ausgegangen werden muss ist es ein Ausschluß und keine DQ. Wie wollt ihr den Vorsatz beweisen? Also nochmals die Situation TW und Gesichtstreffer ist eindeutig in den Regeln beschrieben.


    Ich als Trainer würde in solchem Fall Einspruch einlegen wenn mein bester Werfer 1 Min. vor Schluß wegen solch einer Entscheidung aus dem Spiel genommen wird.


    Eine Minute vor Schluß?? der Einspruch geht nicht durch das DQ Tatsachenentscheidugen sind. Und es handelt sich nur um eine Matchstrafe daher ist der EInspruch hinausgeworfenes Geld.


    Wenn er einen Auschluß gibt kann der Einspruch evtl. durchgehen.


    Warum sagst du du legst nur bei deinem besten Werfer einen Einspruch ein?? Den bei dem sollte es durch sein Können gar icht zu einem Kopfschuß kommen, dies passiert eher bei den schlechteren Werfern.


    Bei der DQ wegen Koprftreffer greift entweder 8:5 b) oder c). Evtl. auch beides in Zusammenhang. Daher also kein Ausschluß!


    Auch wenn ich nach dem Pfiff einen Spieler mit dem Ball abwerfe ist der "Vorsatz" schon erfüllt aber es kommt noch auf die Stärke des Wurfes an. Wenn er ihn nur leicht wirft, so das er ihn treffen will, aber nicht unbedingt abwirft werde ich nur DQ mit Bezug auf 8:5 c) geben. Wenn er ihn aber "abknallt" sit es eine Tätlkichkeit und es gibt einen Ausschluß. Da ist eben auch immer etwas Fingerspitzengefühl gefragt wie man entscheidet.

    Dany
    der Einspruch geht durch, da die SR Regelwidrig etwas bestrafen was nicht bestraft werden kann.


    Nochnmals 1 oder 2 Min vor Schluss bester Werfer 2 Min oder DQ wegen Gesichtstreffer im Spiel, Spielstand 25:25 oder so. Sportgericht des Bezirkes gibt dem SR Recht dann Einspruch aufrecht erhalten bis zum DHB Gericht . Entscheidung dort keine Strafe Spielwiederholung.


    Vielleicht meldet sich hier auch Thorsten noch zu Wort. In der Buli solch eine Entscheidung bedeutet sicher Punktverlust bei der Bewertung durch den Beobachter.


    Und lasst das mit den Aktionenn gegen Kopf und Hals weg. Hier ist was anderes gemeint.

    Keine Festung ist so stark, dass Geld sie nicht einnehmen kann. (Cicero)

    Zitat

    Original von thomask
    Nochnmals 1 oder 2 Min vor Schluss bester Werfer 2 Min oder DQ wegen Gesichtstreffer im Spiel, Spielstand 25:25 oder so. Sportgericht des Bezirkes gibt dem SR Recht dann Einspruch aufrecht erhalten bis zum DHB Gericht . Entscheidung dort keine Strafe Spielwiederholung.


    Beziehst Du das auf einen realen Fall oder woher kommst Du zu diesem Schluss?


    Ich als Torwart würde mir eine gewisse Sensibilität der Schiris nach einem Gesichtstreffer durchaus wünschen. Sicher ist es teilweise nicht beabsichtigt, aber oftmals auch vom Werfer mindestens billigend in Kauf genommen. Da wird man auf Außen abgedrängt und weil man nicht mehr weiter weiß, knallt man halt dem Torhüter (der vielleicht einen Schritt raustritt und sich ja "bewegt") das Ding ins Gesicht weil es vielleicht bei ihm Eindruck hinterlässt - bestraft wird sowas ja eh nicht. Ich habe noch nie erlebt, das ein Schiri in einer solchen Situation den Werfer wenigstens ermahnt hätte.
    So streng wie die Regeln bezüglich Kopftreffer oft ausgelegt werden (Torhüter darf sich keinen Millimeter bewegen) wundert es mich auch nicht, dass es als taktisches Mittel eingesetzt wird um den Torwart ggf. zu verunsichern. Bestraft wird es meistens nicht, da kann man es ruhig mal probieren.

    Hallo,


    jetzt ich nochmal. Genau da liegt ja das Problem. Es darf ja lange probiert werden bis es klappt den Torhüter zu treffen bis es klappt. Der TW wird den Kopf schon wegnehmen und wenn nicht hat er halt pech gehabt.


    Das viele Spieler diese Einstelung haben hört man dann: " Der torwart ist da um abgeschossen zu werden" oder " das war noch nicht doll genug der muss liegen bleiben" und da denke ich da muss man etwas dagegen unternehmen. Denn ich denke wir wollen alle Tore werfen und fair spielen´. In diesem Sinne ein ein einfach gruss " Sport".


    lg Hexer

    Wenn Handball einfach wäre, würde es Fussball heissen

    HendrikS


    laut Regel gibt es nur eine Bestrafung für den Gesichtstreffer bei FW und 7m. Während dem Spiel nicht. Und daran halte ich mich. Bei klarer Absicht ist es für mich Tätlichkeit und somit ein Ausschluß. Aber wie beweisen?

    Keine Festung ist so stark, dass Geld sie nicht einnehmen kann. (Cicero)

    thomask
    wie gesagt es gibt eine Regel wo heißt DQ bei absichtlichen Treffen des Körpers des gegenspielere, mit Fuß, ..., oder in anderer Weise. Da zählt bei mir auch mit dem Ball treffen hinzu.
    Daher ist es denke ich keine Regeverletzung wenn ich nach dieser Regel den Spieler sisqualifiziere. Und aber zusätzlich dazu schreibe, dass es in kurzer Zeit mehrmals vorkam und ich ihm daher absicht unterstelle.


    Wenn du den TW als SR nicht schützt macht er es irgendwann selbst wie nen Bekannter von mir der mit hochgezogenem Knie herauskam und den Schützen dann beim dritten mal die NAse gebrochen hat. Wie handelst du dann in so einem Fall? TW zieht das Bein hoch um den ball abzuwehren trifft aber dnan auch aus dem Spielverlauf den Gegenspieler, wo sich noch bewegt. Wenn du hier keine Rote gibts musst du auch beim Gesichtstreffer keine Rot geben. Den du musst bei beiden Aktionen dem auszuführenden Absicht unterstellen. Wenn der TW keien Vorwärtbewegung macht bist sogar evtl. bei einem Stürmerfoul.

    Dany dem kann ich mich nur anschließen!
    Und dazu noch ergänzen: richtiger Weise müsste es Stürmerfoul sein, wenn der Feldspieler in den stehen Torhüter springt. Aber wer pfeift sowas? Hab ich noch nie erlebt und ich bin schon des öfteren umgenietet worden.
    Insgesamt scheint es eine Tendenz oder nennen wir es von mir aus auch Unsicherheit bei den Schiris zu geben, wie zu reagieren ist, wenn der Torhüter wie auch immer (ob mit Kopftreffer oder einfach angesprungen) angegangen wird. Dann wird im Zweifel lieber nichts gepfiffen oder wie mir sogar einmal passiert, ich bekomme die Strafe, weil der Feldspieler mir in die Beine springt :pillepalle:

    Zitat

    Original von Dany
    thomask
    wie gesagt es gibt eine Regel wo heißt DQ bei absichtlichen Treffen des Körpers des gegenspielere, mit Fuß, ..., oder in anderer Weise. ...........


    Wo steht die Regel?
    Bitte um Fundstelle zwecks Weiterbildung. Danke!
    Uwe

    Einmal editiert, zuletzt von Uwe aus LD ()

    Zitat

    8:5 Ein Spieler, der den Gegenspieler gesundheitsgefährdend angreift, ist zu disqualifizieren (16:6c), insbesondere, wenn er:
    ...
    c) mit Fuß, Knie oder in anderer Weise den Gegenspieler absichtlich am Körper trifft; dazu gehört auch Beinstellen;
    ...

    Dieses Thema ist ja nicht neu. Aus diesem Grund nochmals die Stellungnahme von Thorsten zu dieser Sache. Außerdem hatte ja Thorsten dany schon mal dazu geantwortet, wobei Dany das wohl noch nicht gelesen hat.


    Thorsten ich denke mal du nimmst es mir nicht übel, dass ich eine deiner Anworten kopiert habe.


    Bitte legt nicht die Regeln nach eurem Gutdünken aus. Das geht in die Hose. Bei genannter 8.5 C geht es um rein körperlichen Kontakte mit Füssen / Hände / Faust aber nicht um einen Gesichtstreffer mit Ball.


    Klarstellung von Thorsten
    Dany: man kann aus dem spiel heraus keine DQ gegen einen spieler aussprechen, wenn er beim wurf den kopf des tw trifft. dies ist regeltechnisch nur beim 7m, bzw. direktem fw möglich, wenn der tw sich nicht bewegt hat. einzige ausnahme, der sr kann dem spieler absicht unterstellen, was objektiv so gut wie unmöglich ist - es sei denn der werfende spieler kündigt den kopftreffer vorher an ( eher unwahrscheinlich ). in diesem fall würde es sich aber sogar um eine tätlichkeit handeln, die mit ausschluss zu bestrafen wäre.
    hier gibt es auch keinen "ermessensspielraum" für den sr. kopftreffer aus dem laufenden spiel heraus gehören somit zum risiko, dass der tw einkalkulieren muss.
    die "klarstellung" der ihf betrifft nur kopftreffer bei 7m/direktem fw.
    in der praxis obliegt es nun also dem sr zu entscheiden, ob ein minimales bewegen des kopfes/oberkörpers eine DQ des werfers zur folge hat. dies wird m.e. immer dann der fall sein, wenn der sr der meinung ist, der ball hätte den kopf auch dann getroffen wenn die bewegung nicht stattgefunden hätte.
    ich würde empfehlen, den ball gleich ins tor zu werfen um alle unklarheiten zu beseitigen :-))))


    gruß
    thorsten

    Keine Festung ist so stark, dass Geld sie nicht einnehmen kann. (Cicero)


    Hey ja die Regel kenn ich und ich hab es auch gelesen. In einem steht da das es keinen Erme3ssensspielraum gibt. OK. Also darf sich der TW überhaupt nicht bewegen. Den wenn er sich bewegt und du gibst dann die DQ (bezogen auf direkten FW oder 7m), dann hast du auch wieder ein Ermessen drin. Da du behauptest der Ball hätte auch getroffen wenn er sich nicht beweht hätte. Das ist auch wieder von SR zu SR unterschiedlich. Also bitte generell ohgne wirkliches Ermessen, d.h. Rot nur bei wirklich sich nicht bewegendem TW. Oder eben gar nicht. Und vor allem nicht in einer Sache ein Ermessen einbauen und in der anderen nicht.


    PS: Wenn er es vor dir ankündigt das er den TW abschießt, dann bekommt er sofort die Rote wegen Bedrohung, dann lässt du ihn gar nicht mehr weiterspielen!. Sperre bekommt er dann auch so.

    Dany,
    wenn er es vor mir ankündigt, dann wird er ausgeschlossen -> Tätlichkeit. Rot ist dann überflüssig.

    Keine Festung ist so stark, dass Geld sie nicht einnehmen kann. (Cicero)

    Nein das kannst du nicht machen. Da die Ankündigung noch keien Tätlichkeit ist. Sondern es läuft noch unter einer Bedrohung und daher nur Rot. Erst wenn er die Drohung war machen kann ist es ein Ausschluß.

    Dany,
    du gibst ihm Rot, wenn er zu dir sagt dem schieße ich die Rübe weg? Du wertest das dann schon als grob unsportlich obwohl noch gar nichts passiert ist. Hier gebe ich 2 Min.


    Klar habe ich gemeint, erst wenn er den TW nach vorheriger Ankündigung abschiesst gebe ich den Ausschluß.

    Keine Festung ist so stark, dass Geld sie nicht einnehmen kann. (Cicero)

    Zitat

    Original von SteamboatWillie
    Vielleicht könnte man auch eine unsportlichkeit herleiten. Ist aber schwierig.


    Ich würde hier nach 8:5b disqualifizieren. Da brauch ich keine Unsportlichkeit und keinen 7m als Ausgang.
    Selbst Unfähigkeit ist keine Ausrede.


    Zitat

    Original von SteamboatWillie
    Ist aber immer schwierig und gehört schon ne Portion Rückgrat dazu dann rot zu geben.


    Wer kein "Rückgrad" hat, im Handball als SR Rot zu zeigen, der sollte D- und E-Jugend pfeifen.


    Zitat

    Original von Linus
    Bei einer Disqulifikation wären Einsprüchen Tor und Tür geöffnet.


    Wieso? Ist eine Tatsachenentscheidung, mehr nicht. Kein Einspruch, kein gar nix.


    Zitat

    Original von Uwe aus LD
    8:5 b trifft hier nicht da es für den Fall eine Spezialregelung in 8:5e gibt!
    Daher ist nach den Regeln eine Strafe bei Kopftreffer aus dem Spiel heraus nicht möglich wenn nicht klare Anhaltspunkte für eine grobe Unsportlichkeit (Absicht) vorliegen !


    Dein "Spezialfall" in 8:5e betrifft, wenn du genau liest, den TW beim 7m. Da hier kein 7m vorliegt, kann 8:5e nicht greifen. Bei 8:5b ist keine Einschränkung, dass es nicht für angeworfene TW gilt. Also: Woher nimmst du deine Auslegung?


    Zitat

    Original von theoitetos
    Den einem Spieler beim 1. Mal gleich Absicht zu unterstellen ...


    Tut niemand. Aber ein Spieler kann eine "Aktion so ausführen, dass der Gegenspieler an Kopf oder Hals getroffen wird", damit ist die Regel erfüllt, es benötigt keine Absicht.


    Zitat

    Original von thomask
    Dany
    der Einspruch geht durch, da die SR Regelwidrig etwas bestrafen was nicht bestraft werden kann.


    Ähm nein. Regel 8:5b ist eindeutig. Auch völlig ohne Vorsatz. Der Einspruch ist Unsinn. Rote Karten sind Tatsachenentscheidungen und damit grundsätzlich und ohne Ausnahme unantastbar. Siehe auch Regel 17:11.


    Zitat

    Original von thomask
    Dany,
    wenn er es vor mir ankündigt, dann wird er ausgeschlossen -> Tätlichkeit. Rot ist dann überflüssig.


    Du solltest besser mal einen SR-Schein machen. Eine nicht ausgeführte oder nicht vollendete Tätlichkeit ist kein Ausschluss, sondern Rot. So auch ein "Faustschlag ins Leere" oder ein "nicht treffendes Anspucken".


    Zitat

    Original von thomask
    Dany,
    du gibst ihm Rot, wenn er zu dir sagt dem schieße ich die Rübe weg? Du wertest das dann schon als grob unsportlich obwohl noch gar nichts passiert ist. Hier gebe ich 2 Min.


    Wofür gibst du 2 Minuten? Wenn eine Bedrohung nicht grob unsportlich ist, was dann?

    boa ganz ehrlich, ich würde mich kaputtlachen, wenn du einem rot geben würdest, der mich im gesicht trifft....


    das ist einfach torwartrisiko...... und es ist ja schliesslich keine seltenheit, dass in kopfnähe geworfen wird, in der hoffnung, der torwart würde die augen schließen oder ausweichen und den ball damit ins tor gehen zu lassen.


    und wenner mit absicht treffen trifft, isses auch egal ob er bestraft wird oder nicht, der sieht keine sonne mehr im spiel und danch, schliesslich bringt der mit soner aktion die ganze mannschaft und die fans gegen sich auf und macht vor allem aus einer chance kein tor, also verliert der schütze eh...

    Zitat

    Original von Wrath
    boa ganz ehrlich, ich würde mich kaputtlachen, wenn du einem rot geben würdest, der mich im gesicht trifft....


    Ganz ehrlich? Das will ich sehen, dass du dann noch lachen kannst. Oder lass mich raten, du bist kein TW oder wurdest noch nicht wirklich im Gesicht getroffen?

Anzeige