Damen-WM 2011-Brasilien

Zitat von talentschmiede

wo die ballfernen verteidiger stehen, hängt zunächst einmal vom abwehrkonzept ab. ist das defensiv ausgelegt, steht der außenverteidiger der form des kreises entsprechend sogar hinter dem halbverteidiger. bei einem offensiven system z. b. einer 3:2:1 sowieso. und die gefahr, dass der halbverteidiger nicht mitkriegt, dass auf der gegenseite geworfen wird, seh ich mal eher nicht. bei jansen liegt das wohl eher am mittlerweile fortgeschrittenen alter als am gegenstoßkonzept, wenn er tatsächlich langsamer geworden sein sollte ...

Mit dem fehlenden Gegenstoßkonzept meinte ich die deutsche Frauen-Nationalmannschaft. Hamburg hatte in den letzten Jahren dieses gut gelöst, wobei Jansen wohl wirklich in die Jahre kommt. Dein Beispiel mit der 3:2:1 ist für mich nicht nachvollziehbar. Wenn Regelbewegungen eingehalten werden steht der ballferne Außen relativ hoch am 9m, während der ballferne Halbe doch an Kreis in die Mitte einschiebt. Es geht auch nicht darum, dass der ballferne Halbspieler es nicht mitkriegt sondern durch das Einschieben am 6m gebunden ist.

Meine persönliche Meinung ist (egal ob 6:0, 3:2:1 oder 5:1): Wer ohne hochgeschobene Außen auf der ballfernen Seite spielt, gibt seiner Abwehr weniger Möglichkeiten vernünftig Hilfe zu leisten und riskiert, dass der Angriff statt komplexen Entscheidungen sehr einfach Entscheidungen treffen kann. Das ganze ohne Betrachtung der Vorteil im Tempospiel.

Jetzt im Ernst: überrascht vom schlechten Abschneiden.
1. Welchen Stellenwert hat Frauenhandball bei DHB ?
2, Wieviele wirklich kompetente Trainer/Innen gibt es in den ersten beiden Ligen ?
3. Wo gibt es eine überzeugende Nachwuchsförderung?
4. Wieviele Vereine gewährleisten auch dem Nachwuchs einen finanziell ausreichenden Anreiz, um zweimal am Tag zu trainieren und auf eine Berufsausbildung zumindest zeitweise zu verzichten?
5. Wieviele Vereine haben wieviele deutsche Spielerinnen, die unter professionellen Bedinungen trainieren und entsprechend bezahlt werden ?

Über Sichtung, Nachwuchsförderung in den Verbänden rede ich gar nicht...
Aus meinem handballhochburgbergischem Land zwei Eindrücke: die Zeitung die jeden VfL Furz halbseitig kommentiert, hatte für das Abschneiden der Frauen bei der WM locker drei Sätze. In der gleichen Ausgabe wurde dem Gebutstag Fittipaldis gleicher Raum zugestanden, allerdings mit Foto. Die tolle Handballakademie möchte mit Frauenhandball gar nichts zu tun haben.

In der Handballecke steht unter Frauenhandball immer noch folgende dusselige Bemerkung:
Spötter sagen: Ein anderer Sport - Kenner sagen einfach: Damenhandball!

Zusammenfassung des Gemeinten hier:

http://www.youtube.com/watch?v=RuzBzesBdNs

... they only put in a nickle....

Steinar: dann widerlegt deine eigene statistik dein gefühl. wobei lt. statistik die meisten tore mitten durchs zentrum gefallen sind ... wie geht denn das bei einem gardemaß von 1,90+?

wie gesagt, wer offensiver steht bei welchem system hängt von der gewählten variante ab. bei einem modernen antizipativen konzept hast du recht. wobei das auch wieder von der stellung des kreisläufers abhängt, wer da gerade stört. in der von heine jensen gewählten 6:0 kann das schon auch der halbe sein...

traurig aber wahr: tausendfeuer hat recht ...

Zitat von talentschmiede

Steinar: dann widerlegt deine eigene statistik dein gefühl. wobei lt. statistik die meisten tore mitten durchs zentrum gefallen sind ... wie geht denn das bei einem gardemaß von 1,90+?

Nicht zwangsweise. Die Halben ziehen ja auch gerne mal eher ins Zentrum und dann ist die Frage, ab wann man noch von einem Treffer aus der Mitte und wann man von einem Treffer aus RR spricht. Gerade gegen Norwegen und Montenegro fielen darüber die meisten Tore.

Linkshändertore:
Team Gesamttore - Linkshänderpositionentore
Norwegen 28/3 - 13/3
Montenegro 25/3 - 12/1
China 22/6 - 6/3
Island 26/6 - 7
Angola 25/3 - 1

Was die Spielerinnen können, wissen wir alle. Aber auf RM konnte in meinen Augen niemand überzeugen. Teilweise (heißt das bei einem Spiel, bei einem Angriff?) hatten alle mal ihre lichten Momente. Aber eben insgesamt viel zu selten. Wohlbold hat ihre Kernqualitäten überhaupt nicht ausgespielt und dazu noch in der Abwehr die dämlichsten Zeitstrafen sich eingehandelt. Auch das kann sie besser...

Steinar: tut mir leid, aber es konnte niemand überzeugen. Nicht nur RM. Krause war die reinste Katastrophe und spielt schon längst, auch in der Liga keine Rolle mehr. Das müsstest Du ja wohl am besten wissen
Der Gegner weiß einfach was bei den deutschen im Angriff kommen kann, deshalb sollte das Team mit unterschiedlichsten Spielerinnen gespickt sein. So kann man sich dem Gegner immer wieder anpassen. Denke ich zumindest. Was bringt uns das stumpfe Kreuzen für unsere riesen Babys? Nicht viel!

Auch in der Schwarzmalerei gibt es auch noch Graustufen. Es gibt durchaus Spielerinnen, die sich über weite Strecken im Rahmen ihrer Möglichkeiten präsentiert haben.

Du hast die Spiele schon gesehen und weißt, wer alles auf RM gespielt hat, oder?

Zur Abwechselung mal etwas zum Thema Frauen-WM - und die damit verbundene Olympiaqualifikation, wo nun ein vakanter Platz droht.

Nachdem das Viertelfinale steht, ist klar, daß sich alle Viertelfinalisten mindestens für die Qualifikationsturniere qualifiziert haben. Dafür sind sechs Plätze über die WM zu besetzen. Norwegen und Brasilien sind bereits als Kontinentalmeister für London qualifiziert und der Weltmeister qualifiziert sich ja auch direkt.

Das bedeutet aber, daß - falls nicht Norwegen oder Brasilien Weltmeister werden, wodurch der Vize der Kontinentalmeisterschaft auf den Direktplatz nach London nachrücken würde (Schweden bzw. Argentinien) - ein Platz in den Qualiturnieren übrig ist, denn es gibt sechs Plätze, aber nach Abzug von Norwegen, Brasilien und Weltmeister nur fünf Kandidaten, da Platz neun bei der WM ja nicht ausgespielt wird. Es wird aber über die WM-Plazierung nachgerückt. Weiß jemand was dann ist? Losen? Platz an nächstbesten Kontinentalverband der WM ? Nachträgliche Ausscheidung?

Daneben stehen Argentinien und Schweden nun als Teilnehmer an den Turnieren fest, sofern sie nicht auf den Kontinentalmeisterplatz nachrücken und Japan steht als einziger Vertreter Asiens ebenfalls fest. Da Brasilien und Angola noch im Turnier sind, entscheidet die Platzierung dieser beiden darüber, ob der letzte Extraplatz bei den Turnieren an Amerika oder Afrika geht. Falls Brasilien besser abschneidet, würde die Dom Rep in die Qualiturniere einrücken (als 3. der PATHF-Meisterschaft), falls Angola besser landet, geht der Platz an Afrika, wo die CC aber erst im Januar gespielt wird.

Hereticus:
Bereits vor dem Turnbier wurde festgelegt wie die Plätze 9 bis 16 vergeben werden. -> IHF.

Daraus ergibt sich folgendes Ranking:
09. Schweden
10. Montenegro
11. Südkorea
12. Island
13. Rumänien
14. Japan
15. Niederlande
16. Elfenbeinküste

Danke. Interessant. So hat nun immerhin Holland noch Chancen auf London.

Die WM-Plazierung hat Vorrang vor den kontinentalen Kontingenten. Weltmeister fährt direkt nach London. Die sechs nachplazierten, die nicht Kontinentalmeister sind, sind sicher in den Q-Turnieren. Wird ein K-Meister Weltmeister, rückt der Vizekontinentalmeister nach.

Die EHF erhält voraussichtlich zwei Extraplätze (Sofern nicht Brasilien und Angola das WM-Finale bestreiten, dann gäbe es nur einen). Die Extraplätze werden an die beiden Bestplazierten der EM 2010 vergeben, die nicht schon direkt oder über die WM qualifiziert sind. Derzeit sind das Schweden (EM-2.) und Rumänien (EM-3.). Dänemark (EM-4.), Frankreich (EM-5.) und Russland (EM-7.), Kroatien (EM-9.) und Spanien (EM-11.) haben sich seit (Vor-)Gestern über die WM für die Turniere qualifiziert, sind also nicht weiter als Nachrücker zu berücksichtigen.

Wenn nicht Norwegen oder Brasilien Weltmeister wird, rückt Schweden über die WM nach, da dann nur fünf Viertelfinalisten übrig bleiben, die noch keinen Platz haben. Damit wären Rumänien (EM-3.) und Montenegro (EM-6.) über die EM in den Qualiturnieren. Wenn dazu Angola im Januar Afrikameister wird, rücken Schweden und Montenegro über die WM nach. Damit würden Rumänien und Niederlande (EM-8.) an den Turnieren teilnehmen.

Wenn Norwegen Weltmeister wird, rückt Schweden als EM-Vize auf den Direktqualiplatz, und die sechs anderen Viertelfinalisten außer Brasilien wären für die Turniere qualifiziert. Sollte dann Angola Afrikameister werden, rückt hierfür Montenegro über die WM nach.

Prima, daß die IHF sich immer so schön einfache Modi ausdenkt

Steinar: ja habe ich gesehen und Krause war dabei. ABER sie hat auch viel RL gespielt!

Zur WM: liest man den neusten Text, wird sich nix ändern. Na super. Will wieder keiner Schuld sein. Ich verstehe diese Sache scheinbar überhaupt nicht. Fakt ist, Gestern stand noch das übergeordnete Ziel Olympia 2016 und die WM 2017 und plötzlich ist die EM wichtiger.

Knecht: klar. weil die vorhandenen rl-spielerinnen beide einen ähnlichen spielertyp darstellen. gegen die offensiven systeme der gegner war aber ein anderer typ nötig, den krause eher noch verkörpern kann. ich schätze, das war schon ein bisschen so geplant, dass sie diese rolle übernimmt, wenn mietzner und nadgornaja ihre wurfqualitäten nicht einbringen können.

na ja ... jensen unterstreicht schon, dass die langfristige perspektive priorität hat. wenn ich eine mannschaft aufbauen will, die 2016 wettkampffähig ist, kann das aber nicht ihr erstes turnier sein. da ist eine em-teilnahme schon wichtig. die qualifikation muss man kurzfristig schaffen. was dann aber danach passiert und mit wem. das ist wieder eine andere frage. die wird aber vermutlich erst nach der aufarbeitung vorläufig zu beantworten sein.

Zitat von siebenberger

Ich hoffe dass die Aufarbeitung nun alle Themen aufgreift und die richtigen Lösungen gefunden werden, um in Zukunft das wahre Potential des deutschen Frauenhandballs bei Grossturnieren zu präsentieren.

Amen
Nur, davon wird man dann nix mehr im Deutschen TV sehen.
Das war garantiert das letzte mal, dass sich noch i r g e n d e i n Spartensender das angetan hat und so einen Sche... gesendet hat.
Die bringen in Zukunft lieber ihre dämlichen Sportquizze, da gucken wahrscheinlich mehr zu.
Nach der katastrophalen Europameisterschaft von letztem Jahr, hat mich eh gewundert, dass überhaupt nochmal was übertragen wurde.
So gesehen haben die Mädels sich im Besonderen und dem dt. Frauenhandball im Allgemeinen einen riesengrossen Bärendienst erwiesen, an dem alle Beteiligten und Fans des Frauenhandballs noch lange zu knabbern haben werden.
Damenhandball ist eh Randsportart aber nun dürfte es endgültig über Jahre hinaus in die tiefsten Tiefen des von der Öffentlichkeit Nichtbeachtet werdens verschwinden.
Alle Aufarbeitung, gute Vorsätze und richtige Lösungen zum Trotz, die da jetzt immer gefunden werden sollen.
Eine geile WM mit einen guten Ergebnis hätte daran was ändern können.

Knecht: Ja, grund wurde oben genannt. Viel kann man nicht sagen, wenn man bedenkt, dass Mietzner alleine schon über 3 Stunden Spielzeit in der Vorrunde hatte und Nadgornaja über eine Stunde. Zusammen hatten die beiden 4:16:12 Spielzeit auf RL ... von 5 möglichen.

Warum hat Herr Jensen eigentlich Susan Müller aus dem Team gekickt... keiner weiß warum-nur er selber.

Zitat von KSO

Warum hat Herr Jensen eigentlich Susan Müller aus dem Team gekickt... keiner weiß warum-nur er selber.

Das weiß sie (und andere im Team) wohl auch ... und ansonsten brodelt die Gerüchteküche...

SIEEEEEEEEE weiß es nicht......