Spielfortsetzung bei Foul bei Angriff auf's leere Tor

    Hallo zusammen,


    heute kurz vor'm Schluss folgende Situation gesehen:


    Mannschaft B nimmt den Torhüter raus und ist im Angriff. A fängt den Ball ab und startet zum Gegenangriff.
    Tor ist also leer, A9 wird auf Höhe der Mittellinie umgerissen. Zwischen A9 und gegnerischem Tor
    waren noch zwei Gegenspieler; der Torwart war noch vorne, Tor war also leer.


    Es geht nicht um die Bestrafung, sondern nur um die Spielfortsetzung.


    Da ich nicht mehr genau weiß, ob der Spieler gerade im Torwurf war oder nicht, frage ich beides, also:



    a) Wie ist die Spielfortsetzung, wenn die Mannschaft im schnellen Gegenangriff ist und A9 in Ballbesitz, aber nicht im Torwurf (Situation wie beschrieben)?


    b) Wie ist die Spielfortsetzung, wenn A9 gerade auf's Tor werfen will und dabei umgerissen wird (Situation auch wie oben beschrieben)?



    Irgendwie wurden wir uns da nicht ganz einig.


    Viele Grüße,
    Rheinland-SR

    Ich würde 7m geben, da A9 eine klare Torchance gehabt hätte - die beiden Abwehrspieler hätten einen Heber auf das leere Tor gar nicht regelgerecht verteidigen können.

    Irgendwann ist auch mal Schluss!!!

    Hier hilft ein Blick in die Regeln, insbesondere in die Erläuterungen:


    Ob der grade im Wurf ist oder ob da Gegenspieler zwischen stehen ist egal.
    Wichtig ist, ist das Tor leer und könnte er ohne Regelwidriges einschreiten des Gegners den Ball einfach ins Tor Werfen?
    Das sind Situationen, die man seitdem immer mehr Mannschaften mit dem siebten Feldspieler spielen gar nicht so selten zu sehen bekommt.
    Ich hab mal einen 7m für ein Foul fast an der eigenen 9m Linie gegeben. Gegner mit siebten Feldspieler und der Abwehrhalbe fängt den Ball zum Angreiferhalben ab, blickt schon zum gegnerischen Tor und wird dann von hinten vom Halben umgerissen.
    Da standen fast alle Gegenspieler zwischen dem Ballführenden und dem Tor irgendwo auf dem Feld.


    Das ganze setzt aber schon ein gewisses Maß an Spielverständnis vorraus.
    Eine klare Definition wonach man da gehen kann hab ich leider auch nicht, kann aber zB 2 weitere Beispiele nennen.


    Wenn wie in meinem Beispiel der Typ der den Ball abfängt diesern einfach nur sichert und nicht ansatzweise zu erkennen ist, dass er auf das leere Tor werfen will, und dann festgemacht wird, dann ist das für mich kein 7m.


    Wenn wie in meinem Beispiel unmittelbar vor dem, der den Ball abgefangen hat ein oder mehrer Spieler stehen und einen Block stellen und damit mit regulären mitteln versuchen einen möglichen Torwurf zu verhindern und dann der Ballbesitzende festgemacht wird, dann ist das auch keine klare TG weil er eben keine "klare und ungehinderte Gelegenheit" zum Wurf hat.


    Wie man "klar und ungehindert" definiert ist leider unklar. Ich sag mag, wer lange genug im Handball aktiv ist, wird da idR immer richtig entscheiden.
    zum Wurf

    Erstmal danke für die Antworten!


    Also wenn der Spieler gerade auf's leere Tor werfen will und dann gefoult wird, klarer 7-Meter, das seh ich auch so.


    Unsicher war ich mir halt, wenn das nicht der Fall ist, sondern der Spieler auf Höhe der Mittellinie nach vorne prellt und dann umgerissen wird.

    Wenn du dir sicher bist, das durch dieses Foul eine klare Torchance verhindert wurde, ist das ein 7 Meter, sogar von der Mittellinie. Sie muss eben halt klar sein und auch ungehindert verwandelt werden können.

    Zitat von Funkruf

    Naja, in der obengenannte Definition, steht das halt drin. Siehe Post von SteamBoardWillie. Aber du hast schon recht, wichtiger ist die klare Torchance.


    Ihr merkt das aber schon: Es gibt "gehindert" keine klare Torchance.

    Original von rro.ch
    Beliebte Sportarten aber auch Randsportarten wie Handball kommen beim Publikum an.


    Ist wohl er ein sprachliches Problem:


    Wenn ich mich mit Ball prellend an der Mittellinie befinde, 2 Abwehrspieler auf 9m vor mir jedoch kein Torhüter im Tor, dann ist das für mich nicht "ungehindert", weil die beiden für mich die einfachste Möglichkeit des Torwurfs verhindern.
    Trotzdem würde ich 7m geben, wenn mich in dieser Position ein 3 gegnerischer Spieler umreißen würde, weil es sich für mich um eine klare Torchance handelt.


    So sehe ich es auf jedem Fall

    Irgendwann ist auch mal Schluss!!!

    Sehe es so wie Steinar. Ihr müsst hier etwas aufpassen.
    Einfach zu sagen, wenn es eine klare Torgelegenheit ist, gibt es 7m ist zu einfach.
    Dann macht sich jeder seine Definition, was eine klare TG ist.


    Genau genommen geht es doch im Grunde in der Ursprungsfrage darum:
    Ist das eine klare Torgelegengeit? Ja oder nein?


    Mir ist in bezug auf die Situation wenn kein Keeper im Kasten steht keine allgemeingültige Definition wann das eine klare TG ist und wann nicht bekannt.
    Ich schau heute abend mal im Handall-SR nach.

    Zitat von Steinar

    hr merkt das aber schon: Es gibt "gehindert" keine klare Torchance.


    nixmerk...


    Wenn der Torwart den Torraum verlassen hat, hat der ballbesitzende Gegner immer eine klare Torchance. Wenn die regelwidrig vereitelt wird, gibt es einen 7m.


    Zu langsam, aber trotzdem 8o

    Zitat von SteamboatWillie

    Mir ist in bezug auf die Situation wenn kein Keeper im Kasten steht keine allgemeingültige Definition wann das eine klare TG ist und wann nicht bekannt.
    Ich schau heute abend mal im Handall-SR nach.


    Den habe ich vor mir.

    Zitat von Kapitel 1.7 S. 38

    3. Regelwidriges Vereiteln einer klaren Torgelegenheit auf dem ganzen Spielfeld
    Selten, aber denkbar ist die in Info 28 dargestellte Spielsituation: In der eigenen Hälfte fängt ein Abwehrspieler den Ball ab und prellt allein Richtung gegnerisches Tor. Zwischen ihm und dem gegnerischen Tor befindet sich kein gegnerischer Spieler. Sein direkter Gegenspieler agiert von hinten. Wenn dieser den Ballhalter jetzt festhält, umreißt oder so stößt, dass er die Ball- und Kärperkontrolle verliert, muss auf 7-m-Wurf entschieden werden.


    Beachte:
    Zwischen Torwart und Ballhalter darf sich kein Gegenspieler befinden, andernfalls wäre nicht von einer klaren Torgelegenheit auszugehen!

    Einmal editiert, zuletzt von Funkruf ()

    Bezieht sich das auf die Situation wenn kein Keeper im Tor ist?
    Davon steht in deinem Auszug nichts.
    Einfach Zitate ohne Kontext und Zusammenhang in den Raum werfen verwirrt mehr, als das es hilft.

    Auch, es fehlt eben die Info 28 und da warte ich noch kurz auf das OK von Phillipka, dann kann ich nämlich die Grafik dazu nehmen.


    Nachtrag: Hier ist die Info 28. Ich denke, damit dürfte es nun hoffentlich gelöst sein.

    2 Mal editiert, zuletzt von Funkruf () aus folgendem Grund: Erlaubnis liegt vor.

    Zitat von Henning

    nixmerk...


    Wenn der Torwart den Torraum verlassen hat, hat der ballbesitzende Gegner immer eine klare Torchance. Wenn die regelwidrig vereitelt wird, gibt es einen 7m.


    Zu langsam, aber trotzdem 8o



    hat er eben nicht automatisch. ;)


    Wie "klar" oder "unklar" die Torchance ist, hängt auch von der Entfernung ab. Es sollte doch unstrittig sein, dass eine Bogenlampe immer noch eine reguläre Abwehr ermöglicht.


    Bestes Beispiel hier: Torwart draußen, Wurf aufs Tor und trotzdem wird es noch durch eine Feldspielerin verteidigt. Wenn Zapf hier auf Kollision gegangen wäre, hätte es Rot für die Torhüterin gegeben, aber 7m? ;)


    Und wenn wir jetzt noch nen Wurf von der Mittellinie oder dem eigenen Neun- oder Sechs-Meter-Kreis ins Kalkül ziehen?


    Baden68: Bisschen realistischer bitte: Wenn der siebte Feldspieler nicht zurück ins Tor kommt, wieso sollten dann Abwehrspieler bei 9m stehen? Doch nur, wenn man beim 7. Feldspieler wirklich alles falsch macht (und z.B. den dienstältesten Spieler am Kreis stehen lässt.... - TUSEM Essen hat das auch mal gebracht). Im Allgemeinen wird der 7. Feldspieler immer einer derjenigen sein, die am schnellsten hinten sind...

    Original von rro.ch
    Beliebte Sportarten aber auch Randsportarten wie Handball kommen beim Publikum an.


    Zitat von Steinar

    Baden68: Bisschen realistischer bitte: Wenn der siebte Feldspieler nicht zurück ins Tor kommt, wieso sollten dann Abwehrspieler bei 9m stehen? Doch nur, wenn man beim 7. Feldspieler wirklich alles falsch macht (und z.B. den dienstältesten Spieler am Kreis stehen lässt.... - TUSEM Essen hat das auch mal gebracht). Im Allgemeinen wird der 7. Feldspieler immer einer derjenigen sein, die am schnellsten hinten sind...


    Dann lesen wir doch mal kurz, was in der Thread Eröffnung steht:


    "Mannschaft B nimmt den Torhüter raus und ist im Angriff. A fängt den Ball ab und startet zum Gegenangriff.
    Tor ist also leer, A9 wird auf Höhe der Mittellinie umgerissen. Zwischen A9 und gegnerischem Tor waren noch zwei Gegenspieler; der Torwart war noch vorne, Tor war also leer    "


    Das einzige Unterschied besteht darin, dass ich, um ein konkretes Beispiel zu schaffen, die Positionen der Spieler angegeben hab.
    Also wohl doch nicht so unrealistisch, oder?

    Irgendwann ist auch mal Schluss!!!

    Wenn zwei Spieler auf neun Meter "stehen" oder auch sind, dann kann bei einer theoretischen Bogenlampe aber einer immer noch wie Geschke im Video in den Wurfkreis springen und ggf. regelrecht verteidigen. Da kann man doch nicht von einer klaren Torgelegenheit sprechen. Zumal auch ein Wurf aus 20 Metern (Höhe Mittellinie) eben nicht automatisch im Tor landet - wenn man eben noch irgendwo mittendrin ein "Zwei-Meter-Fünfzig" (Springender Spieler inklusive erhobener Arme) hohes HINDERNIS überwinden muss.


    Da können wir jetzt mal verschiedene Berechnungen für die Wurfparabeln in Abhängigkeit des positionierten Hindernisses aufstellen. Klar und ungehindert wäre für mich anders. Da gibt es auch in der Definition gar keinen Ermessensspielraum.

    Original von rro.ch
    Beliebte Sportarten aber auch Randsportarten wie Handball kommen beim Publikum an.


    Zitat von Henning

    Wenn der Torwart den Torraum verlassen hat, hat der ballbesitzende Gegner immer eine klare Torchance. Wenn diese klare Torchance regelwidrig vereitelt wird, gibt es einen 7m.


    Ich konnte im Video nicht viel erkennen. Die Konterspielerin wirft aufs leere Tor und eine im Feld abgesprungene Abwehrspielerin lenkt den Ball ins Toraus?


    Keine Regelwidrigkeit, kein 7m.


    Aber wenn regelwidrig, dann zwingend 7m. :)

    Zitat von Steinar

    Wenn zwei Spieler auf neun Meter "stehen" oder auch sind, dann kann bei einer theoretischen Bogenlampe aber einer immer noch wie Geschke im Video in den Wurfkreis springen und ggf. regelrecht verteidigen.


    Und wenn dort nicht 2 Abwehrspieler stünden sondern 1 Torwart im Tor, dann könnte er den erfolgreichen Abschluss des Tempogegenstoß auch noch regelgerecht verhindern.


    Aus meiner Sicht in beiden Fällen eine klare Torchance

    Irgendwann ist auch mal Schluss!!!

Anzeige