Den Innenblock der WM kannst du nicht ersetzen, egal mit wem...
Im Innenblock fehlt `` nur von Pereira``und könnte super von Lott ersetzt werden
Frauen-Nationalmannschaft
-
-
-
Aber mal im Ernst: Gaugisch sollte doch versuchen, die besten Spielerinnen zu nominieren-unabhängig vom Alter und Kaderzugehörigkeit. Wenn Deutschland den Vize-Weltmeistertitel bestätigen will, braucht es gerade im Abwehrzentrum Erfahrung und Stabilität. Zwei 19/20 jährige (Petzold/Tucholke) müssen sich doch erst einmal in der Bundesliga beweisen. Junge Spielerinnen fördern ist gut- aber die sportliche Stabilität sollte Vorrang haben.
Von 17+1 WM-Spielerinnen sind noch 14 dabei. Maidhof wird durch Nijinkeu ersetzt. Thomaier rückt in den 16er-Kader. Dann benötigt man 2-3 weitere Spielerinnen, wovon eine im 16er-Kader auf Platz 16 stehen wird.
Abwehr geht eher an Kühne, Lott, Steffen als an Petzold oder Tucholke.
Warum er jetzt die Ersatz-RR von FAG nachnominiert, kann ich nicht ganz nachvollziehen.
Den Innenblock der WM kannst du nicht ersetzen, egal mit wem...
Zuviel DHB-News gelesen? Smits ist doch seine weltbeste Halbverteidigerin.
-
Zuviel DHB-News gelesen? Smits ist doch seine weltbeste Halbverteidigerin.
Nein, die WM angeguckt und gesehen, dass Smits im Zusammenspiel mit von Pereira hinten einen super Job gemacht haben, ohne den man - abgesehen vom 'Losglück' - nicht so weit gekommen wäre.
-
Maraike Kusian wäre eine Alternative
Jetzt nicht mehr. Macht zum 2. Mal Feierabend.
-
Wenn ich so die Beurteilungen von Horst und Juliscka? über die ungarische Nationalmannschaft lese frage ich mich weshalb Norwegen derzeit den frauenhandball beherrscht. Und bestimmt nicht wegen Reistad alleine. Oder hat sich in den letzten drei bis vier Monaten was gewaltiges getan was mir entgangen ist?
-
Wenn ich so die Beurteilungen von Horst und Juliscka? über die ungarische Nationalmannschaft lese frage ich mich weshalb Norwegen derzeit den frauenhandball beherrscht. Und bestimmt nicht wegen Reistad alleine. Oder hat sich in den letzten drei bis vier Monaten was gewaltiges getan was mir entgangen ist?
Natürlich hauptsächlich wegen Reistad!
-
Einfach mal die Spiele von Luca Csikos anschauen. Dann weiß man, dass Ungarn unfassbares Potenzial hat.
Horsti, kannst du da nicht mal einige Videosequenzen zusammenstellen?
-
frage ich mich weshalb Norwegen derzeit den frauenhandball beherrscht.
Und wo beherrschen sie den Frauenhandball? Das WM-Finale war schlecht und knapp. Man profitierte von Parallelgruppe zu den Deutschen und hatte somit auch nur im HF und Finale einen Gegner. Das kommt einer Mannschaft, die von einer Spielerin lebt und viele Alte hat, entgegen. Lunde musste ohne Verein spielen, da man hinter Lunde/Solberg nichts hat. Der Umbruch wurde (wie bei Györ) nur teilweise ausgeführt. Einfach mal die hintere Positionen oder die B-NM anschauen. Das ist quasi Sola und Storhamar.
Zuletzt hat man gegen Dänemark verloren. Die hatten 8 Ausfälle bei der WM.
Ich würde tippen, dass Olympia mit den vielen Spielen für Norwegen problematisch werden könnte.
-
Einfach mal die Spiele von Luca Csikos anschauen. Dann weiß man, dass Ungarn unfassbares Potenzial hat.
Horsti, kannst du da nicht mal einige Videosequenzen zusammenstellen?
Es wird sich alles zeigen. Jedenfalls müssen keine Rusis und 3.Liga-Spielerinnen, über die aktuell niemand mehr redet, nominiert werden.
-
Das eine Litvinov für die Nationalmannschaft eingeladen wird, auch wenn es nur eine Trainingsteilnahme ist, ist natürlich ein Witz und das völlig falsche Zeichen.
Ich vermute, dass manche User einen sehr verengten Blick auf die langfristige Entwicklung eines NM-Kaders haben. Bei einer EM oder WM sollen natürlich die Besten spielen. Trainingslager und unbedeutende Spiele sollen dazu dienen, junge Spielerinnen zu beobachten und heranzuführen, die perspektivisch den Sprung schaffen könnten. Dabei ist die Frage völlig zweitrangig, was sie schon geleistet haben. Vielmehr geht es darum, die Spielerinnen mit dem größten Potential zu identifizieren und ihnen Mut zu machen, dieses in ihren Clubs immer stärker auszuschöpfen und an ihre Grenzen zu gehen. Wer immer nur vom Ist-Zustand ausgeht, verbaut sich den Blick auf die Zukunft. Wie ich schon mehrfach geschrieben habe: Nadine Krause, unsere einzige Welthandballerin, hatte mit 18 in einem Zweitligateam gespielt und noch nicht viel "geleistet". Aber ihr Potential wurde erkannt und gefördert. So konnte sie ihren Weg gehen.
-
Ich vermute, dass manche User einen sehr verengten Blick auf die langfristige Entwicklung eines NM-Kaders haben. Bei einer EM oder WM sollen natürlich die Besten spielen. Trainingslager und unbedeutende Spiele sollen dazu dienen, junge Spielerinnen zu beobachten und heranzuführen, die perspektivisch den Sprung schaffen könnten. Dabei ist die Frage völlig zweitrangig, was sie schon geleistet haben. Vielmehr geht es darum, die Spielerinnen mit dem größten Potential zu identifizieren und ihnen Mut zu machen, dieses in ihren Clubs immer stärker auszuschöpfen und an ihre Grenzen zu gehen. Wer immer nur vom Ist-Zustand ausgeht, verbaut sich den Blick auf die Zukunft. Wie ich schon mehrfach geschrieben habe: Nadine Krause, unsere einzige Welthandballerin, hatte mit 18 in einem Zweitligateam gespielt und noch nicht viel "geleistet". Aber ihr Potential wurde erkannt und gefördert. So konnte sie ihren Weg gehen.
Sowas hat der Club zu leisten und nicht die Nationalmannschaft.
Nationalmannschaft soll eine Belohnung für gute Leistungen im Club sein und kein Geschenk.
Zumal ich bei Litvinov auch kein großes Potential sehe. Ich kenne nicht mal ihre genaue Position...
Und Löwenherz, ich habe dir das schon mal gesagt :
Deine Krause ist mit 17 nach Blomberg gewechselt und hat somit mit 17 schon Bundesliga gespielt. Und nein, Blomberg war kein Zweitligist. Immer diese Fake News von dir 😉
-
Deine Krause ist mit 17 nach Blomberg gewechselt und hat somit mit 17 schon Bundesliga gespielt. Und nein, Blomberg war kein Zweitligist. Immer diese Fake News von dir
Dann schau doch mal nach, wann Blomberg in die 1. Liga aufgestiegen ist. Aber letztlich ist das auch egal. Fakt ist: Sie war damals noch längst keine Spitzenspielerin (ebenso wie die Unter-20-Jährigen, die heutzutage zur NM eingeladen werden), aber ihr Potential wurde erkannt - das war das Entscheidende!
Zumal ich bei Litvinov auch kein großes Potential sehe. Ich kenne nicht mal ihre genaue Position...
Ein größeres Armutszeugnis hättest Du Dir gar nicht ausstellen können: Du kennst "nicht mal ihre genaue Position", sprichst ihr jedoch Potential ab. Was für eine ungeheuerliche Anmaßung! Ich kann nur sagen: Lass Dich überraschen (siehe capitano19, der sie bestimmt besser kennt als Du, weil er sie z.B. die ganze Zeit bei der U20-WM beobachtet hat. Wie oft hast Du sie spielen sehen?)!
Nationalmannschaft soll eine Belohnung für gute Leistungen im Club sein und kein Geschenk.
Nonsens hoch 3! Nationalmannschaft als Belohnung? Wofür? Nationalmannschaft ist eine Herausforderung. Dort gehören nur diejenigen hin, die bereit sind sich dieser mit ganzer Kraft zu stellen (was ich z.B. bei Kühne gegenwärtig noch nicht erkennen kann)! Denn darauf kann es in entscheidenden Spielen ankommen: Wer ist bereit, auch das Letzte aus sich herauszuholen? Und diese Bereitschaft ermittelt man möglichst schon in jungen Jahren. Deshalb ist u.a. die frühzeitige Einbindung in Lehrgänge oder Spiele wichtig. Ich habe zu Gaugisch eine kritische Einstellung, aber das macht er unbedingt richtig.
-
Dann schau doch mal nach, wann Blomberg in die 1. Liga aufgestiegen ist. Aber letztlich ist das auch egal. Fakt ist: Sie war damals noch längst keine Spitzenspielerin (ebenso wie die Unter-20-Jährigen, die heutzutage zur NM eingeladen werden), aber ihr Potential wurde erkannt - das war das Entscheidende!
Ein größeres Armutszeugnis hättest Du Dir gar nicht ausstellen können: Du kennst "nicht mal ihre genaue Position", sprichst ihr jedoch Potential ab. Was für eine ungeheuerliche Anmaßung! Ich kann nur sagen: Lass Dich überraschen (siehe capitano19, der sie bestimmt besser kennt als Du, weil er sie z.B. die ganze Zeit bei der U20-WM beobachtet hat. Wie oft hast Du sie spielen sehen?)!
Nonsens hoch 3! Nationalmannschaft als Belohnung? Wofür? Nationalmannschaft ist eine Herausforderung. Dort gehören nur diejenigen hin, die bereit sind sich dieser mit ganzer Kraft zu stellen (was ich z.B. bei Kühne gegenwärtig noch nicht erkennen kann)! Denn darauf kann es in entscheidenden Spielen ankommen: Wer ist bereit, auch das Letzte aus sich herauszuholen? Und diese Bereitschaft ermittelt man möglichst schon in jungen Jahren. Deshalb ist u.a. die frühzeitige Einbindung in Lehrgänge oder Spiele wichtig. Ich habe zu Gaugisch eine kritische Einstellung, aber das macht er unbedingt richtig.
Dann sag mir doch mal, auf welcher Position du sie in der Nationalmannschaft siehst...Für welche Position sollte Gaugisch sie einplanen ?
Ich sehe in ihr einfach keine Qualitäten, die noch große Sprünge zulassen würden. Das war bei deiner Krause ganz anders...
Wenn ich da z.b an die RA von Blomberg denke. Ja, im Moment trifft sie nicht so guty trifft öfters falsche Wurfentscheidungen etc, aber da sieht man richtig Potential. Schnelligkeit, athletisch, gutes Absprunverhalten,kann sogar rumkommen und aus dem Rückraum werfen ( das kann keine Döll, Hauf oder sonst wer ), ist sehr motiviert. In jungen Jahren schon Spiele um die DM ( da wichtige Tore erzielt ) ,jetzt Erfahrung CL. Die könnte eine tolle RA werden.
Bei Litvinov sehe ich geradeaus laufen und mit köpper in den 6er springen.
Kein dynamisches 1 gegen 1, kein Sprungwurf, kein Schlagwurf, keine Athletik usw. Das sollte aber alles vorhanden sein, vor allem wenn man klein ist. Was man sagen kann ist, dass sie evtl ein gutes Auge hat. Das reicht in U Mannschaften ,aber im Damenbereich nicht.
Und nein, Blomberg war Bundesligist. Man kann auch einfach mal sagen, dass man was falsch in Erinnerung hatte....😉
-
Alles anzeigen
Dann sag mir doch mal, auf welcher Position du sie in der Nationalmannschaft siehst...Für welche Position sollte Gaugisch sie einplanen ?
Ich sehe in ihr einfach keine Qualitäten, die noch große Sprünge zulassen würden. Das war bei deiner Krause ganz anders...
Wenn ich da z.b an die RA von Blomberg denke. Ja, im Moment trifft sie nicht so guty trifft öfters falsche Wurfentscheidungen etc, aber da sieht man richtig Potential. Schnelligkeit, athletisch, gutes Absprunverhalten,kann sogar rumkommen und aus dem Rückraum werfen ( das kann keine Döll, Hauf oder sonst wer ), ist sehr motiviert. In jungen Jahren schon Spiele um die DM ( da wichtige Tore erzielt ) ,jetzt Erfahrung CL. Die könnte eine tolle RA werden.
Bei Litvinov sehe ich geradeaus laufen und mit köpper in den 6er springen.
Kein dynamisches 1 gegen 1, kein Sprungwurf, kein Schlagwurf, keine Athletik usw. Das sollte aber alles vorhanden sein, vor allem wenn man klein ist. Was man sagen kann ist, dass sie evtl ein gutes Auge hat. Das reicht in U Mannschaften ,aber im Damenbereich nicht.
Und nein, Blomberg war Bundesligist. Man kann auch einfach mal sagen, dass man was falsch in Erinnerung hatte....😉
Tut mir leid, Du hast einfach keinen Blick für das Potential einer Spielerin. Du kannst aufzählen, was Du willst: Teilweise ist es schlichtweg falsch, teilweise ist es nicht sonderlich relevant. Gute Spielerinnen machen vor allem den Unterschied, weil sie im Kopf "heller" sind als andere: Sie erkennen Situationen schneller als andere, tun im richtigen Moment das Richtige, können das Spiel des Gegners gut lesen und sich in schwierigen Situationen besser motivieren - alles Sachen, die Du offenbar nicht verstehst. Bleib, wie Du bist, dann können sich andere User an Deiner eindimensionalen Betrachtungsweise erfreuen.
-
Tut mir leid, Du hast einfach keinen Blick für das Potential einer Spielerin. Du kannst aufzählen, was Du willst: Teilweise ist es schlichtweg falsch, teilweise ist es nicht sonderlich relevant. Gute Spielerinnen machen vor allem den Unterschied, weil sie im Kopf "heller" sind als andere: Sie erkennen Situationen schneller als andere, tun im richtigen Moment das Richtige, können das Spiel des Gegners gut lesen und sich in schwierigen Situationen besser motivieren - alles Sachen, die Du offenbar nicht verstehst. Bleib, wie Du bist, dann können sich andere User an Deiner eindimensionalen Betrachtungsweise erfreuen.
Anstatt ohne Inhalt wie immer den User anzugehen, kannst du doch einfach mal Fragen beantworten, z.b. wo du Litvinov siehst...
Und weiter gehts:
"Nationalmannschaft ist eine Herausforderung. Dort gehören nur diejenigen hin, die bereit sind sich dieser mit ganzer Kraft zu stellen (was ich z.B. bei Kühne gegenwärtig noch nicht erkennen kann)! Denn darauf kann es in entscheidenden Spielen ankommen: Wer ist bereit, auch das Letzte aus sich herauszuholen? Und diese Bereitschaft ermittelt man möglichst schon in jungen Jahren"
Was hat das mit der Nationalmannschaft zu tun ?😃 Das sind grundlegende Tugenden, die man als Spitzensportler im Verein erlernen und mitbringen sollte, sonst habe ich erst Recht nichts später in der Nationalmannschaft zu suchen.
Einer Kühne fehlenden Willen vorzuwerfen ist grotesk. Sie wirft sich in jedes Spiel voll rein und ist halt manchmal eben auch frustriert, dass sie von ihren Mitspielerinnen einfach zu wenig Hilfe bekommt. Schau dir doch ihre Quoten an. Sie MUSS sich so viele Würfe etc nehmen, weil sonst gar nichts im Angriff stattfindet. Ihr Problem ist, dass sie manchmal zu divenhaften Verhalten neigt, aber mangelnden Willen und Einsatz vorzuwerfen, oh je.
Das Leistungsniveau einer Kühne wird Litvinov nicht mal im Ansatz erreichen.
