lach.......
das ist sicher eine schlaue antwort........
die sich aber nicht so mit dem so eingehend danach aufgeworfenen beitrag 3 problem deckt.....
ps
ich würde das allerdings auch genauso sehen von beitrag 1 zu anwort beitrag 2
Entscheidung Passives Spiel
-
-
Wenn es so sehr gewünscht wird: Hier meine Antwort. Ich sehe es genauso wie in Beitrag 2.
Danke!
Und, TCLIP, Funkrufs Antwort mit Hinweis auf Beitrag 2 beantwortet alles, weil auch da schon klar wird, dass man nicht Passiv pfeifen kann, wenn der Ball nicht im Spiel ist.
Und da ist der Freiwurf ja sogar noch angepfiffen mit Ball in der Hand (und trotzdem geht es nicht!)!Man muss auch mal wissen, wenn es vorbei ist.
Gerade nach Funkrufs Beitrag müsstest du erkennen, dass es so weit ist.
-
-
Wenn wir hier noch drei Tage weitermachen, haben wir mehr Regelverstöße, die Schiedsrichter begehen können, zusammengesammelt als Kugeln am Baum hängen.
FrHagiClip lassen ja echt gar nix aus.
-
ja..
rheiner.....alle haben zu hören, wenn dues nöchtest- damit die auslegung der texte dem entspricht,
was allein du bestimmst....den zusammenhang den du zu beitrag 2 ziehst udn der diskussion hier, den sehe ich nicht so- es sind zwei verschiedene sachen.
wenn ich allein nach den hier zitierten regeltexten gehe, ist es sicher nicht so, wie du es schreibst-
sollten irgendwo ausführungsbestimmungen sein, die etwas anderes sagen wie hier steht, muss man es halt neu überdenken.du monierst hier doch ständig, dass irgendwelche texte nicht genau genug sind und deswegen die schieris in eine
schlechte lage bringen. wenn evtl. dies genau so ist, du dich aber vorher schon auf etwas anderes festgelegt hast,
dann beharrst du natürlich wiederum darauf, dass die texte ganz eindeutig sind. du wirst wohl der einzige an der diskussion
hier sein, der niemals in der lage ist, im zweifelsfall einen fehler einzugestehen oder es dann mit einer relativ abstrusen
begründung zwar zuzugeben aber im gleichen atemzug natürlich zu erklären, dass es sicher nicht an dir lag sondern der
fehler trotzdem woanders zu suchen ist-sprich zb. bei 10 schritten nachher die bildqualität zu schlecht war oder du ja keine
zeitlupe zur verfügung hattest oder gesetzestextes schon älter wie 24 monate sind oder was auch immer.
wie zb. bei der "hand" diskussion im fussball, wo selbst der ehemalige weltschiedsrichter zuletzt sagte "regelkonform wäre ein
11m, ich würde ihn trotzdem sicher nicht geben" sind regel- und gesetztestexte nun mal nicht von einer person in der
bewertung abhängig- und damit dann auch eines ganz klar: allein von deiner bewertung auch nicht !
die einsicht etlicher gremien iin solch einem bereich führt doch letztlich dazu, dass etliche texte nachgebessert werden.
und letztlich erschliesst sich mir nicht, warum ...hagi...erklärt, dass es zuletzt bei ih m so gelehrt wurde (so hab ich ihn verstanden)
und dann texte zitiert, die für sich genau dies belegen-warum sollt er dies tun ? du stellst ihn hier gleich als immer wieder
auffallend mit abstrusen regelinterpretationen dar - der einzige der mir dauernd auffällt mit falschen und uneinsichtigen
statements, bist du. ich gebe auch gerne zu, dass du öfter mal gute sachlösungen schreibst- aber indem du alle anderen je nach
bedarf vom bundesligaschieri bis zum funkruf oder sonstigem schieri oder lehrwart hier schon als nicht kompetent abstempelst,
nimmt man deine korrekten aussagen/ analysen doch kaum noch richtig wahr.beitrag 1 und 2 haben mit beitrag 3 wenig zu tun- ganz verschiedene sachverhalte.
lösungen gibt es m.m. nach verschiedene, die dann auch noch regelkonform sind-allein schon dadurch, dass wir uns bei den
passiv-sachen in einem bereich befinden, wo schieris einen spielraum haben.
zu den ausführungen von....hagi...habe ich insbesondere von dir (zb. im gegensatz zu pro) noch so gut wie keine vernünftige aufschlüssige
aussage hier glesen-ausser den ständigen weiderholungen von statements die mit dem text zuvor gar nichts zu tun haben, weil du dich ja
offensichtlich mal wieder mit einer anderen meinung nicht anfreunden/auseinaandersetzen kannst und nach dem motto
"was erlauben...tcli...hagi...oder sonstwer" von ganz pben herab uns zurechtweist....
bei dir kann man wahrlich verstehen, warum du nicht höher pfeiffen darfst....sorry-...aber das ist mein eindruck -
-
dann müsste ja ....hagi....falsch zitiert haben- denn dort stand bei "jederzeit" nichts von "ball im spiel"
und das was du da schilderst, würde ich ja auch nicht so handhaben......
wenn du also schon so extreme beispiele nennst.....wie denn folgt:
der 7m schütze sagt zu dir als schieri eine beleidigung vor dem wurf und anpfiff...ich denke rot.....und trotzdem 7m......nun beleidigt dich jeder weitere aufgerufen
7m schütze....alle rot....was dann ?
wirft dann der zeugwart....?4:1 Eine Mannschaft besteht aus bis zu 14 Spielern.
Auf der Spielfläche dürfen sich gleichzeitig höchstens 7 Spieler befinden. Die übrigen Spieler sind Auswechselspieler.
Ein Spieler, der als Torwart gekennzeichnet ist, kann jederzeit die Position als Feldspieler einnehmen (beachte jedoch Regel 8:5 Kommentar Absatz 2). Ebenso kann ein als Torwart gekennzeichneter Feldspieler jederzeit die Position des Torwarts einnehmen (beachte Regeln 4:4 und 4:7).
Spielt eine Mannschaft ohne Torwart, dürfen sich auf der Spielfläche gleichzeitig höchstens 7 Feldspieler befinden (beachte Regeln 4:7, 6:1, 6:2c, 6:3, 8:7f, 14:1a).
Für den Wechsel zwischen Torwart und Feldspieler gelten die Regeln 4:4-4:7.
Zu Spielbeginn müssen wenigstens 5 Spieler auf der Spielfläche antreten.
Die Anzahl der Spieler einer Mannschaft darf im Spielverlauf - einschließlich der Verlängerungen - jederzeit auf bis zu 14 Spieler ergänzt werden.Sinkt die Anzahl der Spieler einer Mannschaft auf der Spielfläche unter 5, kann weitergespielt werden. Es liegt im Ermessen des Schiedsrichters, ob und wann ein Spiel abzubrechen ist (17:12).
Problem gelöst. Wenn keiner mehr da ist, der das Spiel fortsetzen kann, wird abgebrochen.
-
Gerade nach Funkrufs Beitrag müsstest du erkennen, dass es so weit ist.
@ Rheiner
Dann solltest Du Dir ggf nochmal die Eingangsbeiträge im Kontext zu Funkrufs Antwort intensiv zu Gemüte ziehen. Da wird letztendlich nix anderes gesagt als ich auch in meinen Beiträgen twas umfangreicher zu Bedenken gegeben habe.
Letztendlich ist es von der konkreten Situation und der Beurteilung durch die SR abhängig, welche Entscheidung herbeigeführt wird
und in diesem Zusammenhang verweise ich nochmals auf die 17:11 Zitat Entscheidungen der SR oder der Delegierten aufgrund ihrer Tatsachenfeststellung oder Beurteilungen sind unanfechtbar.
Nur gegen Entscheidungen, die im Widerspruch zu den Regeln stehen, kann Einspruch erhoben werden. Zitat Ende -
-
den zusammenhang den du zu beitrag 2 ziehst udn der diskussion hier, den sehe ich nicht so- es sind zwei verschiedene sachen.
Das Wesentliche haben sie gemeinsam: Es kann in dem Moment keinen Freiwurf wegen passiven Spiels für den Gegner geben!Nur gegen Entscheidungen, die im Widerspruch zu den Regeln stehen, kann Einspruch erhoben werden. Zitat Ende
Das ist der Fall, wenn du einer Mannschaft einen Freiwurf wieder wegnimmst, wegen etwas, was nach der Entscheidung, aber vor der Ausführung war. -
pro
ich ahtte diesbzgl. wohl den ....ironie...button vergessen...
ich wollte eigentlich damit daraufhinweisen, dass das ganze irgendwo ins nirwana abdriftet, wenn
man nur die extrem situationen als beispiel nimmt... -
-
Wenn schon Fußball-Vergleich, dann doch bitte auch richtig.
Du pfeifst Elfer und danach (vor der Ausführung) begeht die Mannschaft, die den Elfer bekommen hat, eine Regelwidrigkeit.
Bleibt der Elfer dann stehen oder nicht?
, sogar da fällt mir gerade ein Regelverstoß ein, als eine deutsche Schiedsrichterin bei einem Mädchen-Länderspiel aus einem Elfer einen Freistoß für den Gegner machte, weil eine Spielerin zu früh in den Strafraum lief. Regelverstoß - letzten Sekunden wurden wiederholt!Dein Vergleich war, im wahrsten Sinne des Wortes, ein Eigentor, lieber TCLIP.
Nicht so schnell, Rheiner. Bitte mache dich mit Regel 14 vom Fußball vertraut, bevor du dich hier aufbrüstet. Es kommt nämlich erstens darauf an wer den Verstoß beging und dann ist die Frage: folgte ein Tor oder nicht. Ich habe mal eine Übersicht angehangen, wie es weitergeht, wenn ein Verteidiger, ein Angreifer oder beide einen Verstoß begehen und der Ball entweder ins Tor geht oder nicht. -
wie zb. bei der "hand" diskussion im fussball, wo selbst der ehemalige weltschiedsrichter zuletzt sagte "regelkonform wäre ein 11m, ich würde ihn trotzdem sicher nicht geben" sind regel- und gesetztestexte nun mal nicht von einer person in der
bewertung abhängig- und damit dann auch eines ganz klar: allein von deiner bewertung auch nicht !Wenn schon Fußball-Vergleich, dann doch bitte auch richtig!
Du pfeifst Elfer - und vor der Ausführung begeht die Mannschaft, die den Elfer bekommen hat, eine Regelwidrigkeit.
Bleibt der Elfer dann stehen oder nicht?
Ist ne rhetorische Frage.
-
-
rheiner...
auch wenn du hier wohl offensichtlich mehr editierst als alles andere und dadurch deine texte ständig änderst...
du machst genau das, was du beim handball auch machst...
ich ahb die sache mit dem weltschieri als beispiel dafür angeführt, dass es offensichtlich immer wieder mehr möglichkeiten
der auslegung/ handhabung gibt, auch wenn grad der ex- weltscheiri damit vertraut sein wird-zeigt er genau dies auf.....habe ich auch nur ein wort bzgl. deiner jetzigen antwort dazu geschrieben.....neeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee !
-
@ Funkruf: Ja, das stimmt, die wurden beim Fußball geändert.
Der Regelverstoß mit Spielwiederholung war noch davor.
Aber auch heute führt doch eine Regelwidrigkeit vor der Ausführung nicht zum Verlust des Elfers.
Deine Grafik bezieht sich ja nur darauf, wenn der Elfer schon angepfiffen ist!
-
-
ebenso dein 127
hagi hat in...61....dies wörtlich reingestellt-
dort steht fast wörtlich das gegenteil von dem was du standhaft hier behauptest "verzögerung bei der ausführung"
dazu nimmst du ja wohlweislich erst gar keine stellung- es würde ja dem widersprechen, was du schreibst....eine verzögerung "bei der ausführung" kann danach,dabei und auch vor der ausführung sein-
sollte im regelwerk irgendwo stehen, dass damit nur "danach" gemeint ist, dann zeig es uns doch einfach auf....aber bitte nicht wieder mit.....das ist einfach so.....
denn hagi hat sich ja die mühe gemacht, es uns hier wörtlich zu zetieren-
dann zitier du uns doch das wörtliche gegenteil oder eine andere auslegung... -
und rheiner....
ja - auch beim fussball liegst du falsch....
bevor der elfer ausgeführt wird, sprintet ein anderer speiler der ausführenden mannschaft in den 16er und verwandelt zum tor !!!!!!!!!!
resultat:
freistoß gegen die ausführende mannschaft.... -
-
bevor der elfer ausgeführt wird, sprintet ein anderer speiler der ausführenden mannschaft in den 16er und verwandelt zum tor !!!!!!!!!!
resultat:
freistoß gegen die ausführende mannschaft....Ja, wie beim Handball auch.
Angepfiffen, Fehler bei der Ausführung - Freiwurf/stoß für den Gegner!
Das Beispiel mit der Schiedsrichterin war Käse, weil die Regeln da noch anders waren. Mein Fehler.
-
denn hagi hat sich ja die mühe gemacht, es uns hier wörtlich zu zetieren-
dann zitier du uns doch das wörtliche gegenteil oder eine andere auslegung...Das wurde hier schon sooooo oft erläutert, zitiert und diskutiert.
Bitte lies dir die Regeln 15:7 und 15:8 durch!
Da stehen genau die Unterschiede zwischen angepfiffenen und nicht angepfiffenen Würfen sowie zwischen Fehlern bei der Ausführung und Fehlern nach der Ausführung drin.
Da steht alles drin, was Hagis Unsinn bzgl. der Ausführung der Würfe widerlegt!
Internationale_Handballregeln_mit_den_DHB-Zusatzbestimmungen_Stand_1._Juli_2016.pdf
Soll man denn immer wieder die gleichen Regelzitate bringen, um immer wieder die gleichen falschen Sachen von den immer wieder selben Usern zu widerlegen?
-
-
wie bei dem thema fussball auch nicht aners zu erwarten-
erst schreibst du was-
was nicht so ist-
dann windest du dich wieder raus, weil du wieder etwas anders darstellst als zuerst gesagt...und ich glaub ich belass es jetzt tatsächlich mal dabei :
in regeln mit der anmerkung "grundsätzlich" befindet sich immer der ansatz für eine ausnahme-
ist diese ausnahme dann aufgeführt, weicht sie logischerweise vom "grundsätzlich" ab -
wird dies dann nicht durch eine andere spezialregelung anders gewertet oder ausgelegt, dann gilt die ausnahme-
sollten sich bei 2 ausnahmen bestimmte sachen "beissen" ist der regelgeber aufgefordert, dies zu ändern-
unterlässt er dies, sind beide anwendungen regelkonform-
evtl. mit dem hintergrund, dass der regelgeber die schieris besonders schult, weil er tatsächlich eine unterschiedliche
ahndung/ handhabung aufgrund zb. anderer begleitumstände erwartet oder in kauf nimmt, weil er in kürze sowieso änderungen
vornehmen will und keine übergangslösung möchte oder weil er von übergeordneter stelle (zb.ihf) eine klärung oder änderung
erwartet.
für evtl. fehler im regelwerk-die immer mal vorkommen und gewisse änderungen bei der spielweise (zb. schnelle mitte) ja auch
immer wieder hervorrufen, sind nicht die schieris zuständig- sondern der regelgeber. nicht umsonst sind die regelwerke beim sport
-wie ich ja schon einmal beschrieb- längst nicht so umfangreich untermauert wie unsere normalen gesetze- man will und soll dort
mehr spielraum für interpretationen haben, damit grad nicht jedes spiel im nachhinein zerflückt werden kann. aktuell ein
gutes beispiel das urteil in schweden in 2. instanz bzgl. spielwiederholung oder nicht mit der wertung, ob der/ die festgestellten
fehler direkten einfluss aufs endergebnis hatten - 2.instanz komplett anders zur 1. instanz.schwierig wird es immer erst, wenn einer dann immer festlegen will, dass einzig und allein nur seine argumentation richtig sein
kann und alle anderen starke defizite in der auslegung einer sache haben.
es gibt und wird es immer geben, situationen die regelkonform unterschiedlich gehandhabt werden können, ob man nun der
meinung ist, dass es schon immer so war oder der meinung ist es dürfte nicht anders sein.
selbst im bereich stgb werden gesetze im laufe der jahre angepasst, weil man mitllerweile der meinung ist, dass sie nicht mehr
so klar formuliert sind oder sich schlcihtweg in der auffassung der gesellschaft die gewichtung anders verteilt hat. -
@ TCLIP: Das ist jetzt albern.
Ich hab dir genau die Quellen gegeben, die du haben wolltest (die sich auf Hagi beziehen).
Das ist ganz eindeutig, was da steht und sollte dir zeigen, dass Hagi völlig auf dem Holzweg ist!
Das hat auch nichts mit "Auslegung" zu tun, sondern das, was Hagi schreibt (in mehreren Threads) ist ein Regelverstoß nach dem anderen. Oder - und da zitiere ich mal sehr gerne Teufel, der das auf Franks "Lösung" bezogen hat: "Abstruse Entscheidung"(en).Aber ich glaub, du merkst das mittlerweile selbst.
-
-
nur um das eben nicht so stehen zu lassen :
in den von dir aufgezeigten regeln 15 -7 und 15 -8
steht exakt "grundsätzlich"alles andere dazu hab ich ausführlich beschrieben.
udn es wäre nett, wenn du nicht für mich anmerkst was ich angeblich deiner meinung nach glaube nur weil ich vorher
geschrieben habe, dass ich dazu dann nichts mehr schreibe und damit wohl hoffst, dass ich dein statement indem du mir etwas
"unterschiebst" so stehen lasse.... -
Und ich war der Meinung , das die Kindergärten am Wochenende geschlossen wären.
-
