Lass ihnen doch ihre Meinung. Niemand behauptet, dass seine Meinung die einzig wahre Meinung ist..
Das finde ich ganz richtig und wichtig. Jeder sollte seine eigene Meinung haben . Ob sie dann immer richtig ist , sei dahin gestellt. Manchmal erfährt man das ja erst Jahre später ob es die richtige oder falsche Meinung war...
Man kann‘s natürlich auch so machen wie jetzt bei der U21 WM (da gibt‘s den Videobeweis seit heute):
Man wiederholt die Szenen, die überprüft werden, einfach gar nicht. Keine Wiederholung, keine Zeitlupe; man sieht nicht, was die Schiedsrichter sehen - nichts!
Dann sieht auch keiner, ob‘s richtig oder falsch war. Tolle Idee.
Alles anzeigenMan kann‘s natürlich auch so machen wie jetzt bei der U21 WM (da gibt‘s den Videobeweis seit heute):
Man wiederholt die Szenen, die überprüft werden, einfach gar nicht. Keine Wiederholung, keine Zeitlupe; man sieht nicht, was die Schiedsrichter sehen - nichts!
Dann sieht auch keiner, ob‘s richtig oder falsch war. Tolle Idee.
Absolut korrekt!
Stell dir mal vor du wärst Schiri und hättest es mit Kritikern wie dir zu tun?!!
Da schau ich mir die Szene lieber mit meinem Schiripartner an und hab meine Ruhe. Fertig.
Absolut korrekt!
Stell dir mal vor du wärst Schiri und hättest es mit Kritikern wie dir zu tun?!!
Da schau ich mir die Szene lieber mit meinem Schiripartner an und hab meine Ruhe. Fertig.
Du hast Portugal - Island nicht gesehen, oder?
Diese Rote-Karte-Prüfung kurz vor der Halbzeit (Ergebnis: gar keine Strafe!) hat alles reingebracht - nur keine Ruhe.
Stimmt. Ich habe es nicht gesehen.
Und wenn die Schiris sich die Szene nochmal ansehen und auf "weiterspielen" entscheiden, könnte es dann nicht auch ein "weiterspielen" gewesen sein?
Wider besseres sehen zu entscheiden wäre doch grob regelwidrig bzw Schiebung. Die Schirikarriere wäre sofort beendet.
Natürlich kann es richtig gewesen sein (ich habe es nicht gesehen), aber so bekommt man doch keine Akzeptanz bei Mannschaften und Zuschauern! Jeder denkt 2 Minuten oder Rot und dann gibt es gar nichts?
Entweder man zeigt die Szene auch in der Halle (zumindest am TV für die Zuschauer) oder/und macht es wie in der NFL (wurde hier auch schon mal angesprochen): Der Schiri wird auf die Hallenanlage geschaltet und erklärt in 1-2 Sätzen warum und wie entschieden wurde.
Diese Rote-Karte-Prüfung kurz vor der Halbzeit (Ergebnis: gar keine Strafe!) hat alles reingebracht - nur keine Ruhe.
Also hätten die Schiedsrichter Rot geben sollen, damit Ruhe rein kommt? 
Die Entscheidung erklären, da bin ich bei Zwetschge. 
... Der Schiri wird auf die Hallenanlage geschaltet und erklärt in 1-2 Sätzen warum und wie entschieden wurde.
DAS fände ich sehr gut! Das wäre eine Lösung.
Aber was sollen die denn erklären?
In Originalgeschwindigkeit sah das ganz klar nach Schlag ins Gesicht aus. Rot.
Sollen die dann sagen: „Nach Videobeweis lag kein Schlag ins Gesicht vor“?
Wenn man das nicht zu sehen kriegt, wird das nichts bringen!
Island wird sich das in der Halbzeit angeguckt haben. Wenn man denen keine Extrabilder zugespielt hat, werden die das nicht verstanden haben. Genau wie sicher auch keiner in der Halle.
Übrigens hat derselbe Abwehrspieler, um den es in der Szene ging, in der zweiten Hälfte eine rote Karte gekriegt.
Nach Videobeweis. Für Schlag ins Gesicht!
"Sollen die dann sagen: „Nach Videobeweis lag kein Schlag ins Gesicht vor“?"
Genau das sollen die sagen wenn es nur so gewirkt hat und die Tätlichkeit nicht vorliegt/ vorlag. Was denn sonst?
Rheiner, um was gehts dir eigentlich? Wie wäre es für dich optimal? Video abschaffen? Beibehalten? Wie?
"Sollen die dann sagen: „Nach Videobeweis lag kein Schlag ins Gesicht vor“?"
Genau das sollen die sagen wenn es nur so gewirkt hat und die Tätlichkeit nicht vorliegt/ vorlag. Was denn sonst?
Ja, wenn man es belegen kann, schon.
Ich wieder hole meine Fragen.
Rheiner, um was gehts dir eigentlich?
Wie wäre es für dich optimal? Video abschaffen? Beibehalten? Was? Wie?
Ich wieder hole meine Fragen.
Rheiner, um was gehts dir eigentlich?
Wie wäre es für dich optimal? Video abschaffen? Beibehalten? Was? Wie?
Wenn man nicht zu einheitlichem Maß (unabhängig von Groß oder Klein) und nicht zu Transparenz bereit ist (dass man sieht, was die Schiedsrichter sehen), dann lieber abschaffen.
Wenn er innerhalb von fünf Monaten in drei großen Endspielen, von drei großen Verbänden, im entscheidenden Monent versagt, ist man definitiv auf dem falschen Weg.
Wenn man nicht zu einheitlichem Maß (unabhängig von Groß oder Klein) und nicht zu Transparenz bereit ist (dass man sieht, was die Schiedsrichter sehen), dann lieber abschaffen.
Wenn er innerhalb von fünf Monaten in drei großen Endspielen, von drei großen Verbänden, im entscheidenden Monent versagt, ist man definitiv auf dem falschen Weg.
Schwachsinn!
Das Feedback ist sehr positiv und der Videobeweis funktioniert super, auch wenn du das ideologisch bedingt nicht zugeben wirst!
Selbst beim Fußball wurde der "Stadion Call" nach VAR beim FIFA Club Cup getestet. Hier mal ein Beispiel. Hier hast du auf jeden Fall Transparenz,
Übrigens Rheiner, dass wir nicht das Bild kriegen, was die Schiedsrichter sehen, ist nicht die Schuld vom Videobeweis, sondern liegt am Broadcaster, welcher das Weltsignal rausgibt.
Selbst beim Fußball wurde der "Stadion Call" nach VAR beim FIFA Club Cup getestet. Hier mal ein Beispiel.
Aber du stimmst mir doch sicher zu, dass das nur Sinn macht, wenn man auch sieht, was man gesagt kriegt, oder? Zumindest mal für die TV-Zuschauer (und dann natürlich auch die Teams über Tablet etc.).
Eine Erklärung zur Unterstützung ist ja gut. Aber in erster Linie muss die Entscheidung doch mit dem übereinstimmen, was man sieht.
Hast du die Szene bei Portugal - Island gestern gesehen? Die kurz vor der Halbzeit.
Ich werde wohl den Schiedsrichtern vertrauen dürfen, was sie entscheiden. Und nochmal, wenn der Broadcaster es nicht auf die Reihe kriegt, das Signal zu übernehmen, ist das ein Problem von denen und nicht ein Problem vom IRS. Ich sehe es genauso wie Abwehrchef.
Hab ich nicht verstanden. Fandest du die Entscheidung (keine Strafe) korrekt, oder nicht?
Ja.
Aber du stimmst mir doch sicher zu, dass das nur Sinn macht, wenn man auch sieht, was man gesagt kriegt, oder? Zumindest mal für die TV-Zuschauer (und dann natürlich auch die Teams über Tablet etc.).
Eine Erklärung zur Unterstützung ist ja gut. Aber in erster Linie muss die Entscheidung doch mit dem übereinstimmen, was man sieht.
Hast du die Szene bei Portugal - Island gestern gesehen? Die kurz vor der Halbzeit.
Nein ich muss es nicht zwingend sehen. Wäre natürlich gut und man könnte es besser nachvollziehen, aber nicht unbedingt notwendig.
