Klopapier ist überall "Einweg". An das Problem traut sich niemand ran in der HBL.
Bei der nächsten Hallenrenovierung, gibt‘s PPDs
Nachhaltigkeit der Bundesligavereine
-
-
Da sowieso nur irgendwas zu messen ist, aber keine weiteren Aussagen geschweige denn Vorgaben zu Grenzwerten oder Umsetzungszielen definiert sind, ist das Zertifikat doch sowieso nichts wert, außer "Wir haben mal unsere CO2-Bilanz gemessen".
Was die Vereine dann mit der Info anzufangen hätten, ist ja nicht vorgegeben.
Dafür dann man sich dann einfach nur einen Stempel geben, ohne was für Verbesserungen tun zu müssen. Wer es denn braucht für Greenwashing...
Dann lieber die Strafe zahlen, aber dafür wirklich was tun.
-
Da sowieso nur irgendwas zu messen ist, aber keine weiteren Aussagen geschweige denn Vorgaben zu Grenzwerten oder Umsetzungszielen definiert sind, ist das Zertifikat doch sowieso nichts wert, außer "Wir haben mal unsere CO2-Bilanz gemessen".
Was die Vereine dann mit der Info anzufangen hätten, ist ja nicht vorgegeben.
Dafür dann man sich dann einfach nur einen Stempel geben, ohne was für Verbesserungen tun zu müssen. Wer es denn braucht für Greenwashing...
Dann lieber die Strafe zahlen, aber dafür wirklich was tun.
Auch mit Stempel kann man wirklich was dafür tun und hat sogar noch 25.000 mehr Mittel dafür, es sei denn der Stempel kostet nicht 25.000 oder gar mehr.
Oder umgekehrt, wer lieber eine Strafe zahlt, ist für mich kein Kandidat, freiwillig mehr zu tun.
-
Auch mit Stempel kann man wirklich was dafür tun und hat sogar noch 25.000 mehr Mittel dafür, es sei denn der Stempel kostet nicht 25.000 oder gar mehr.
Oder umgekehrt, wer lieber eine Strafe zahlt, ist für mich kein Kandidat, freiwillig mehr zu tun.
Das Zertifikat an sich ist aber eben auch in der aktuellen Form nutzlos, weil es nur fordert, dass es irgendwelche Informationen zu messen gilt, ohne, dass es definierte Vorgaben gäbe, den erfassten CO2-Verbrauch auch wirklich zu reduzieren.
Wenn man sich die Punkte durchliest, könnte man also in den Raum werfen, dass man einen Betrag X dafür in die Hand nimmt, um erstmal nur Greenwashing zu betreiben.
Wenn jemand das Zertifikat hat, weiß man als Fan trotzdem nicht, ob und was die Vereine tatsächlich etwas für eine Verbesserung tun.
Der Betrag X für die Erfassung der Daten wird je nach Verein und Partnerunternehmen auch nicht 0 sein, sodass die Vereine, die so oder so etwas tun wollen, auch nicht 25.000 Euro mehr zur Verfügung hätten.
Am Ende des Tages wird es in der Kalkulation "Umsetzen vs. Strafe" wohl ungefähr ausgeglichen sein - vielleicht ist es in der Datenerfassung für den SCM auch teurer als die Strafe zu zahlen. Sollte dem so sein, dann hätte der SCM eben nach der Argumentation eben auch einen "gesparten" Betrag für die mögliche Umsetzung von Maßnahmen zur Verfügung.
-
Für mich ist einzig und allein interessant, warum der GF Geld lieber eine Strafe bezahlt als das Zertifikat anzumelden, egal was dahinter steckt.
Greenwashing hin oder her, aber können wir einfach so 25000 € abdrücken, wenn 17 andere das nicht machen???
-
Greenwashing hin oder her, aber können wir einfach so 25000 € abdrücken, wenn 17 andere das nicht machen???
Finde ich auch seltsam. Aber der Blick auf die Tabelle gibt ja nunma recht…
-
Finde ich auch seltsam. Aber der Blick auf die Tabelle gibt ja nunma recht…
Das hat für mich mit Tabelle nix zu tun. Ganz oben stehen rechtfertigt weder mit Geld sinnlos rumzuschmeißen, noch sich nicht um die Umwelt zu kümmern, wenn man es könnte.
Aber alle Punkte, die hier bisher genannt wurden erfüllen wir ja. Darum und weil es keiner erklärt, kapiere ich es ja nicht.
-
Freundschaft!
Aber alle Punkte, die hier bisher genannt wurden erfüllen wir ja. Darum und weil es keiner erklärt, kapiere ich es ja nicht.
Daher meine 50 Pfennige auf: "Der Aufwand für das Berichten ist teurer als die Strafe." Für mich ist das eigentlich ziemlich klar.
-
Das Zertifikat an sich ist aber eben auch in der aktuellen Form nutzlos, weil es nur fordert, dass es irgendwelche Informationen zu messen gilt, ohne, dass es definierte Vorgaben gäbe, den erfassten CO2-Verbrauch auch wirklich zu reduzieren.
Wenn man sich die Punkte durchliest, könnte man also in den Raum werfen, dass man einen Betrag X dafür in die Hand nimmt, um erstmal nur Greenwashing zu betreiben.
Wenn jemand das Zertifikat hat, weiß man als Fan trotzdem nicht, ob und was die Vereine tatsächlich etwas für eine Verbesserung tun.
Der Betrag X für die Erfassung der Daten wird je nach Verein und Partnerunternehmen auch nicht 0 sein, sodass die Vereine, die so oder so etwas tun wollen, auch nicht 25.000 Euro mehr zur Verfügung hätten.
Am Ende des Tages wird es in der Kalkulation "Umsetzen vs. Strafe" wohl ungefähr ausgeglichen sein - vielleicht ist es in der Datenerfassung für den SCM auch teurer als die Strafe zu zahlen. Sollte dem so sein, dann hätte der SCM eben nach der Argumentation eben auch einen "gesparten" Betrag für die mögliche Umsetzung von Maßnahmen zur Verfügung.
Auch mit Stempel kann man wirklich was dafür tun und hat sogar noch 25.000 mehr Mittel dafür, es sei denn der Stempel kostet nicht 25.000 oder gar mehr.
Oder umgekehrt, wer lieber eine Strafe zahlt, ist für mich kein Kandidat, freiwillig mehr zu tun.
Sollte das Zertifikat mehr kosten als die Strafe, frag ich mich, warum das nur 2 Vereinen aufgefallen sein soll. Wohl eher unwahrscheinlich.
Das Zertifikat an sich, wird nicht zwingend was verändern, kann aber vielleicht den Willigen aufzeigen, wo sie Defizite haben, um da Änderungen vorzunehmen. Aber Glorreiche haben da natürlich keinen Bedarf, ich verstehe schon. Wer nur zu den Grüngewaschenen zählt, lässt sich schwer sagen. Aber auch davon wird es bestimmt einige geben.
-
Freundschaft!
Sollte das Zertifikat mehr kosten als die Strafe, frag ich mich, warum das nur 2 Vereinen aufgefallen sein soll. Wohl eher unwahrscheinlich.
Weil das vielleicht gar nicht für alle gleich ist. Die Strafe ist für alle gleich. Aber der Aufwand möglicherweise nicht. Zum Beispiel fliegt der SCM seit Jahren ein Mal nach Ägypten/Arabien. Wer weiß, wie schwer es für den Fall ist, den Auflagen nach zu kommen? Der Nachweis kann aufwändiger sein, wenn man einen größeren VIP-Bereich betreibt als andere - auch mit mehr externen Dienstleistern. Und dann bleibt noch die Frage, wie viel Zeit des GF dadurch gebunden ist. Wir diese Zeit stattdessen für Sponsorenaquise genutzt, kann sich ein völlig unterschiedlicher ROI bei unterschiedlichen Klubs ergeben.
-
Man möge Nachhaltigkeit doch bitte zu einer Sache des gesunden Menschenverstands machen, es den Vereinen selbst überlassen und keine Pflicht daraus machen! Dann läuft das auch. Es wehrt sich ja gar niemand dagegen! Aber immer alles zur Pflicht zu machen führt auch immer zu Verkrampfungen dem Thema gegenüber.
-
Freundschaft!
Weil das vielleicht gar nicht für alle gleich ist. Die Strafe ist für alle gleich. Aber der Aufwand möglicherweise nicht. Zum Beispiel fliegt der SCM seit Jahren ein Mal nach Ägypten/Arabien. Wer weiß, wie schwer es für den Fall ist, den Auflagen nach zu kommen? Der Nachweis kann aufwändiger sein, wenn man einen größeren VIP-Bereich betreibt als andere - auch mit mehr externen Dienstleistern. Und dann bleibt noch die Frage, wie viel Zeit des GF dadurch gebunden ist. Wir diese Zeit stattdessen für Sponsorenaquise genutzt, kann sich ein völlig unterschiedlicher ROI bei unterschiedlichen Klubs ergeben.
Korrekt!
Aber den selbst verdienten Zugpferdcharakter des SCM auf Medien und den ganzen Handballsport in D belohnt niemand extra. Aber extra zur Kasse bitten, das geht ratzfatz.
-
Sollte das Zertifikat mehr kosten als die Strafe, frag ich mich, warum das nur 2 Vereinen aufgefallen sein soll. Wohl eher unwahrscheinlich.
Weil manch einer das Zertifikat sicherlich auch als eine Art Status- und Moralsymbol sieht mit dem man wunderbar virtue signalling betreiben kann. Da tritt der nüchternde Kostenfaktor hinter anderen nicht-monetären Werten zurück.
-
Freundschaft!
Daher meine 50 Pfennige auf: "Der Aufwand für das Berichten ist teurer als die Strafe." Für mich ist das eigentlich ziemlich klar.
Denke ich ja auch, Häschtägg gesunder Menschenverstand, aber eine kurze öffentliche Erklärung dazu kostet nix und würde für Klarheit sorgen.
Man kann es natürlich auch an sich abperlen lassen. Marc Henri verbietet uns ja zum Glück nicht uns vorbildlich zu verhalten.
-
Grün oder rosa, gewaschen ist gewaschen
-
Man könnte eben auch sagen:
"Der SCM unterstützt die Nachhaltigkeitsbestrebungen der HBL durch Einzahlung über 25.000 Euro in ein speziell dafür eingerichtetes Sonderkonto."
Kann die HBL die 35.000 Euro vom SCM und aus Ferndorf mal sinnvoll einsetzen...
Der Betrag ist zumindest mal bekannt, den da jetzt 2 Vereine aus ihrem Budget in die Nachhaltigkeits-Förderung "bereitstellen". Von den anderen Vereinen muss das ja per Ordnung nicht dargelegt werden. Die nehmen erstmal nur Geld in die Hand, Dienstleistungen einzukaufen, sich das zahnlose Label erstmal zu sichern.
-
Der SCM ist zu gut für diese Welt. Ferndorf natürlich auch.
-
Man möge Nachhaltigkeit doch bitte zu einer Sache des gesunden Menschenverstands machen, es den Vereinen selbst überlassen und keine Pflicht daraus machen! Dann läuft das auch. Es wehrt sich ja gar niemand dagegen! Aber immer alles zur Pflicht zu machen führt auch immer zu Verkrampfungen dem Thema gegenüber.
Da man ja weltweit sieht, wie weit uns "gesunder Menschenverstand " gebracht hat, sind bestimmte Leitlininien vielleicht doch die bessere Wahl....;-)
-
Da man ja weltweit sieht, wie weit uns "gesunder Menschenverstand " gebracht hat, sind bestimmte Leitlininien vielleicht doch die bessere Wahl....;-)
Da man ja weltweit sieht und gesehen hat, wie weit und wohin uns "bestimme Leitlinien" gebracht haben, ist gesunder Menschenverstand definitiv die bessere Wahl.
-
Da man ja weltweit sieht und gesehen hat, wie weit und wohin uns "bestimme Leitlinien" gebracht haben, ist gesunder Menschenverstand definitiv die bessere Wahl.
Drill, Baby, drill.......
