Protest bei Leipzig - Schwartau

    Aus aktuellem Anlass ein eigener Thread.

    Schwartau hat Protest eingelegt. Helge-Olaf Käding hat als Anwalt übernommen.

    In meinen Augen ein 100-prozentiger Siebenmeter. Das ist ein Wurfversuch auf‘s leere Tor. Das ist 7-Meter - und zwar zu jedem Zeitpunkt im Spiel!

    Laut Regelwerk bräuchte es übrigens noch nicht mal den Wurfversuch.

    Eine Definition einer klaren Torhelegenheit:

    „wenn ein Torwart seinen Torraum verlassen hat und ein Gegenspieler mit Ball- und Körperkontrolle eine klare und ungehinderte Gelegenheit zum Wurf des Balls ins leere Tor hat.“

    Erläuterung 6 c.

    Quelle: https://www.dhb.de/sites/default/…-Fassung%29.pdf

    Für mich 0,0 nachvollziehbar, wie man da auf Freiwurf entscheiden kann.

    Hier die Szene:

    Externer Inhalt www.facebook.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    5 Mal editiert, zuletzt von Rheiner (17. September 2026 um 09:56)

  • Rheiner 17. September 2026 um 02:49

    Hat den Titel des Themas von „Leipzig - Schwartau“ zu „Protest bei Leipzig - Schwartau“ geändert.

    Externer Inhalt www.facebook.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    Ich stimme ja zu, dass das in der Situation klar 7m ist (Warum nicht rot?) , aber in wiefern ist es keine Tatsachenentscheidung? Es geht doch um die Sicht der Schiedsrichter, die den SACHVERHALT offensichtlich anders gesehen haben. Warum kann man hier mit einem Einspruch durchkommen?

    Zitat von Mangahn

    Ich stimme ja zu, dass das in der Situation klar 7m ist (Warum nicht rot?) , aber in wiefern ist es keine Tatsachenentscheidung? Es geht doch um die Sicht der Schiedsrichter, die den SACHVERHALT offensichtlich anders gesehen haben. Warum kann man hier mit einem Einspruch durchkommen?

    Kein Rot, weil es nichts mit den letzten 30 Sekunden zu tun hat. Das ist zu jedem Zeitpunkt im Spiel 7-Meter.

    Ja, die Frage ist: Tatsachenentscheidung oder Regelverstoß?

    Ein Regelverstoß liegt vor, wenn die Wahrnehmung der Schiedsrichter und die Entscheidung regeltechnisch nicht zusammenpassen. Um zu beurteilen, ob das der Fall war, muss man die Wahrnehmung erstmal hören/lesen.

    Finde richtig, dass die man jetzt auf diesem Weg einholt (mit Nachfragen).

    Danke.

    Wobei ich "sehr wenige" Schiedsrichter kennengelernt habe, die nach so einem Spiel sagen: klarer Regelverstoss von uns, WENN es auch nur irgendeine legale andere Auslegung gibt. Von daher würde mich ein Erfolg des Einspruches wundern.

    Zitat von Mangahn

    Wobei ich "sehr wenige" Schiedsrichter kennengelernt habe, die nach so einem Spiel sagen: klarer Regelverstoss von uns, WENN es auch nur irgendeine legale andere Auslegung gibt. Von daher würde mich ein Erfolg des Einspruches wundern.

    Wenn Helge richtig nachhakt - abwarten.

    Es ist ja schon eine der bekannteren Regeln im Sport. Sollten die Schiedsrichter auf dem Level auch schonmal gehört haben.^^

    Wobei ich immer wieder verwundert bin. Neulich, ROL Männer, Klarer Kopftreffer des Torwarts, unbedrängt. Sowohl mein Gespannpartner als auch dem Torwart war nicht klar, dass das 2 Minuten sind. Ich hatte extra noch beide gefragt: Der Kopftreffer war indirekt? Beide nickten. Manchmal kann man dann einfach nichts machen.^^

    Ich frag mich halt, was sie falsch oder nicht gesehen haben könnten (was eine Tatsachenentscheidung wäre).

    Dass das Tor leer war?


    Denn wie gesagt: Das Regelwerk setzt noch nicht mal einen Wurfversuch voraus, sondern nur eine klare Gelegenheit. Das ist bei leerem Tor (unabhängig von der Schwere des Fouls!) 7-Meter.

    Ob sie das in dem Moment regeltechnisch auf dem Schirm hatten, wird man sehen.

    Ich verstehe übrigens den spontanen Freiwurfpfiff. Das hat man vielleicht in dem Moment nicht auf dem Schirm (da guckt man als Feldschiedsrichter nicht unbedingt drauf mit dem leeren Tor).

    Aber dass das selbst nach Rücksprache mit dem Torschiedsrichter (der ja am Tor stand!) und dem Delegierten (der bei der Regeleinordnung helfen sollte) bei Freiwurf blieb …

    Ich kann es nicht verstehen.

    Zitat von Rheiner

    Schwartau hat Protest eingelegt. Helge-Olaf Käding hat als Anwalt übernommen.

    Die Saison ist keine 4 Wochen alt und wir haben den ersten Protestfall. Wurde aber auch Zeit! Ich beglückwünsche Herrn Käding sehr dazu, wirtschaftlicher Nutznießer dieser absurden Entwicklung der letzten 2 Jahre zu sein. Wenn er die erste Millionen gemacht hat, möge er doch den Mitgliedern der Handballecke einen Sekt spendieren!