Ja, die Entscheidung ist kein Skandal für die BILD-Zeitung.
Ja, morgen oder übermorgen wird kein Hahn mehr danach Krähen.
In das Loblied auf Merk/Kuttler werde ich nach der heutigen Spielleitung dennoch nicht einstimmen und wie hier beschrieben geht es dabei längst nicht nur um das letzte (reguläre 
) Tor von Miro Schluroff.
Der Vergleich zu Prandi ist falsch.
Prandi hat den Fuß gewechselt, was nach damaliger (!) Auslegung okay war.
Schluroff war vollständig in der Luft.
Ja, die Entscheidung ist kein Skandal für die BILD-Zeitung.
Ja, morgen oder übermorgen wird kein Hahn mehr danach Krähen.
In das Loblied auf Merk/Kuttler werde ich nach der heutigen Spielleitung dennoch nicht einstimmen und wie hier beschrieben geht es dabei längst nicht nur um das letzte (reguläre
Dann lass uns jetzt auf ein virtuelles Bier am Stand treffen.
Ja, in der Vergangenheit habe ich ja auch schon argumentiert, dass Schiedsrichter*innen auf ihren Ersteindruck auf Feld vertrauen sollen, wenn der Videobeweis keine eindeutigen Bilder liefert. Aber jeder selbstreflektierte Mensch, der sich seiner persönlichen Grenzen bewusst ist, sollte sich im Klaren darüber sein, dass es nicht menschenmöglich ist in Realgeschwindigkeit den Fuß des Spielers und seine 2,5 Meter entfernte Hand gleichzeitig im Fokus zu haben und den Unterschied beider Bewegungen im Millisekundenbereich wahrzunehmen. Bei dieser konkreten Entscheidung kann die eigene Wahrnehmung auf dem Feld kein Kriterium sein, wenn man sich selbst nicht für ein übermenschliches Wesen hält.
Liefert der Videobeweis dann keinen klaren Beleg für einen Regelverstoß, dann kannst Du eine solche Entscheidung einfach nicht treffen.
Ich bin ja durchaus bei dir, dass der Videobeweis keine ganz eindeutigen Bilder liefert.
Aber wie kommst du dann zu der Konsequenz, dass die Schiedsrichterinnen eine Entscheidung gegen ihren Ersteindruck auf dem Feld treffen sollen?
Schluroff war vollständig in der Luft.
Ja, aber wahrscheinlich nachdem der Ball die Hand verlassen hatte.
Ich bin ja durchaus bei dir, dass der Videobeweis keine ganz eindeutigen Bilder liefert.
Aber wie kommst du dann zu der Konsequenz, dass die Schiedsrichterinnen eine Entscheidung gegen ihren Ersteindruck auf dem Feld treffen sollen?
Ich hatte ja geschrieben, dass ich bei einer solchen Spielszene erwarte, dass Schiedsrichter*innen sich darüber bewusst sind, dass es keinen sinnvollen Ersteindruck geben kann. Also wie von der HBL gewünscht erstmal gar keine Entscheidung treffen, sich die Videobilder in Ruhe anschauen und prüfen, ob ein Regelverstoß zu erkennen ist. Merz/Kuttler haben anders gehandelt.
Ja, aber wahrscheinlich nachdem der Ball die Hand verlassen hatte.
Ich hatte ja geschrieben, dass ich bei einer solchen Spielszene erwarte, dass Schiedsrichter*innen sich darüber bewusst sind, dass es keinen sinnvollen Ersteindruck geben kann. Also wie von der HBL gewünscht erstmal gar keine Entscheidung treffen, sich die Videobilder in Ruhe anschauen und prüfen, ob ein Regelverstoß zu erkennen ist. Merz/Kuttler haben anders gehandelt.
Aber irgendwas müssen sie doch entscheiden. Sie können den Wurf ja nicht wiederholen lassen. Und wenn die Bilder das nicht zweifelsfrei hergeben (vielleicht haben sie das für die beiden ja trotzdem gemacht), dann können sie doch nicht die aus ihrer Sicht falsche Entscheidung treffen.
Genau so eine Fehlentscheidung wie der 7m gestern in Kiel. Gummersbach um den Sieg gebracht wegen nix.
Wir? Was habe ich mit Gummersbach zu tun?
Aus der Übertragung geht für mich nicht hervor, dass die Schiedsrichterinnen auf dem Feld eine Entscheidung getroffen haben. Da kam zuerst das Timeout Signal und dann haben sie die Bilder bemüht. Daraus geht hervor, dass Schluroff seinen Fuß bewegt hat und das vermutlich bevor der Ball die Hand verlassen hat. Aber wirklich richtig eindeutig zu sehen ist das meiner Meinung nach jetzt nicht.Das kann ja nicht die Idee des “VideoBEWEISes” sein, wenn man letztlich nur konstatieren kann, dass das die vermutlich richtige Entscheidung sein sollte…
Welches TimeOut Signal? Die Zeit war abgelaufen. Sie zeigen direkt an, dass das Tor nicht regulär ist und nicht gezählt wird. Die Handzeichen sind eindeutig. Sieht man auch sehr gut in den von den Gummersbachern veröffentlichten Videos in den sozialen Kanälen. Sie geben das Tor nicht. Sichern ihre Entscheidung durch den VB ab. In dem sehen sie, dass ihre erste Wahrnehmung richtig war. Auch wenn es für die Gummersbacher hart ist… Ich kann hier keine Fehlentscheidung und kein Fehlverhalten erkennen.
Welches TimeOut Signal? Die Zeit war abgelaufen. Sie zeigen direkt an, dass das Tor nicht regulär ist und nicht gezählt wird. Die Handzeichen sind eindeutig. Sieht man auch sehr gut in den von den Gummersbachern veröffentlichten Videos in den sozialen Kanälen. Sie geben das Tor nicht. Sichern ihre Entscheidung durch den VB ab. In dem sehen sie, dass ihre erste Wahrnehmung richtig war. Auch wenn es für die Gummersbacher hart ist… Ich kann hier keine Fehlentscheidung und kein Fehlverhalten erkennen.
Nein, das tun sie nicht. Wenn du dir die Übertragung (oder auch das von dir angesprochene Video) kommt zuerst das Timeout und dann die Handbewegungen um die jubelnden Gummersbacher zurückzuhalten. Dann schauen sie das Bild an und entscheiden. Nach Ansicht der Bilder wird das vermutlich die richtige Entscheidung gewesen sein, aber ganz eindeutig ist es meiner Ansicht nach nicht zu erkennen und genau darin liegt das Problem dieser Anwendung eines Videobeweises.
Auf dem Feld wird keine Entscheidung getroffen und dann wird aufgrund der Bilder eine Entscheidung getroffen, die vielmehr auf einer Vermutung basiert. Das führt den Sinn dieses Instruments ad absurdum.
Nein, das tun sie nicht. Wenn du dir die Übertragung (oder auch das von dir angesprochene Video) kommt zuerst das Timeout und dann die Handbewegungen um die jubelnden Gummersbacher zurückzuhalten. Dann schauen sie das Bild an und entscheiden. Nach Ansicht der Bilder wird das vermutlich die richtige Entscheidung gewesen sein, aber ganz eindeutig ist es meiner Ansicht nach nicht zu erkennen und genau darin liegt das Problem dieser Anwendung eines Videobeweises.
Auf dem Feld wird keine Entscheidung getroffen und dann wird aufgrund der Bilder eine Entscheidung getroffen, die vielmehr auf einer Vermutung basiert. Das führt den Sinn dieses Instruments ad absurdum.
Wo siehst du dieses Zeichen und warum sollten sie es zeigen? Die 60 Minuten waren vor Ausführung des Freiwurfs abgelaufen. Macht doch gar keinen Sinn.
Selbst wenn sie nichts angezeigt hätten,
und selbst wenn es nicht ganz eindeutig war -
es gibt beim Videobeweis keine Regel „im Zweifel Tor“.
Wenn sie nach dem Videobeweis die Tendenz hatten, dass er vor dem Wurf in der Luft war, ist es richtig, das so zu entscheiden!
