Was sollen denn die Regularien sein? "Wir verbieten Mannschaften einen 'großen' Geldgeber zu haben."
Das würde sicher auch noch auf mehr Vereine als den HSVH zutreffen.
Es geht glaub niemandem hier um das Thema „einen großen Geldgeber“!
Es geht um Seriösität, bzw. darum mit einem realistischen und gedeckten Etat die Saison zu planen und ggf. zusätzlich ergebenden Verpflichtungen nachzukommen
worauf ich hinaus wollte: durch Erfüllung der Bedingung hat sich ja nichts geändert. Die Konkurrenz kannte alles Fakten der Lizenzvergabe, daher ist die Frist kein Problem. Wie sieht das aber im falle aus, der letzte Saison Eintrat? Lizenz nicht erteilt, Schiedsgericht sagt dann „passt schon“, darf dann die Konkurrenz nochmal klagen?
Nein.
Es geht glaub niemandem hier um das Thema „einen großen Geldgeber“!
Es geht um Seriösität, bzw. darum mit einem realistischen und gedeckten Etat die Saison zu planen und ggf. zusätzlich ergebenden Verpflichtungen nachzukommen
Konsolidierung läuft. Das schafft keiner in einem Jahr. Das auch zur neuen Saison Geld fehlt, war nicht überraschend.
Die Frage die sich stellt ist folgende. Geht man beim HSVH die Konsolidierung mit entsprechenden all Ihren Möglichkeiten an? Das kann ich von außen nicht beurteilen.
Konsolidierung läuft. Das schafft keiner in einem Jahr. Das auch zur neuen Saison Geld fehlt, war nicht überraschend.
Die Frage die sich stellt ist folgende. Geht man beim HSVH die Konsolidierung mit entsprechenden all Ihren Möglichkeiten an? Das kann ich von außen nicht beurteilen.
Was ist das denn das für eine Konsolidierung, in der ich jedes Jahr neues Fremdkapital in Millionenhöhe benötige? Und dann letztes Jahr im Juli noch große Töne spucken wie „wir gehen schuldenfrei in die neue Saison, alle Rechnungen sind bezahlt“! Sorry, da läuft aber ganz schön was schief!
Konsolidierung läuft. Das schafft keiner in einem Jahr. Das auch zur neuen Saison Geld fehlt, war nicht überraschend.
Die Frage die sich stellt ist folgende. Geht man beim HSVH die Konsolidierung mit entsprechenden all Ihren Möglichkeiten an? Das kann ich von außen nicht beurteilen.
Senkt man die Kaderkosten? Scheint nicht so.
Steigen die Zuschauerzahlen? Scheint auch nicht so.
Findet man neue Geldgeber? Scheint ebenfalls nicht so.
Der Fehlbetrag dieses Jahr beträgt mehr als 2/3 von Potsdams kompletten Etat.
Man hat nach wie vor viel zu hohe Kosten, die man ohne einen siebenstelligen Betrag (!) nicht gedeckt bekommt. Dazu kommt, dass, falls ich die Situation richtig verstehe, anders als bei z.B. Melsungen das Geld per Darlehen kommt und zurückgezahlt werden muss.
Was ist das denn das für eine Konsolidierung, in der ich jedes Jahr neues Fremdkapital in Millionenhöhe benötige? Und dann letztes Jahr im Juli noch große Töne spucken wie „wir gehen schuldenfrei in die neue Saison, alle Rechnungen sind bezahlt“! Sorry, da läuft aber ganz schön was schief!
Bezahlt war sicher alles von davor. Es gibt aber viele laufende Verträge (nicht nur Spieler) usw.
Versteh mich nicht falsch. Ich finde das nicht gut, aber es wundert mich nicht.
Frage ist halt wo das Geld fehlt bzw. warum?
Welche Kostenpunkte sind so hoch?
Das alles gut sage ich ja nicht. Deshalb der Hinweis, das entscheidend ist wie man es angeht. Schöpft man alles aus (auch Spielerverkäufe / Vertragsauflösungen, günstigsten Anreisen, Verzicht auf Übernachtungen usw).
Alles anzeigenSenkt man die Kaderkosten? Scheint nicht so.
Steigen die Zuschauerzahlen? Scheint auch nicht so.
Findet man neue Geldgeber? Scheint ebenfalls nicht so.
Der Fehlbetrag dieses Jahr beträgt mehr als 2/3 von Potsdams kompletten Etat.
Man hat nach wie vor viel zu hohe Kosten, die man ohne einen siebenstelligen Betrag (!) nicht gedeckt bekommt. Dazu kommt, dass, falls ich die Situation richtig verstehe, anders als bei z.B. Melsungen das Geld per Darlehen kommt und zurückgezahlt werden muss.
Genau die Fragen habe ich eben in meinem Post auch gestellt. Da ich von keinen großartigen Transfers oder vertraglichen Änderungen Kenntnis habe, gehe ich davon aus, das diese Kosten zu hoch sind.
Ich möchte dezent darauf hinweisen, dass der HSVH kein einziges Spiel mit 16 gemeldeten Profis bestritt.
Von daher sind Forderungen nach einem kleineren bzw deutlich billigeren Kader wenig stichhaltig. Denn es wurden zahlreiche Nachwuchsspieler eingebunden oder aus dem Ausland herangeholt, Jansen leistet anerkannt gute Arbeit.
Die Andeutung, dass im Laufe der Saison eine fest eingeplante Zahlung nicht stattfand, scheint mir deshalb vielversprechender zu sein.
Ich möchte dezent darauf hinweisen, dass der HSVH kein einziges Spiel mit 16 gemeldeten Profis bestritt.
Von daher sind Forderungen nach einem kleineren bzw deutlich billigeren Kader wenig stichhaltig. Denn es wurden zahlreiche Nachwuchsspieler eingebunden oder aus dem Ausland herangeholt, Jansen leistet anerkannt gute Arbeit.
Die Andeutung, dass im Laufe der Saison eine fest eingeplante Zahlung nicht stattfand, scheint mir deshalb vielversprechender zu sein.
Die Anzahl der Spieler ist kein geeigneter Indikator. Das bestärkt sogar eher, dass die Güte der Spieler, die man sich leistet, für die erhaltenen Einnahmen offensichtlich zu hoch ist. Es gibt Vereine, die mehr Spieler zur Verfügung haben und trotzdem weniger Geld dafür bezahlen.
Hamburg könnte sicher einen Kader hinstellen, der halbwegs gegen den Abstieg spielen könnte und bezahlbar wäre, das will man aber einfach nicht. Man will weiter oben angreifen, ist aber finanziell dafür nicht bereit.
Man will weiter oben angreifen, ist aber finanziell dafür nicht bereit.
Sehe ich nicht so. Die Neuverpflichtungen sind kein oberes Regal und dürften billiger werden. Tissier hat man evt. auch finanziell nicht soviel bieten können wie Hannover. Bei HSV will man nur einen Kader mit dem man sicher mitschwimmen kann. Das zeigen ja auch die letzten Spielzeiten.
Sehe ich nicht so. Die Neuverpflichtungen sind kein oberes Regal und dürften billiger werden. Tissier hat man evt. auch finanziell nicht soviel bieten können wie Hannover. Bei HSV will man nur einen Kader mit dem man sicher mitschwimmen kann. Das zeigen ja auch die letzten Spielzeiten.
Das wollen Potsdam, Bietigheim, der BHC, Eisenach, Stuttgart, Erlangen und Minden / Hüttenberg auch. Warum ist es beim HSV okay, das auf Pump zu finanzieren?
ich sehe es nicht so, dass man oben mitspielen will. Natürlich ist das alles unseriös.
Okay, dann hab ich dich falsch verstanden - ich hab "weiter oben" als "oberhalb der Abstiegsplätze" gelesen, kann man auch anders verstehen, sehe ich ein.
Ich möchte dezent darauf hinweisen, dass der HSVH kein einziges Spiel mit 16 gemeldeten Profis bestritt.
Von daher sind Forderungen nach einem kleineren bzw deutlich billigeren Kader wenig stichhaltig. Denn es wurden zahlreiche Nachwuchsspieler eingebunden oder aus dem Ausland herangeholt, Jansen leistet anerkannt gute Arbeit.
Die Andeutung, dass im Laufe der Saison eine fest eingeplante Zahlung nicht stattfand, scheint mir deshalb vielversprechender zu sein.
Diese Zahlung betraf 500.000 Euro, die Bedingung war aber 2 Mio
Und wenn es der Kader nicht sein sollte, dann sind es eben andere Kosten die deutlich zu hoch sind. Denke es wird eine Mischung daraus sein. Aber egal wie, ich habe eine Finanzplanung und wenn ich die realistisch gestalte und dann auf keine Deckung komme, dann muss ich Kosten reduzieren, oder ich habe einen Gönner, der nach vorheriger Absprache dieses GAP bezahlt. In Hamburg scheint es aber so zu sein, dass man die Planung unrealistisch den Kosten anpasst und dann hofft, dass einer die Zeche bezahlt. Hat jetzt nochmals geklappt, aber wir reden hier in Summe jetzt mittlerweile von 9 Mio
Irgendwie erinnert mich das ein wenig an Insolvenzverschleppung
Diese Zahlung betraf 500.000 Euro, die Bedingung war aber 2 Mio
Und wenn es der Kader nicht sein sollte, dann sind es eben andere Kosten die deutlich zu hoch sind. Denke es wird eine Mischung daraus sein. Aber egal wie, ich habe eine Finanzplanung und wenn ich die realistisch gestalte und dann auf keine Deckung komme, dann muss ich Kosten reduzieren, oder ich habe einen Gönner, der nach vorheriger Absprache dieses GAP bezahlt. In Hamburg scheint es aber so zu sein, dass man die Planung unrealistisch den Kosten anpasst und dann hofft, dass einer die Zeche bezahlt. Hat jetzt nochmals geklappt, aber wir reden hier in Summe jetzt mittlerweile von 9 Mio
genau. Und nächstes Jahr wieviel dann? über 10 Mio? Und für die Liga und die Handballwelt ist alles ok nur ein paar unbeugsame Nörgler hier im Forum scheinen ein Problem damit zu haben. Ich kapier es nicht 
Nun, es ist letztendlich das gleiche wie in den Rudolph Jahren. Ich glaube den Veranwortlichen sogar, dass sie verzweifelt nach anderen Sponsoren suchen und ich glaube auch das man die Kosten reduzieren will (okay, das wäre anders als zuvor), aber man kalkuliert nach wie vor zu hoch, wenn die einzige Aussicht das Prinzip Hoffnung ist. Wenn der Fehlbetrag durch den Eingriff des Mäzens beglichen wurde, hatte man keine Lösung B und zwar bis jetzt nicht.
Das gefährliche daran ist eben, dass es dann vom Spielzeugfaktor abhäng. Rudolph hat Trophäen bekommen, auch wenn er sich trotzdem nicht genug gewertschätzt fühlte. Das wird jetzt nicht passieren. Wenn bezüglich des Kaders nicht noch kleinere Brötchen gebacken werden, sind wir in 12 Monaten wieder hier. Selbst wenn dann die Summe auf eine Million oder weniger gesunken ist, wird man hier nicht weiterkommen.
Selbst wenn dann die Summe auf eine Million oder weniger gesunken ist, wird man hier nicht weiterkommen.
Das kann schon funktionieren. Ist abhängig davon wieviel Spielgeld Müller je Saison übrig hat. Rudolph hat bis zu 50 mio verbrannt und da waren viele exzessive Jahre dabei. Rudolph wollte Titel holen und schmiss dafür Hanning raus. Müller scheint es um den dauerhaften Erhalt des Standorts zu gehen. Seine Investmentakademie ist mittlerweile auch Premiumpartner. Kann schon sein, dass der langfirstig 1,5 Mio pro saison für diese Philantrophie locker machen kann ohne dass ihn das wehtut.
Vielleicht muss man sich den Standort Hamburg auch vorstellen als Standort mit einem hohen philantrophischen Mäzenatenpotenzial.
Die Stadt hat eine sehr hohe Millionärsdichte. Vielleicht findet er ja ein Netzwerk von potenten Investmentbuddies die einen Gutteil des Deckels zahlen.
Ich bin mir nicht sicher ob wir von der gleichen Sache reden. Wie ich das verstehe finanziert Müller ja schon einen Teil des Etats und diese 2 Millionen kommen "ungeplant" oben drauf, weil sich niemand anders findet, aber die Finanzierungslücke da ist. Müller gibt nicht NUR zwei Millionen.
Der Unterschied zu Rudolph ist halt, dass Hamburg Titel gewonnen hat. Man kann diskutieren ob genug für das Geld, die Diskussionen über Trainingsmoral sind ja auch damals regelmäßig gewesen, aber die CL und die Meisterschaft sind Titel die viele andere Geldverbrenner niemals geschafft haben. Gerade wenn ich bei erstem auf Vezprem gucke zum Beispiel. Müller hat diese Aussicht aber nicht und dann ist die Frage was er da meint rauszubekommen.
Müller hat diese Aussicht aber nicht und dann ist die Frage was er da meint rauszubekommen.
dauerhaft Bulihandball in Hamburg mit Nachwuchsleistungszentrum und für sich somit gesellschaftliche Anerkennung. So habe ich die Gründe für dein Engagement in Erinnerung, als er vor einem Jahr auftauchte.
Ich sehe auch nicht, dass dei 2 Mio ungeplant kamen. Der GF hat doch gesagt, dass der Turnaround/Konsolidierung nicht in einem Jahr zu schaffen sei. Vielleicht hat sich Müller was schnelleres erhofft, vielleicht aber auch nicht. Ich meine nur, dass es sein kann, dass Müller sich intern so eine Art 5 Jahresplan gesetzt hat und vielleicht ist man intern gar nicht so weit weg vom Plan. Wer weiß das schon.
