Buzzer und Videobeweis

Volleyball, aber inzwischen sind sie auch ausgerüstet.

Aber die German Football League hat sie nicht.

Ich habe die gerade abgelaufene DEL-Saison verfolgt. Mir fallen viele Wörter zum Videobeweis dort ein - "professionell" gehört definitiv nicht dazu.

Highlights waren mehrere klare Tore, die nicht gegeben wurden; u.a. weil zwar die Zuschauer auf der Couch die Über-Tor-Perspektive hatten, aber nicht die Schiedsrichter in der Halle.

Da ist wohl mal wieder einer vorschnell vorgeprescht der nur die Top-Spiele bzw. Events wie SC oder F4 kennt und dachte "auf der Grundlage könnte man ja auch den tollen Videobeweis für alle Spiele einführen".

Dass Sky aber lediglich alle Spiele überträgt und da gar nicht regelmäßig 4, 5+ Kameras aufbietet (die dafür wohl notwendig wären).

Geschweige denn, dass das Sky-Paket evtl. ab 2023/24 gar nicht mehr im Boot ist und eine Übertragung aller 306 Spiele in der seit ein paar Jahren gewohnten Qualität gewährleistet ist und die Übertragung in der Breite wohlmöglich auf Sportdeutschland Niveau zurückfällt.

Wenn man sieht, dass selbst in Liga 2 nahezu alle Spiele nichtmal mit 1-2 Kameras prof. abgedeckt werden (um nicht zu sagen kaum bis gar nicht), wie soll das mit Vereins-Equipment möglich sein, einen Videobeweis für alle Partien verlässlichen und in gleicher Qualität zu installieren, der sowohl alle typischen Szenen einfängt und vor allen Dingen die Szenen auch in Echtzeit abrufbar macht.

Da kann ich Riebers Aussage für sich genommen absolut verstehen, dass das erstmal nicht machbar ist.

Das beraubt uns aber jetzt erstmal eines bestimmt ergiebigen Diskussionsthemas im Forum.

Nach kurzer Recherche habe ich gelesen, dass andere deutsche Ligen einen Videobeweis zum Teil schon sehr lange anwenden,

Die Basketball-Bundesliga seit 2014/15 (und da kann sich keiner beschweren, dass das keine vergleichbare Sportart mit Handball ist). In der Bundesliga übrigens wohl nach dem System, was im Handball auch angedacht war/ist, dass die Schiedsrichter selbst entscheiden, wann sie den Videobeweis benötigen. In der NBA nach einem Challenge-System, wo die Coaches eingreifen können.

Im Eishockey, in der DEL, wohl sogar schon seit 2000. Ich bin sehr unbedarft, was Eishockey angeht, aber das Spiel scheint mir als Zuschauer immer sehr unübersichtlich. Vielleicht ist der Videobeweis da besonders nötig, und deshalb schon so dermaßen früh eingeführt worden. Hier nimmt der Coach die Challenge; witzigerweise kriegt er, wenn er falsch liegt, 2 Minuten aufgebrummt.

Im Volleyball gibt es so viel ich weiß in den Playoffs einen Videobeweis. Die Hauptrundespiele haben wohl keinen, da die Spiele ähnlich wie 2. Liga Handball von den Vereinen eigenverantwortlich produziert werden. Wobei ich mir das eher einfach vorstelle, da einfach Kameras (im Zweifel GoPros) an jede Linie zu stellen.

Meines Wissens gibt es auch im Hockey einen Videobeweis. Eine Mannschaft hat das Recht, ihn zu verlangen. Hat sie recht, darf sie weiterhin einen Beweis verlangen, hat sie Unrecht, ist das Recht auf den Beweis verwirkt. Damit soll ausgeschlossen werden, wegen jedem Kinkerlitzchen den Videobeweis aufrufen zu lassen.

Insgesamt finde ich das Ganze nicht gut. Stellt euch mal vor, das 3. Tor in Wembley 1966 wäre durch Videobeweis verifiziert worden. Oder gerade im EHF-Final4. Die Magdeburger Fans (und wohl auch Mannschaft) glauben trotzdem, behumst worden zu sein. Und so wird dem Sport die Würze genommen. Von Spielunterbrechung mit anschließenden Spannungsabfall mal ganz abgesehen.

Wenn ich mir ein Spiel in der Halle und anschließend in der Glotze ansehe, muß ich seeehr oft den Schiedsrichterentscheidungen recht geben. Die Damen und Herren sind viel besser als ihr Ruf.

Feldhockey aber nur international, nicht national.

Ich würde ja wirklich gerne mal eine aktuelle Abstimmung unter den HBL-Clubs bzgl. der Einführung des Videobeweises (zur übernächsten Saison) sehen.

Ich kann mir das gar nicht vorstellen, dass es nach diesen EHF-Turnieren in diesem Jahr immer noch eine Mehrheit dafür gibt.

Das ist wirklich unterirdisch, was da passiert und wird immer schlechter

Zitat von Rheiner

Ich würde ja wirklich gerne mal eine aktuelle Abstimmung unter den HBL-Clubs bzgl. der Einführung des Videobeweises (zur übernächsten Saison) sehen.

Ich kann mir das gar nicht vorstellen, dass es nach diesen EHF-Turnieren in diesem Jahr immer noch eine Mehrheit dafür gibt.

Das ist wirklich unterirdisch, was da passiert und wird immer schlechter

Eine einfache Ja-/Nein-Abstimmung wird dem wohl eher nicht gerecht.

Ich hoffe nur, dass die HBL die Schiedsrichter:innen nicht auch so "enteiert" wie es teilweise beim Fußball und auch durch die EHF geschieht.

Der Video-Beweis war jetzt tatsächlich bei den EHF-Turnieren so chaotisch wie es nur geht. Aber ich habe eigentlich Hoffnung, dass das die HBL, wenn sie ihn irgendwann mal einfügt, besser hinkriegen wird.

Ich finde, man kann das Ganze auf zwei große Probleme herunterbrechen:

1. Was darf überhaupt gecheckt werden?

Bei den EHF-Turnieren hatten wir jetzt Checks auf:

Fußspiel

Behinderung des Anwurfs

Kreis ab(!)

Korrekte Ausführung eines Freiwurfes? (der eine Check im Spiel um Platz 3, als der THW den Ball nebens leere Tor wirf, kA)

Wechselfehler, und zwar darunter: - komplett offensichtliche, wenn eine MAnnschaft mit 7 Spielern in der Abwehr stand

- angebliche, nur weil ein Spieler gezetert hat

Und da kommen wir zu 2. Wer nimmt den Videobeweis?:

Dürfen ja eigentlich nur die Schiris, aber hier haben ihn jetzt quasi alle nehmen können. Insbesondere, wenn Teams nur lange genug reklamiert haben und Spieler dieses Kästchen in die Luft gemalt haben, zack Video gucken.

ABER, ich habe Hoffnung, dass das in der HBL nicht so laufen würde, und zwar Hoffnung in die penible und bürokratische Art der deutschen Verwaltung. Ich nehme schon an, dass man hier extrem genau aufschreiben wird, wie genau der Videobeweis genommen werden darf: insbesondere Wann und von Wem. Und dann brauch man nur noch Schiris, die das gehorsam befolgen, und ehrlich gesagt traue ich das unseren Top-Schiedsrichtern zu. Denn eines haben mir die Final-Turniere auch gezeigt: Wir meckern zwar in der HBL auch oft genug über die Schiris, aber im Vergleich zu einigen echt nahe an katastrophalen Leistungen der internationalen Kollegen schneiden sie für mich immer noch sehr gut ab,

Zitat von bernhard R.

Der Vergleich HBL/ChamoionLeague Final4 ist schwierig, Außer Schulze/Tönnies haben m.E. kaum ein Gespann die Kompetenz für ein Männer-Final4. Einige sind eventuell auf dem Weg dorthin. Das Turnier zeigt eher, dass auch ein Top-Gespann wie die Dänen mal komplett neben sich stehen können.

Sehe ich ehrlich gesagt anders, bzw verstehe die Einstellung nicht, warum ein Spiel auf höchstem Niveau schwerer zu pfeifen sein soll als ein schwächeres, was zu einem üblen Gewürge werden kann. Meinst du ernsthaft, dass deutschen Bundesliga-Schiedsrichtern die fachliche Kompetenz fehlt um ein Champions League Spiel zu pfeifen? Kann ich mir kaum vorstellen, dass unsere Top-Schiris, dass selber so sehen würden. Okay, du kannst jetzt argumentieren mit Druck auf die Schiris vor großem Publikum (denke in einer kleinen lauten Halle ist der direkte Druck auf die Schiris auch nicht zu unterschätzen) oder Auftreten/Ausstrahlung der Schiedsrichter auf die Top-Stars auf der Platte. Vielleicht liegt das auch an einer speziellen Linie, die von EHF oder ähnlichen gefordert wird und die Schiedsrichter manchmal überfordert/verunsichert sind. Aber die Anzahl der eklatant schlechten Schiedsrichter-Leistungen im internationalen Handball kommt mir, natürlich subjetiv, größer vor als in 306 Bundesligamatches

Für mich gibt es verschiedene Probleme/Fragen beim Videobeweis:

1. Wo stehen die Kameras und wieviele gibt es?
2. Was ist wenn die Halle keine genügenden Positionen für Kameras hat? Keine Zulassung?
3. Bei welchen Entscheidungen kommt der Videobeweis zum Tragen?
4. Wer darf den Videobeweis initiieren?
5. Was darf durch den Videobeweis geändert werden?

In den jetzigen Diskussionen kam für mich nur die Fragen 3 und 4 vor. Die anderen Fragen sind für mich aber genauso wichtig.

Wenn der Videobeweis kommt, sollte es nur von den SR ausgehen und für das Fordern des VB sollte es progressive Bestrafungen für Spieler und Offizielle der Mannschaften geben (ausgenommen, jede Mannschaft hätte z. B. 2 Videobeweise pro Spiel die bei ungerechtfertigter Forderung verloren gehen).

Die progressive Bestrafung sollte es auch wieder für das Fordern der 2 min Strafen geben.

Gleichzeitig müsste man den SR auch beibringen, daß die Änderung einer Entscheidung durch den Videobeweis kein "Gesichtsverlust" ist. Das Gefühl hatte ich beim EL Finale.

Ich persönlich finde den Ansatz, dass die Mannschaften den Videobeweis fordern können, überlegenswert. Wie Buster444 es schreibt muss es aber eine Konsequenz haben, wenn der Videobeweis nicht zu einer geänderten Entscheidung führt.

Vielleicht sollte man es auch auf maximal drei Videobeweise (ähnlich wie Auszeiten) pro Spiel beschränken.

Was wären mögliche Konsequenzen?

1. Alle zukünftigen Videobeweise verfallen.
2. Man erhält eine 2 Minutenstrafe.
3. Die gegnerische Mannschaft bekommt das Angriffsrecht.
4. Die gegnerische Mannschaft erhält einen Siebenmeterstrafwurf.

Im Hockey z.B. wird mit Challenges gearbeitet.

Smithy: Du vermischst CL-Spiele im Allgemeinen mit Final 4 Spielen. Aber das sind zwei verschiedene Welten!

Ein durchschnittliches CL-Spiel könnten in meinen Augen vier bis fünf deutsche Gespanne gut über die Bühne bringen.

Bei den Final 4 Spielen - insbesondere dem ersten und dem letzten Spiel vom Wochenende - sind es m.E. weltweit vier bis fünf; und zwar die, die aktuell für ein Finale bei EM, WM und Olympia in Frage kommen.

Aber auch mit Ref-Review. Das heißt, die Schiedsrichter können selber einen Videobeweis anfordern. Und es gibt einen Unterschied, anders als bei den anderen Sportarten schaut hier der TMO (Television-Match-Offical, als sowas wie der VAR im Fußball) was vorgefallen ist und schildert es den Schiedsrichtern. DIe müssen sich auf die Schilderung verlassen. Ist so ähnlich wie beim Rugby.

Und dann noch ein Hinweis zum VIdeobeweis im Handball: Es gibt Situationen, wo der Delegierte sich die Szene anschauen kann: Wechselfehler, Spieler zu viel auf dem Feld. Also alles, was zu Regel 4:4 bis 4:6 gehört, eventuell auch 4:7 (Stichwort "2 Torwarte auf den Feld").

Zitat von Funkruf

Und dann noch ein Hinweis zum VIdeobeweis im Handball: Es gibt Situationen, wo der Delegierte sich die Szene anschauen kann: Wechselfehler, Spieler zu viel auf dem Feld. Also alles, was zu Regel 4:4 bis 4:6 gehört, eventuell auch 4:7 (Stichwort "2 Torwarte auf den Feld").

Ja, aber doch bitte nicht auf lautstarkes Theater eines Spielers hin. Welt- und Europameister hin oder her, aber dass zwei EHF-Delegierte wegen dieses Theaters minutenlang nach einem Wechselfehler suchen, den es gar nicht gab, darf einfach nicht sein!

Ich weiß nicht, was sie da gesucht haben. Ob es um einen zusätzlichen Spieler ging. Müsste ich mir nochmal anschauen.