Da wir nicht wissen, wie ein Feldspieler gefallen wäre, ist das ja auch nur Spekulation
Spekulatius, lecker. Ist ja bald Weihnachten. 🎅
18. Spieltag: Bergischer HC - TBV Lemgo
-
-
Dann ist das mit dem Gesichtstreffer also auch geklärt.
Kompliment an die Schiedsrichter. Völlig richtig gesehen und begründet.
👍👍👍
-
Jetzt also nicht mehr der "Nicht"-Gesichtstreffer, jetzt "Schritte" und "er hätte mehr Körperspannung haben müssen!" Es wird albern.
-
Jetzt also nicht mehr der "Nicht"-Gesichtstreffer, jetzt "Schritte" und "er hätte mehr Körperspannung haben müssen!" Es wird albern.
Hör doch bitte auf, das zu verdrehen. Ich habe „adäquat“ geschrieben. Und es sollte jedem klar sein, was damit gemeint ist.
-
"Schritte"
albern.
Könnte auch die offizielle Handlungsanweisung an die Schiedsrichter sein.
-
Jetzt also nicht mehr der "Nicht"-Gesichtstreffer, jetzt "Schritte" und "er hätte mehr Körperspannung haben müssen!" Es wird albern.
Das ist es schon die ganze Saison.
Spätestens nach dem Bild mit dem Schlag in die Fresse, hätte man es gut sein lassen können.
-
Das ist es schon die ganze Saison.
Genauso wie deine private Liste, welche Schiedsrichter wann, wo und wie den Videobeweis verbaselt haben.
Das ist es schon die ganze Saison.
Spätestens nach dem Bild mit dem Schlag in die Fresse, hätte man es gut sein lassen können.
Gesichtstreffer ja, „Schlag in die Fresse“ nein.
-
Mir geht dieser Verein mit seiner Klopperei und seinem ständigen Mimimimi auf die Nerven. Kann gerne absteigen.
-
Mir geht dieser Verein mit seiner Klopperei und seinem ständigen Mimimimi auf die Nerven. Kann gerne absteigen.
Du kannst Stifler'sMom auch privat schreiben, du brauchst ihm nicht hier zu imponieren.
-
Aber erstmal auf die Schiedsrichter draufhauen und diese rote Karte als Fehlentscheidung deklarieren. Sie lagen zu 100% richtig
Ich habe auch der Aussage von Möstl mehr geglaubt als den Schiedsrichtern.
-
Ich habe auch der Aussage von Möstl mehr geglaubt als den Schiedsrichtern.
Interviews sind doch in 99 Prozent der Fälle für die Katz.
Lemgo hat gewonnen; die rote Karte gab's. Er hatte überhaupt keinen Grund, dann noch zu petzen.
Zumal es auch ohne den Gesichtstreffer Rot war.
In solchen Szenen wie gestern müsste man es so machen wie einige Gespanne bei der Frauen WM:
Zusammenkommen, Rot, fertig. Da braucht's kein Video. Bringt nur unnötig Diskussionen.
-
Interviews sind doch in 99 Prozent der Fälle für die Katz.
Lemgo hat gewonnen; die rote Karte gab's. Er hatte überhaupt keinen Grund, dann noch zu petzen.
Zumal es auch ohne den Gesichtstreffer Rot war.
Du glaubst also, dass er nicht die Wahrheit gesagt hat? Ich glaube eher, dass er es nicht mehr erinnert hat.
-
Als wenn ein Torwart in dieser einmaligen Situation wahrnimmt, ob der Kontakt an Brust, Hals oder Gesicht ist.
-
Du glaubst also, dass er nicht die Wahrheit gesagt hat? Ich glaube eher, dass er es nicht mehr erinnert hat.
Beides möglich.
Ich gebe auf interviews nach dem Spiel nichts, weil Spieler alle geschult sind, und jemand von der Presseabteilung steht meistens noch daneben.
Da sagt doch in 99 Prozent der Fälle keiner, was er wirklich denkt.
-
Beides möglich.
Ich gebe auf interviews nach dem Spiel nichts, weil Spieler alle geschult sind, und jemand von der Presseabteilung steht meistens noch daneben.
Da sagt doch in 99 Prozent der Fälle keiner, was er wirklich denkt.
Warum sollte er in diesem Fall lügen? Es wurde hier geschrieben, dass er unsportlich war, es nicht schon während des Spiels gesagt zu haben.
-
Warum sollte er in diesem Fall lügen? Es wurde hier geschrieben, dass er unsportlich war, es nicht schon während des Spiels gesagt zu haben.
Was hätte er denn sagen sollen: "Der hat mir ins Gesicht gehauen"?
Nee, hatte er gar nicht nötig. Sie haben gewonnen. Es gab Rot.
Und da war gar nichts unsportlich. Es war (unabhängig vom Gesichtstreffer) ne klare rote Karte.
Der Videobeweis hat hier völlig unnötig Diskussionen reingebracht. Das war glasklar beim ersten Sehen Rot.
-
Warum sollte er in diesem Fall lügen? Es wurde hier geschrieben, dass er unsportlich war, es nicht schon während des Spiels gesagt zu haben.
Macht tatsächlich keinen Sinn. Rheiner überschätzt da aber auch die Professionalisierung des Handballs maßlos. „Presseabteilung“, als ob da bei jedem Handballverein 20 Leute arbeiten würden.
Wenn die Schiedsrichter den Gesichtstreffer, der offensichtlich kein „Schlag in die Fresse“ war, weil Babarskas von der Schulter abrutscht, so gesehen haben, gratuliere ich ihnen herzlich. Vielleicht findet sich ja auch noch ein Foto, wo Babarskas auch für die Platzwunde von Wasielewski verantwortlich ist. Dann können wir diesen Schwerverbrecher endlich für den Rest der Saison sperren und Rheiner und sein Alter Ego sind glücklich. 
-
Das ist es schon die ganze Saison.
Spätestens nach dem Bild mit dem Schlag in die Fresse, hätte man es gut sein lassen können.
"Schlag in die Fresse" ist ja auch ne schöne Wortwahl, wenn man sich das Ganze im Video anschaut statt im vermeintlich entlarvenden Standbild.
-
Ihr seid öfter bei der HBL in den Hallen als ich.
Bei den Sportarten, wo ich regelmäßig vor Ort bin, steht immer einer von der eigenen Presseabteilung mit nem Handy (früher mit nem Diktiergerät) daneben und nimmt das Interview auf.
Ist das beim Handball nicht so?
Mein ich schon gesehen zu haben. Aber okay. Nicht wichtig.
-
Mir geht dieser Verein mit seiner Klopperei und seinem ständigen Mimimimi auf die Nerven. Kann gerne absteigen.
Da fragt man sich langsam, ob Du überhaupt mal ein Handballspiel gesehen hast
