Kleine Regelfrage zu mitteilungsfreudigen Trainern

    Moin, hab heute unseren 1. Herren zugeschaut. Da war ein Spielertrainer bei der Gastmannschaft, der von Anfang an nur Kommentare abgegeben hat. Und ja, die Schiris waren echt nicht die Besten, aber es war ein Beobachter da und die waren wohl sehr nervös (ja sollte nicht sein). Ich muss gestehen, ich habe mich auch ein wenig über die SRleistung beschwert.

    Zurück zum Spielertrainer. Unabhängig davon, dass er die ganze Zeit schon ziemlich unqualifiziert merkwürdige Kommentare gibt (beschwert sich wenn der Schiri seiner Mannschaft 7-m-Wurf und dem Gegner 2 Minuten drückt; worüber er sich beschwer weiß ich nicht). Gibt er irgendwann den Satz "Was ist das hier für ein Saustall!?" in Richtung der SR von sich. Wie wertet ihr das? Ich hab tatsächlich keine wirkliche Antwort darauf. Ist das wirklich eine Beleidigung? Spielt da die Tatsache das er schon 40 Minuten vorher im Spiel rumgebölkt, reklamiert und gemeckert hat rein?

    Liebe Grüße und schönen Abend noch
    Neue Suppe 2000 und 11


    PS: Was passiert eigentlich wenn auf der Bank nur ein MV A ist und es ansonsten keine Trainer gibt und eben dieser MV A eine Disqualifkation erhält? Muss ein Spieler sich dann auch als Offizieller nachtrage lassen? Oder (z.B. in den Jugendligen) ein Elternteil?

    Ich fang mal an. Dann wachen die anderen auf, und sei es, um mir zu widersprechen. ;)

    "Was ist das hier für ein Saustall!?"

    Ein solcher Satz, oder vergleichbare Formulierungen sind natürlich als Beleidigung gemeint. Und werden mit Sicherheit auch so aufgefasst. Gleichzeitig ist es als betroffene Person, insbesondere wenn man eh schon unsicher/unter Druck ist, schwierig darauf zu reagieren. Wer aber nicht darauf reagiert, braucht es für den Rest des Spiels auch nicht mehr zu machen. Von daher muss hier einfach ein Zeichen her. Gelb ist das absolute Minimum. Ich würde aber wohl im Kontext des ganzen gleich 2 Minuten geben. Und mich im Notfall auch vor der Begutachtung rechtfertigen.

    Es braucht ein gewisseses Fingerspitzengefühl an so einer Stelle. Rot für Schiedsrichterbeleidigung nebst grober Unsportlichkeit ist hier wohl schwer zu argumentieren. Dafür ist es m.E. nicht eindeutig genug. Außer es gibt noch zusätzliche Anzeichen. Da greift dann wieder die Aussage aus der Schiedsrichterschulung, "man müsse auch mal weghören können". Im Sinne von nicht zu persönlich nehmen.

    Was Mangahn sagt passt so.

    Zusätzlich:

    Aktivenmannschaft: Spieler muss Rolle eines Offiziellen übernehmen. Ob jetzt im Bericht einzutragen oder einfach im Bericht erwähnen. Letztlich egal.

    Jugendmannschaft: Eine erwachsene Person muss auf der Bank sitzen die die Verantwortung übernimmt. Elternteil oder anderer Zuschauer, wie auch immer.

    Zitat von Mangahn

    Und Spielabbruch, wenn das keiner macht?

    Bei Jugend auf jeden Fall. Sonst trägst du im Zweifel die Verantwortung.

    Bei Aktiv gibt's dann halt die Konsequenzen, dass bspw. kein TTO mehr genommen werden kann. Und dass ich nen zusätzlichen Bericht schreiben würde mit dann anfälliger Buße.

    Das ist, wenn du nicht versiegeln kannst, weil jemand zum Beispiel nicht unterschrieben hat oder es nicht kann. Bei nuLiga gibt es das als Feld Unterschrift nicht möglich, womit du dann die Pflichteingabe überbrücken kannst. Aber das geht hier nur bei den SR, Technischen Delegierten und der Spielaufsicht. Bei den Mannschaftsverantwortlichen (wobei auch ein anderer Offizieller mittels Spiel-PIN dies kann) muss eine Unterschrift vorliegen.

    Und wenn die Unterschrift nicht machbar ist oder verweigert wird, wird halt dies vermerkt und dann per JSON-Datei runtergeladen und an die spielleitende Stelle per Mail geschickt.

    Zitat von Neue Suppe 2000 und 11

    Unabhängig davon, dass er die ganze Zeit schon ziemlich unqualifiziert merkwürdige Kommentare gibt (beschwert sich wenn der Schiri seiner Mannschaft 7-m-Wurf und dem Gegner 2 Minuten drückt; worüber er sich beschwer weiß ich nicht). Gibt er irgendwann den Satz "Was ist das hier für ein Saustall!?" in Richtung der SR von sich. Wie wertet ihr das? Ich hab tatsächlich keine wirkliche Antwort darauf. Ist das wirklich eine Beleidigung? Spielt da die Tatsache das er schon 40 Minuten vorher im Spiel rumgebölkt, reklamiert und gemeckert hat rein?

    Der Kommentar ist für mich eine klare Zeitstrafe, eine rotwürdige Beleidigung noch nicht.

    Der »Fehler«, den die Schiedsrichter, vermutlich auch aufgrund ihrer Unerfahrenheit, gemacht haben, dürfte in den fehlenden klaren Ansagen liegen. Wenn es einen Spielertrainier gibt, lässt man ihm vielleicht noch einen Tick mehr durchgehen. Aber wenn er schon früh durch Meckern und unqualifizierte Kommentare auffällt, bedarf es einer klaren Ansage, dass das nicht toleriert wird und er das lassen soll. Kriegt er sich nicht ein, vielleicht noch eine kurze zweite Warnung und dann gibt es eben Strafen. Ob man da mit einer gelben Karte oder einer Zeitstrafe beginnt oder wegen Schiedsrichterbeleidigung gleich rot zieht, ist natürlich eine Frage des konkreten Verhaltens bzw. der Äußerungen.

    Zitat von Florian_Bsn

    Aktivenmannschaft: Spieler muss Rolle eines Offiziellen übernehmen. Ob jetzt im Bericht einzutragen oder einfach im Bericht erwähnen. Letztlich egal.

    Und fällt damit, bei strenger Regelauslegung, als Spieler weg.

    Lt. Schiedsrichterportal kann eine Person nicht beide Funktionen gleichzeitig wahrnehmen (https://www.dhb-schiedsrichterportal.de/regelwerk/grun…nterpretationen). Das widerspricht dem, was ich seit über 30 Jahren als gelebte Praxis kenne, wenn eine Mannschaft ohne Offizielle anreist oder diese während des Spiels nachträglich als Spieler eingetragen werden. Bis jetzt ist in diesen Fällen noch kein Schiedsrichter auf die Idee gekommen, der Mannschaft die TTOs zu verweigern.

    "Wenn man in ein Testspiel soviel hereininterpretiert hat man von Sport keine Ahnung." (Oldie50)

    Zitat von Funkruf

    Das geht schon, nennt sich Spielertrainer.

    Ich lese das anders. Auch der verlinkte Text sagt klar, dass man entweder Offizieller oder Spieler ist und dann auch entweder wie ein Spieler oder wie ein Offizieller behandelt wird.

    Dass ein "Spielertrainer" die Mannschaft coacht, das ist ja völlig legitim und widerspricht auch nicht den Regeln. Hinweise an seine Mitspieler kann jeder geben. Und wenn sich ein Team dazu entscheidet, dass der Linksaußen die Auswechslungen vorgibt, dann ist das auch legitim.

    Was aber nicht geht, zumindest nicht nach den offiziellen Regeln, ist die Doppelfunktion Spieler + Offizieller. Und nur ein Offizieller darf z.B. ein TTO beantragen.

    "Wenn man in ein Testspiel soviel hereininterpretiert hat man von Sport keine Ahnung." (Oldie50)

    Danke Euch!

    Dann noch eine Frage:

    In den Regeln steht, dass der Mannschaftsverantwortliche mit Zeitnehmer/Sekretär sprechen darf (vgl. 4:2).

    Am Wochenende hatte ich allerdings ein Spiel, in dem der MV von einer Mannschaft immer und immer wieder zu Z/S ging und mit ihnen über meine SRentscheidungen gesprochen hat. Das muss doch in meinen Augen unsportliches Verhalten sein...?

    Ich finde allerdings keinen Regelbezug.

    Zitat von Neue Suppe 2000 und 11

    Danke Euch!

    Dann noch eine Frage:

    In den Regeln steht, dass der Mannschaftsverantwortliche mit Zeitnehmer/Sekretär sprechen darf (vgl. 4:2).

    Am Wochenende hatte ich allerdings ein Spiel, in dem der MV von einer Mannschaft immer und immer wieder zu Z/S ging und mit ihnen über meine SRentscheidungen gesprochen hat. Das muss doch in meinen Augen unsportliches Verhalten sein...?

    Ich finde allerdings keinen Regelbezug.

    Der MV ist in der Regel nicht der Trainer, bei Kiel ist es Szylagi und bei Magdeburg Grafenhorst. Damit vermeidet man, dass der Trainer progressiv bestraft wird, sondern "nur" die Bank. Deswegen hat der Trainer üblicherweise den Offiziellen B und der MV den Offiziellen A. Das man den Trainer trotzdem bei solchen Entgleisungen auch progressiv bestraft, ist bei Bennet Wiegert und Nikolaj Krickau üblich. Und ich kann mich an ein WM-Finale in Herning erinnerm, wo der kroatische Trainer wiederholt auffällig geworden ist und schließlich mit Rot auf die Tribüne musste.

    Beim DHB ist wohl nicht so, dass A zwingend der Mannschaftsveranwortliche ist, wohl aber bei der EHF. Da ist A immer der Mannschaftsverantwortlich und B der Lizenztrainer. Das Ansprechen von Schiedsrichtern und Kampfgericht wird aber offenbar sehr lax gehandhabt.

    Quelle: dhb-schiedsrichterportal

    Und wenn du merkst, dass Spieler oder Offizielle beim Kampfgericht gegen die Schiedsrichterentscheidung protestieren oder verbale oder nonverbale Aktionen durchführen, damit eine Entscheidung von dir als Schiedsrichter herbeigeführt wird, hast du mit Regel 8:7 a) i. V. mit 16:1 b) die entscheidende Handhabe, gegen die schuldhafte Person eine progressive Bestrafung auszusprechen. Ist dann halt beim Offiziellen die Verwarnung, sofern sie noch kein anderer Offizieller erhalten hat.

    Zitat von Neue Suppe 2000 und 11

    In den Regeln steht, dass der Mannschaftsverantwortliche mit Zeitnehmer/Sekretär sprechen darf (vgl. 4:2).

    Am Wochenende hatte ich allerdings ein Spiel, in dem der MV von einer Mannschaft immer und immer wieder zu Z/S ging und mit ihnen über meine SRentscheidungen gesprochen hat. Das muss doch in meinen Augen unsportliches Verhalten sein...?

    Ich finde allerdings keinen Regelbezug.

    Eine Nachfrage zur Einordnung: War es der Heimverein und ein von diesem gestelltes Kampfgericht, also kannten sich die Beteiligten? Dann mag man es vielleicht als »Austausch unter Handballinteressierten« betrachten 😉 Das geht natürlich gar nicht, sobald das das Spiel in irgendeiner Weise beeinflusst, also wenn Du es mitbekommst oder der MV versucht, das Kampfgericht in irgendeiner Weise zu beeinflussen. Grundsätzlich sollten natürlich alle so professionell sein, dass ein solcher Kontakt auf das für das Spiel notwendige beschränkt wird.

    Je nach »Intensität« würde ich den MV da wegschicken und ihm sagen, dass er da nichts zu suchen hat oder doch gleich zu einer Bestrafung greifen.

    Zitat von Funkruf

    Das ist, wenn du nicht versiegeln kannst, weil jemand zum Beispiel nicht unterschrieben hat oder es nicht kann. Bei nuLiga gibt es das als Feld Unterschrift nicht möglich, womit du dann die Pflichteingabe überbrücken kannst. Aber das geht hier nur bei den SR, Technischen Delegierten und der Spielaufsicht. Bei den Mannschaftsverantwortlichen (wobei auch ein anderer Offizieller mittels Spiel-PIN dies kann) muss eine Unterschrift vorliegen.

    Und wenn die Unterschrift nicht machbar ist oder verweigert wird, wird halt dies vermerkt und dann per JSON-Datei runtergeladen und an die spielleitende Stelle per Mail geschickt.

    Dann sage ich mal vielen Dank für die ausführliche Erklärung und stelle fest, da ist bei einem Spiel echt viel zu beachten.

    Die Signatur steht auf der Rückseite des Forums.