Vielleicht sollte jeder mal den Selbstversuch machen, den rechten Fuss anzuheben sich mit dem linken Fuss auf die Zehenspitzen zu stellen, aus dieser Position dann noch 2 mm abzuheben und einen solchen strammen Wurf zu generieren. Ist anatomisch nicht möglich und deshalb ist die Entscheidung nicht nachvollziehbar!
09. Spieltag: ThSV Eisenach - VfL Gummersbach
-
-
Nach meinem physikalischen Verständnis ist das Abheben eine Folge des Impulses, der durch den Wurf durch den Körper geht.
Am Ende ist es auch völlig egal. So ein Wurf und so eine Situation gibt’s einmal in fünf Saisons. Geiles (Nicht-)Tor. -
Vielleicht sollte jeder mal den Selbstversuch machen, den rechten Fuss anzuheben sich mit dem linken Fuss auf die Zehenspitzen zu stellen, aus dieser Position dann noch 2 mm abzuheben und einen solchen strammen Wurf zu generieren. Ist anatomisch nicht möglich und deshalb ist die Entscheidung nicht nachvollziehbar!
Wie schon gesagt, es ist zu sehen daß er abhebt und selbst wenn nicht war es übertreten.
-
Seh ich zumindest diskussionswürdig. Eine klare Torgelegenheit ist unabhängig vom Winkel zum Tor. Der Steilangriff wird jedenfalls per Foul gebremst. Und ob da jemand in der Luft beim Wurf aus der Balance gebracht wird... dafür hat es in anderen Situationen schon mehr gegeben als hier
Der Angreifer hatte keinen freien Weg zum Tor, der Verteidiger war auf der tornahen Seite neben ihm, darum keine klare Torgelegenheit und kein 7m. In meinen Augen völlig richtig.
-
Ist anatomisch nicht möglich und deshalb ist die Entscheidung nicht nachvollziehbar!
Glasklare Beweisführung.
Demnächst einfach auch allen Toren die Anerkennung verweigern, die (vermeintlich) anatomisch unmöglich sind.
Btw. hätte es physikalisch auch nicht für möglich gehalten, dass der Ball von Schluroff in diesem Tempo diese Flugbahn nimmt.
-
Wie oft hat ein Gueric Kervadec mit dem Rücken zum Tor gestanden, die Gelenke ausgeklinkt, die Augen hinten eingebaut, geworfen und getroffen. War halt nur regelmäßig das Trikot gerissen.
-
Nach meinem physikalischen Verständnis ist das Abheben eine Folge des Impulses, der durch den Wurf durch den Körper geht.
Das ist richtig, aber erst nachdem der Wurf vollzogen ist und der Ball die Hsnd verlassen hat! -
Ich fände es übrigens interessant, wenn DYN oder das VfL-Social-Media-Team Schluroffs Freiwurf-(Nicht-)Tor mal medial aufbereiten und mit ihm zusammen analysieren würde. Damit meine ich ausdrücklich nicht die Frage ob er noch soeben Bodenkontakt hatte oder nicht, sondern die Entstehung dieses genialen Treffers an sich, der Härte und Präzision vereint. Das könnte man dann "Miros Wurfschule" oder so nennen.
-
Wie schon gesagt, es ist zu sehen daß er abhebt
Ich hab mir das jetzt x-mal angesehen. Für mich ist es absolut klar, dass er abhebt, er der Ball die Hand verlässt. Gute, weil richtige Entschiedung der beiden SR. Deswegen ist der VB ja auch gut: Er reduziert die Anzahl von Fehlentscheidungen, und jede verhinderte Fehlentscheidung ist gut. Wer weiß, was dieser dann verdiente - weil korrekte Punkt - Eisenach noch hilft...
-
Eine klare Torgelegenheit ist unabhängig vom Winkel zum Tor.
Der Abwehrspieler war zwischen Angreifer und Tor!
Das ist keine klare Torgelegenheit.
-
Was ansich schon absurd ist.
In mehreren Spielszenen haben sie darauf verzichtet auf dem Spielfeld eine Entscheidung zu trefffen und sich zuerst die Videobilder angesehen. (Was auch explizit so von der HBL gewünscht bzw. vorgegeben ist.) Aber ausgerechnet in der Spielszene, wo es quasi nicht möglich ist auf dem Spielfeld eine sinnvolle Entscheidung zu treffen, machen sie genau das.
Ist ja (leider) auch explizit von der HBL gewünscht bzw. vorgegeben, dass in den letzten Sekunden alles anders sein soll.
Und jetzt ist halt Gummersbach durch diese Regel ins Klo gefallen. -
Ich war nie Schiedsrichter außerhalb des Trainings o.ä.
Aber diese Hundertstelentscheidung (Sekunden bzw Zentimeter) heute war für mich außerhalb des handballüblichen Rahmens. Dann müssten im Spiel zahlreiche Situationen revidiert werden.
Die anderen Minuten gelten halt andere Regeln
-
Ist ja (leider) auch explizit von der HBL gewünscht bzw. vorgegeben, dass in den letzten Sekunden alles anders sein soll.
Und jetzt ist halt Gummersbach durch diese Regel ins Klo gefallen.Sorry, ich sehe das genau entgegengesetzt: Ohne diese Regelung wäre Eisenach vielleicht ins Klo gefallen, nämlich dann, wenn ein irreguläres Tor in der Schulsssekunde seine Niederlage bedeutet hätte. Schade um den schönen Wurf, aber gehüpft bleibt gehüpft.
-
Immerhin kam es zu einer größeren Verletzung durch das Foul
Für das Blut braucht man sich ja kein Videobeweis.
Also gilt:
Bei gesundheitsgefährdenden Regelverstößen (Regel 8:5) wird der foulende Spieler für den Rest des Spiels disqualifiziert.
Dies hätte man zumindest prüfen müssen.
Für Blut gibt es gar nichts. Man kann sich schließlich auch selbst auf die Nase hauen.
Hau mir doch bitte nicht mehr auf die Lippe, box mir doch bitte nicht mehr auf den Mund, das ist so ungesund…
Torfrock - Der Boxer (Hau mir doch bitte nicht mehr auf die Lippe) 1979RCA PB 5680 awww.google.com -
Schade um den schönen Wurf, aber gehüpft bleibt gehüpft.
oder wie der Österreicher sagen würde, gehupft wie gehechtelt
-
Sorry, ich sehe das genau entgegengesetzt: Ohne diese Regelung wäre Eisenach vielleicht ins Klo gefallen, nämlich dann, wenn ein irreguläres Tor in der Schulsssekunde seine Niederlage bedeutet hätte. Schade um den schönen Wurf, aber gehüpft bleibt gehüpft.
So gesehen ja. Mir ging es um die Aussagen „ausgerechnet in dieser Szene…“ das ist für mich der Punkt. Es waren wieder die Schlusssekunden mit Entscheidungen den Videobeweis zu nehmen, für etwas, was sonst im Spiel durchlaufen gelassen wird.
-
So gesehen ja. Mir ging es um die Aussagen „ausgerechnet in dieser Szene…“ das ist für mich der Punkt. Es waren wieder die Schlusssekunden mit Entscheidungen den Videobeweis zu nehmen, für etwas, was sonst im Spiel durchlaufen gelassen wird.
Würde ich so sehen. Sie haben das Tor nicht gegeben und haben mit dem VB ihre Entscheidung untermauern wollen und können. Wie gesagt, das "Tor" wäre aus zwei Gründen irregulr gewesen. 1. Nicht gestanden und 2. Übertreten.
