Beiträge von michel b.

Götze wurde in aussrichtsreicher Positition vom Portugiesen am Arm festgehalten. Klarer Elfer!
Keine Ahnung, wie man das anders sehen kann..
Dass der Kommentar von Simon natürlich bei den überaus politisch korrekten Deutschen für Empörung sorgt, war natürlich klar.
Die Südländer selbst, sehen das natürlich selbstironischer und mancher afrikanische Profi der in Europa spielt, hat schon oft die Unfähigkeit der nationalen Verbände bezüglich Organisation von Trainingslagern, Testspielen usw. angeprangert. Auch ein "Running Gag" sind die Prämienstreitigkeiten z.B. afrikanischer Mannschaften mit ihren Verbänden vor einer WM, regelmäßig mit großem Drama und Boykottdrohung inklusive.
Aber natürlich darf ein deutscher Journalist darüber nicht sprechen.

Es gibt ja auch tatsächlich Menschen, die die enorm steigende Zahl von Wohnungseinbrüchen in Deutschland nicht mit der Öffnung von gewissen Grenzen in Verbindung bringen wollen.
Wir sind schon Weltmeister, in der Politicial Correcctness!

Keine Angst die Rettung naht....
Ostern steht vor der Tür und damit die Ostermärsche.
Tausende unrasierte Deutsche mit langen Haaren und Ökokleidung die sich am Lagerfeuer ein Tofu genehmigen und "Sag mir wo die Blumen sind" schmettern machen sich demnächst wieder auf.
Wenn Putin davor nicht kapituliert, weis ich auch nicht.

Gegenwind hab ich keinen vernommen...
In der Europasache hast du deine Ahnunglosigkeit zum Urteil zugegeben und mehr oder weniger gesagt,die Richter werden schon wissen was sie tun...
Gegen meine Meinung zu den Auswahlkriterien (nach Parteiproporz) der Richter hat hier überhaupt niemand etwas gegenteiliges geäußert.
Aber du kannst natürlich gerne weiter die Vertreter des Bundesverfassungsgerichts als Erleuchtete betrachten, die nie einen Fehler machen....
Ich mache von meinem verfassungsgemäßen Recht gebrauch, dies anders zu sehen.

Gut, nochmal zum Anfang. Niemand will die Rechte des Bundesverfasungsgerichtes beschneiden, auch nicht die CDU.
Obwohl hier das am Anfang behauptet wurde.
Die andere Geschichte kann man aus verschiedenen Blickwinkeln betrachten.
Die Frage wäre für mich auch, ob die derzeitige (nicht sehr transparente) Nominierungsregelungen noch zeitgemäß sind.
Trägst du meinen Richter am Bundesverfassungsgericht mit, stimme ich zu dass dein Kanidtat an den Bundesgerichtshof kommt..

Beispiel: 5% Klausel, für Europawahl gekippt, für Bundestagswahl nicht

Und dies auf Grundlage einer Verfassung?

Die Frage ist natürlich auch, ob 12 jährige schon so körperbetont spielen müssen, dass es zu "unbeabsichtigten Fouls" (laut Threaderöffner)kommt. Und ob der Schiedsrichter dies angemessen ahndete und die gegnerische Mannschaft schützte.
Beleidigungen gehen natürlich trotzdem nicht, aber wenn man als Eltern eventuell die Besorgnis hat, nach einem Spiel mit dem Junior ins Krankenhaus zu müssen....
Da kann man schon mal die Nerven verlieren.

Im Artikel steht aber nichts davon, dass die Rechte des Verfassungsgerichtes eingeschränkt werden sollen.
Die Überschrift ist daher populistischer Unsinn. Es geht der CDU wohl darum künftig bei der Besetzung der Richterstellen, für die die CDU das Vorschlagsrecht hat, vermehrt darauf zu achten, dass sie eher eine konservative Linie verfolgen als eine Liberale.
Mit Einschränkung von Rechten hat dies nichts zu tun.
Die SPD wird vermutlich auch keine stockkonservativen Richter nominieren.
Im übrigen kann man durchaus krititisch hinterfragen, ob ein nichtgewähltes Organ (das Bundesverfassungsgericht) sich in Deutschland nicht zu sehr in tagespolitische Entscheidungen einmischt.
Keinesfalls ist das Bundesverfassungsgericht nämlich eine Nebenregierung und auch nicht durch den Wähler zur Rechenschaft zu ziehen.

Hoffentlich spielt Bitter nie mehr für die Nationalmannschaft, die er mehrfach in Stich ließ. Und damit meine ich nicht die Verletzungsphase.
Er hat eigene Interessen (Zeit für Erholung, Familie usw.) über die Interessen der Nationalmannschaft und des Verbandes gestellt und auch das Kontrollsystem zum Doping angegriffen.
Gerade in der schwierigen Phase werden Spieler gebraucht, die dafür brennen für Deutschland zu spielen. Und nicht saturierte Spieler die darüber nachdenken, ob die Nationalmannschaft gerade in ihre Terminplanung passt oder nicht.

Beim Fußball gibt es diesen Mist mit den Spielrechten nicht...
Abschaffen würde ich es auch beim Handball, Talente kann man auch mit Ausleihen fördern....

Damit das klar ist.
Zum Kotzen finde ich das öffentliche Outing und nicht die Tatsach an sich. Wenn jetzt keine mediale Vermarktung von Jauch bis Illner erfolgt, wäre ich positiv überrascht.
Bei Sportlern und Politikern sehe ich nur die Leistung.
War Westerwelle ein besserer oder schlechterer Außenminister weil er schwul ist?
Oder Wowereit n Berlin? Hat er den Flughafen in den Sand gesetzt, wegen seiner sexuellen Orientierung?
Sicherlich nicht und deshalb brauche ich solche Infos nicht.

Alle bewundern seinen Mut, blablabla..
Man könnte das ganze auch aus einer anderer Sicht sehen und sein Verhalten als egoistisch betrachten. Hat er daran gedacht, wie seine Eltern fühlen oder seine langjährige Freundin mit der er kurz vor der Hochzeit stand...?
Die junge Dame wird sich wahrscheinlich durch das Outing jetzt auch ziemlich dämliche Fragen und Sprüche gefallen lassen müssen...
Aber an sie denkt kein Schwein!
Die sexuelle Orientierung eines Sportlers hat mich nicht zu interessieren, genausowenig interessiert mich ob vdV mit der unterbelichteteten Blonden oder der genauso unterbelichteten Brünetten zusammen ist oder wem er Silvester eine reinhaut!
Die sportliche Leistung hat mich als Fan zu interessieren und die war bei Hitz eher schwach in den letzten Jahren...
"Homosexualität ist normal" habe ich gestern oft gehört. Wenn Normal bezeichnet, dass es keine Krankheit ist,gehe ich da mit. Aber Normal im Sinne von Norm ist es sicher nicht und das ist auch gut so. Sonst würde die Weltbevölkerung (auf natürlichem Weg jedenfalls) aussterben.
Homosexualität ist und bleibt die sexuelle Orientierung einer Minderheit und nicht der Normalfall.

Der Gute braucht wohl dringend Kohle und wird jetzt natürlich von Talkshow zu Talkshow gereicht. Vielleicht noch ein Buch?
Da zahlt sich das Schwulsein in barer Münze aus!

Zum Kotzen!

Mir ist egal ob jemand auf vorne oder hinten steht, es ist Privatsache! Aber man sollte die Öffentlichkleit davon verschonen.

Mandela ist tot, Südafrika lebt!
Er war ein großer Mann, aber durchaus ambivalent.
In seinen jungen Jahren war er wohl auch an terroristischen Aktivitäten gegen das Regime der Buren beteiligt.
Zum großen Versöhner wurde er erst im Alter.

Es ist wohl sein größter Verdienst, dass sich in Südafrika nach der Diktatur der Weißen kein Regime der Schwarzen etablierte. Wie so etwas schief gehen kann, sieht man in Robert Mugabes Simbabwe.

Ich bin da nicht involviert genug, um bewerten zu können ob diese Entscheidung richtig ist oder nicht.
Die Aussage "Wir wollen nur das Beste behalten" ist aber gegen einen jahrelangen Mitarbeiter weder stilvoll, noch höflich.

Das CDU-Bashing hier ist schon erstaunlich.
Viele Deutschen scheinen total verblödet zu sein, dieser Partei die Stimme zu geben.

Das scheinen viele hier zu glauben. Auch eine Art der Arroganz und Ignoranz, einen großen Teil der Bevölkerung für dumm zu halten.
Vielleicht waren diese "Dummen" aber die Schlauen, weil man über den eigenen Tellerrand schaut. Welches Land in Europa würde denn derzeit nicht mit Deutschland tauschen wollen?
Und an dieser positiven Lage soll die Partei keinen Verdienst haben, die seit etlichen Jahren regiert?
Auch so ich vergaß, Deutschland steht ja kurz vor der sozialen Verelendung, knapp vor Sierra Leone. Jedenfalls könnte man diesen Eindruck hier bekommen.

Elendes Gemotze.
ARD und ZDF sind nach wie vor die besten Sportsender in Deutschland. Das Sportstudio mit seiner Torwand und den spieltaktischen Analysen ist Kult.
Handball hat einfach die Chance verpasst sich nach der WM 2007 erfolgreich zu vermarkten. RTL hat damals super übertragen, mit ganz modernen Kameraperspektiven. Das hat einigen damals auch nicht gepasst.
Radsport hat sich selbst zugrunde gerichtet.

Meine Argumentation ist nicht der Todesstoß für die Demokratie, sondern ein Plädoyer für die repräsentative Demokratie, einem Erfolgsmodell seit Jahrzehten in der Bundesrepublik.
Der Souverän wählt und die vom Souverän gewählten, entscheiden dann über die politische Umsetzung. Für Befragung von Parteimitgliedern ist darin kein Platz.
Oder warum soll nicht die gesamte Bevölkerung per TED Über den Koalitionsvertrag abstimmen?
Das SPD-Modell ist in Wahrheit Flucht vor der Verantwortung. Und nicht ungefährlich.

Wie will man z.B. mit Menschen umgehen (meist links der Mitte) die jetzt in die SPD eintreten, nur um gegen den Koaltionsvertrag zu stimmen?
Und danach sofort wieder austreten.
Das Stimmungsbild innerhalb der Partei ist nämlich auch manipulierbar.

Werden Sie nicht. Es sei denn, Sie wollen alle Aushandler des Vertrages (u.a. Gabriel, Nahles, Kraft, Lauterbach, Steinmeier usw.) politisch erledigen.
Mit wem wollten Sie dann als Spitzenkanditat in eine eventuelle Neuwahl ziehen?
Die CDU steht wenigstens zu dem, was sie ausgehandelt hat. Sie hat dafür ein politisches Mandat. Die SPD versteckt sich ängstlich hinter ihren Mitgliedern, die die Geschichte zum großen Teil intellektuell gar nicht überblicken können. Oder glaubt tatsächlich jemand, dass sich politische Laien etwa in Finanz-und Europafragen detailiert auskennen und richtig bewerten können, was Fachleute in Wochen ausgehandelt und berechnet haben?

Gab es eigentlich einen Beschluss auf dem SPD-Parteitag diesen Thread zu unterwandern?

Jedenfalls möchte ich hier mal einen Kontrapunkt zu den vorherigen Beiträgen verfassen.

1.) Die SPD hat die Wahl haushoch verloren, eine Vorstellung man könne das SPD-Wahlprogramm (welches bei den Wählern keine Mehrheit fand) nun durch den Koalitionsvertrag 1:1 umsetzen ist eine Unverschämtheit.

Aber genauso großspurig treten viele Genossen derzeit auf.

2.) Die politische Linke (überall auf der Welt) hat ein Problem mit wirtschaftlichem Erfolg und Reichtum. Deshalb will man erfolgreichen Unternehmen und Menschen Geld abnehmen und es dem Staat übereignen. Da die Linken mehr mit Herz als mit Verstand Politik machen, geben Sie einen großen Teil ihrer Staatseinnahmen dafür aus benachteiligte Randgruppen (Behinderte, Arbeitslose, Sozialhilfeempfänger, Asylanten, Homosexuelle und Geschlechtsneutrale usw.) finanziell stärker zu alementieren, während die Mittelschichtsfamilien oder auch Akademiker stärker belastet werden.

Nennt mir ein deutsches Bundesland, welches seit Jahrzehnten sozialdemokratisch regiert wird und wirtschaftlich erfolgreich ist (in Bezug auf Wirtschaftsstärke, Arbeitslosenquote).

Im Gegenzug führe ich als Erfolgsmodell Baden-Württemberg (vor Grün-Rot) und Bayern an.

Düsseldorf (nach hundsmiserabler Rückrunde) und Fürth nach einer völlig
verkorsten Saison ohne einen einzigen Heimsieg steigen direkt ab.

Bayern München wird im langweiligsten Meisterschaftsrennen aller Zeiten souverän und verdient Meister.

By the way: Dortmund als Titelverteidiger 25 Punkte hinter den Bayern,
im DFB-Pokal ebenfalls an Bayern gescheitert und zweimal das
prestigeträchtige Derby gegen Schalke verloren. Währe die grandiose
CL-Saison nicht, müsste man von einer unterdurchschnittlichen Saison
sprechen.

Dazu passt, dass man die Chance ausließ das in Dortmund verhasste
"Projekt" Hoffenheim in Liga 2 zu schicken. Wenn man die Plakate
einiger Dortmunder Fans vor dem Anpfiff sah, kann man nicht umhin eine
gewisse Schadenfreude zu empfinden. So viel Selbstgefälligkeit und Häme
selbsternannter Traditionalisten musste bestraft werden.