ZitatAlles anzeigenArmstrong angeblich bei Tour de France '99 gedopt
Der siebenfache Tour-de-France-Sieger Lance Armstrong soll laut einem Bericht der französischen Sport-Zeitung "L'Equipe" bei seiner ersten erfolgreichen Tour de France 1999 des Dopings überführt worden sein.
© AFP
Die Untersuchung tiefgefrorener Urinproben des US-Radprofis in einem französischen Labor habe die Anwendung der verbotenen Blutdoping-Substanz EPO ergeben, berichtete "L'Equipe".
In der Vergangenheit hatte es wiederholt Doping-Gerüchte um Armstrong gegeben, die dieser stets vehement zurückgewiesen hatte.
Amstrong 1999 gedopt ?
-
also ich glaub das is jetzt auch schon egal
-
Wirklich überrascht ist jetzt aber niemand, oder?
-
Es glaubt doch wohl niemand ernsthaft, dass solche Radsport-Marathons ohne Doping möglich sind. Es wird meines Erachtens immer gedopt, natürlich mit erlaubten (bzw. technisch unentdeckbaren) Mitteln
-
Das größte Problem im Radsport ist meiner Meinung nach, dass die Übergänge zwischen (erlaubten) Nahrungsergänzungsmitteln und wie sich das Zeugs alles schimpft und (illegalem) Doping fließend sind und dabei dann jeder versucht, möglichst nah an diese Grenze zu kommen.
Doping mit EPO fällt allerdings in ne andere Kategorie - wenn ich mir aber die teilweise fast übermenschlichen Leistungen Armstrongs die letzten 7 Jahre anschaue, dazu noch die ständigen Dopingvorwürfe langjähriger Betreuer. Weggefährten etc. fällt es mir schwer zu glauben, alles wäre einfach nur erfunden und würde jeglicher Grundlage entbehren .....
Deutlichstes Indiz war für mich die kurzfristige Absage Armstrongs von Olympia in Sydney, nachdem bekannt wurde, dass die Urinproben der olympischen Spiele 10 Jahre aufbewahrt werden .....
-
Zitat
Original von franky77
Deutlichstes Indiz war für mich die kurzfristige Absage Armstrongs von Olympia in Sydney, nachdem bekannt wurde, dass die Urinproben der olympischen Spiele 10 Jahre aufbewahrt werden .....
Aber am Zeitfahren hat er doch teilgenommen und Bronze geholt!?
-
Zitat
Original von Steini
Aber am Zeitfahren hat er doch teilgenommen und Bronze geholt!?Sorry, mein Fehler!
Meinte natürlich Olympia in Athen! Sorry! -
Wieso stellt jemand heute im Jahr 2005 fest das sich Armstrong vor 6 Jahren bei der Tour gedopt hat? Das macht doch überhaupt keinen Sinn und amn kann das doch jetzt auch cniht wirklich nachweisen, wäre es so gewesen, hätte er damals ne Strafe bekommen müssen, jetzt ist das vollkommen egal, hauptsache er hat sich cniht bei dieser Tour gedopt!
-
Wenn er 1999 mit einer Substanz gedopt war, die zu der Zeit noch nicht nachweisfähig war, liegt der Verdacht nahe, dass er sich auch bei den nachfolgenden Touren mit Substanzen gedopt hat, für die die Technologie zu der Zeit noch nicht bereit gewesen ist.
-
Zitat
Original von lischen
Wieso stellt jemand heute im Jahr 2005 fest das sich Armstrong vor 6 Jahren bei der Tour gedopt hat?Weil man damals Urin-Proben eingefroren hat und sie jetzt mit Test-Methoden untersucht hat, die damals noch nicht zur Verfügung standen. Das ist übrigens ein gängiges Verfahren und wurde zB bei Olympia dieses Jahr angekündigt ... oder warum sollte man sonst die Urin-Proben 10 Jahre aufheben wollen - EBEN! Man hofft, in ein paar Jahren Doping-Methoden nachweisen zu können, die man heute noch nicht nachweisen kann.
Und ja, ich fände es interessant und wichtig, wenn heute nachgewiesen werden würde, dass Armstrong bei seinem ersten Toursieg gedopt war.
-
Zitat
Original von Jenny
Ich auch, aber ich hoffe sehr, dass das alles bloß ne Ente ist ....
Am besten wäre es, wenn ihm der Sieg 1999 aberkannt würde.
-
Die Nachricht vom Doping relativiert seine Leistung zumindest bei dieser Tour.
Umso mehr ist die Leistung von Ulrich höher zu bewerten. -
-
Zitat
Original von Steini
Am besten wäre es, wenn ihm der Sieg 1999 aberkannt würde.Dann müsste ihm aber nicht nur der Sieg 1999 aberkannt werden. Denn normal ist ja dann eine Sperre von 2 Jahren und da wären dann auch 2000 und 2001 weg. Ich weiss jetzt gar nicht auswendig wer da Zweiter war, aber vielleicht könnte man ja auch die Proben (wenn denn vorhanden) mal testen.
Gruß Jan
-
1999 war Zülle 2. und 2000 und 2001 Ulle, 2002 Beloki, 2003 Ulle, 2004 Klöden und 2005 Basso.
Tja und überraschen tut mich das nicht.
Und die Aussagen a la die Tour hält man ohne Doping nicht durch, kann ich auch nicht mehr hören. Sicher nicht, wenn alle anderen dopen (was wohl überwiegend der Fall sein wird).
Und wieder wird mit dem Finger auf den Radsport gezeigt.
Hallo aufwachen! Es wird überall gedopt, in der ein oder anderen Sportart etwas mehr, aber gedopt wird überall.
Und das nicht nur im Profisport. Von den Bodybuildern fang ich gar nicht erst an ...
Es wurden schon Hobby-Läufer bzw. Triathleten positiv auf EPO getestet im Rahmen einer wissenschaftlichen Studie (finde den Link gerade nicht mehr). Und das ist nicht billig. Ne EPO-Kur, die richtig was bringen soll, dürfte wohl so 5000 - 8000 EUR kosten.
Der illegale Handel mit Dopingmitteln hat nach jüngsten Schätzungen in der EU mittlerweile einen Wert von über 200 000 000 EUR erreicht. Soviel Profisportler gibt es gar nicht. Vor ein paar Wochen hatte man in Spanien ein illegales Labor ausgehoben, in dem EPO hergestellt wurde und zwar so viel, das man damit den Profiradsport 10 mal hätte versorgen können ... -
Es gibt genügend Aussagen von Profis aus der Zeit, die sagen da haben alle mit EPO gedopt, weil es eben noch nicht feststellbar war. Wenn man sich die Berichte genau durchliest kann man auch erkennen, dass nicht nur die Proben von LA positiv getestet worden sind. Und wenns alle gemacht haben ...
Übrigens müssen nach den Regeln immer eine A-Probe und eine B-Probe positiv getestet werden. In diesen Fällen wurden aber nur die B-Proben aufgehoben. Also wird wohl nicht viel passieren. So auf jeden Fall die Aussage eines Kommissars beim Rennen heute.
-
Zitat
Original von ToFa
Es gibt genügend Aussagen von Profis aus der Zeit, die sagen da haben alle mit EPO gedopt, weil es eben noch nicht feststellbar war. Wenn man sich die Berichte genau durchliest kann man auch erkennen, dass nicht nur die Proben von LA positiv getestet worden sind. Und wenns alle gemacht haben ...Übrigens müssen nach den Regeln immer eine A-Probe und eine B-Probe positiv getestet werden. In diesen Fällen wurden aber nur die B-Proben aufgehoben. Also wird wohl nicht viel passieren. So auf jeden Fall die Aussage eines Kommissars beim Rennen heute.
Also ich habe auch gelesen, dass Armstrong warscheinlich keine Siege aberkannt werden können, aber trotzdem wird sich die Sichtweise auf ihn grundsätzlich ändern.
Da es bereits seit beginn seines Erfolges Tendenzen und Vermutungen dahinsichtlich gab, dass er dopt, wird die breite Öffentlichkeit die Siege von Armstrong, egal ob nun der von 99 oder alle nachfolgenden, abwerten. Es waren ja beteits heute Zitate wie: "Der Mythos Armstrong hat keine Daseinsberechtigung mehr."(Daniel Baal, Ex-Präsident des französischen Verbandes) zulesen.
Ich persönlich muss sagen, dass die bei Armstrongs Leistungen schon immer ein wenig skeptisch war, sie jedoch, da es bisher keine Beweise für Doping gab, immer sehr stark respektiert habe. Allerdings muss ich auch sagen, dass Armstrong mir persönlich nie sehr sympatisch war und immer etwas arrogant gewirkt hat.
-
Zitat
Original von Bienchen
Wenn er 1999 mit einer Substanz gedopt war, die zu der Zeit noch nicht nachweisfähig war, liegt der Verdacht nahe, dass er sich auch bei den nachfolgenden Touren mit Substanzen gedopt hat, für die die Technologie zu der Zeit noch nicht bereit gewesen ist.lischen: beschäftigst Dich jetzt ernsthaft mit dieser Frage oder sammelst Du nur Beiträge??
Ja ich beschäftige mich mit dem thema, ansonsten hätte ich wohl nix dahin geschrieben!Was nützen mir denn so viele Beiträge? Denkst du ich bin hinter den Sternchen her??
@ teddy: Aso, naja ich find das trotzdem nicht gerade toll, jetzt können sie ja eh eigentlich nix mehr dran ändern! Damit schaden sie jetzt sein Image und seine "Feinde" profitieren, was ich auch cniht ganz fair ansehe! Ich würd das einfach so stehen lassen, er hatte eben Schwein wenn er sich gedopt hat und wenn nciht und die Prüfer liegen falsch, dann ist es auch richtig ihm den Sieg zu lassen! Immerhin hat er ja 4 mal danach gezeigt, das er es wirklich schafft und da wurde bis jetzt noch kein dooping nachgewiesen, oder?