Freiwurf

Ich finde dieses hetzen von Thema zu Thema und das permanente Löschen von Videos trotz noch vorhandener Diskussion nicht in Ordnung.
Werde mich daher erstmal nicht an weiteren Threads zu von dir hochgeladenen Videos beteiligen.

Zu den aktuellen Videos: 1+2 sind kein Foul -> Fehlentscheidung. Nr. 3 ist ein Foul, der Ball wird aus der Hand geschlagen.

Ansonsten stimme ich SteamboatWillie zu. Das Löschen der Videos ist kontraproduktiv. Die Diskussionen erstecken sich über einen längeren Zeitraum als die Videos verfügbar sind. So können Argmente anderer nicht überprüft werden, was zu Fehlinterpretationen führt.

Wichtig ist auch nicht dass die ganze Bandbreite von Entscheidungen niedergeschrieben wird, sondern dass alle von der richtigen Entscheidung überzeugt werden.

Also die sind doch nun lange genug da um sie runter zu laden und statt nur anzuschauen, kann man sich die ja auch ......

Habe mir die neuen schon runter geladen, aber noch nicht anschauen können - sollte und muss schaffen......

edit:
Jetzt habe ich sie mir gerade mal angeschaut und ich sage 3 mal kein Foul.

In Video 2, das leichte Drücken im Kreuz der Angreiferin, würde ich nicht als Foul bewerten, da weder der Weg der Angreiferin noch der Pass dadurch beeinflusst scheint.
Video 3 wird der Ball mit der offenen Hand aus der Hand der Angreiferin gespielt daher kein Foul

Szene 3 kann schon deshalb kein Foul sein, weil die Angreiferin vorher schon "35" Schritte macht! Also deutlich Freiwurf dagegen!

Szene 2 könnte man das Foul geben. Der Stoß/Druck in den Rücken ist sichtbar. Und es sind Mädchen ohne großartige Körperspaannung.

Szene 1 - kein Foul.

Gruß

Ich finde es schade, dass der eigentliche Sinn des Forums durch das permanente löschen der Videos torpediert wird. Hier diskutieren doch nur immer die selben 10 Leute, welche scheinbar viel Zeit haben und wenn man dann 10 Stunden später kommt kann man nur eine Diskussion ohne Bezug nachlesen.

Wo bleibt da der Informationsgehalt für User und Besucher, die gelegentlich vorbeikommen und sich nur informieren wollen. Ganz klares Statement von mir, stellt entweder die Videos dauerhaft Online oder lasst es. Wenn Ihr der Meinung seit, die Diskussion ist beendet, dann kann ein Mod ja closen.

Ich halte es wie SteamboadWilli und halte mich raus.http://user/9529-steamboatwillie/

Gruß Frank

Video 1
Zeitlupe: Wenn der Körper gestoppt wird und die Beine weiter laufen, ist die Rücklage unvermeidlich, aber nicht immer auf eine Regelwidrigkeit der Verteidigung zurück zu führen. Hier z.B. nicht.
Spiel: Wahrscheinlich Freiwurf, vielleicht Weiterspielen.

Video 2
Zeitlupe: Da sehe ich ein Foul und einen Vorteil, der zu einem Fehlpass führt. Dieser Fehlpass ist mMn nicht auf das Foul zurück zu führen. Kein Pfiff nötig.
Spiel: Wahrscheinlich Abwurf.

Video 3
Zeitlupe: Kein Schlagen auf den Ball, sondern Herausdrücken des Balles aus der fassenden Hand; nix Verbotenes.
Spiel: Freiwurf.

Die Videos sind lange genug abrufbar. Auch ich glaube nicht, dass man den Kreis der Diskutierenden erweitern könnte, wenn die Videos länger im Netz blieben.
Ich möchte gerne in hefehaltigen Naturalien entlohnt werden, falls ich auf der DVD zitiert werde.

bei den hefehaltigen Naturalien bin ich sofort dabei!!!!

zu den Videos
3x nichts

Video 1:
Kein Foul an der Werferin (RM), aber Rot Nr. 9 foult wahrscheinlich (kann man aus der Kameraperspektive nicht sehen, der TorSR hat/hätte aber gute Sicht) Schwarz Nr. 4, die den Abpraller vom TW fangen will (und sich anschließend die Nase hält) => FW Schwarz.

Video 2:
Die Abwehrspielerin begleitet Rot Nr. 11, die linke Hand ist vor dem Körper, mit der rechten Hand schubst sie leicht in den Rücken => FW Rot.
(Wegen der nur leichten und kurzen Behinderung wäre auch Vorteil und damit Weiterspielenlassen möglich.)

Video 3:
Auf jeden Fall hätte ich vorher Schritte von Rot Nr. 5 gepfiffen => FW Schwarz.

Zum Ballherausspielen:
Hätte ich wahrscheinlich gepfiffen (FW Rot), da die (zwar) offene Hand der Abwehrspielering nicht nur zum Ball sondern von oben vorne auch zu der sich darunter bewegenden Hand geht => FW Rot.

Ergänzung zu Video 1:
Es wäre auch denkbar, daß Schwarz Nr. 4 den Ball nicht ordentlich gefangen hat und er deshalb ihre Nase getroffen hat; man kann's eben aus dieser Position nicht sehen sondern nur vermuten (und man kann nur pfeifen, was man gesehen -- oder gehört --hat).

rrbth

was man gehört hat pfeift man nicht, nur das was man sieht.

Zitat von thomask

rrbth

was man gehört hat pfeift man nicht, nur das was man sieht.

Uuuhhhhhhhh das Phrasenschwein ruft!!!!

Gruß

Zitat von thomask

rrbth

was man gehört hat pfeift man nicht, nur das was man sieht.

Zitat von thomask

rrbth

was man gehört hat pfeift man nicht, nur das was man sieht.

Uuuhhhhhhhh das Phrasenschwein ruft!!!!

Gruß

@meba

Hab glaub mal den Thread wo die aktuellen Videos passen
sag 3x kein FW für Angriff, Handball sit mit Anfassen