Super-Cup 2013

Zitat von Roter Teufel

Heuberger lebt halt in seiner kleinen, eigenen Welt

Siehe meine Antwort an Ojessen. Vielleicht fühlst Du dich ja auch angesprochen.

Zitat von Handballer2105

Textinterpretation ist wohl nicht deine Stärke.

Wir üben mal: Von wem stammt die Aussage: "PW hat in 4 von den 5 letzen Spielen nicht gespielt!"?
a) Heuberger
b) weiß nicht
c) Autor des Artikels

Sorry, es ist sonst nicht meine Art, so zu formulieren. Aber hier habe ich den Eindruck, dass Du Heuberger nicht als Nationaltrainer haben möchtest und deshalb dann drauf schlägst, wenn Du meinst, es passt.

Alles anzeigen

Mein Eindruck war, dass die Aussagen des Artikels, auch wenn sie nicht als wörtliche Zitate gekennzeichnet wurden, überwiegend die Meinung des Bundestrainers wiederspiegeln würde, so wie sie der Autor im Rahmen eines Gespräches aufgezeichnet hat. So verstehe ich die Aufgabe und Rolle eines Reporters. Und dass Heuberger den Ton für den Artikel angestimmt hat, kann man ja schon an der Überschrift erkennen. Möglicherweise kann ja der Autor des Artikels sich dazu äußern, wie das ganze zu verstehen ist.

BTW: Jemandem, den man auch nicht ansatzweise kennt zu unterstellen, dass Textinterpretation nicht seine Stärke sei, ist eine Unverschämtheit.

Im Moment steht auf der verlinkten Seite folgender Text:

Zitat

"Mich freut es einfach für diesen Jungen, dass er heute bei diesem Spiel eine solche Leistung abrufen konnte, nachdem die letzten Wochen für ihn nicht ganz so glücklich gelaufen waren", fügte Heuberger an und antwortete auf die Frage, ob Wiencek nach den fast sechzig Minuten gegen Schweden auch noch ausreichend Kraft für das heutige Spiel gegen Ägypten habe: "Der Junge ist glaube ich froh über jede Minute, die er auf der Platte stehen darf."

Dazu 2 Fragen:

1. Ist dieser Text schon immer so gewesen, oder wurde der nachträglich verändert?
2. Wenn er nicht verändert wurde, über was diskutiert ihr hier eigentlich? Es ist eindeutig gekennzeichnet, dass in den Passagen Heuberger zitiert wurde. Die Anführungszeichen zeigen das doch deutlich. Natürlich hätte Heuberger sich deutlicher ausdrücken können, indem er z.B. die Verletzung erwähnt, allerdings hat er auch nicht "nicht eingesetzt" gesagt, was noch negativer gewesen wäre.
Mein Gott, er ist Südbadener - und die können ja "alles" außer Hochdeutsch ...

Mir geht es vor allem um die Einleitung:

Zitat

Sein letztes Tor für den THW Kiel erzielte Patrick Wiencek am 9. Oktober, vor knapp einem Monat. In den folgenden fünf Spielen wurde der Kreisläufer vier Mal nicht eingesetzt. Beim gestrigen Auftritt des Nationalteams zeigte Wiencek aber seine Klasse.

Aus meiner Sicht ein Seitenhieb gegen den THW, da man es so verstehen kann/soll/muss, dass er nicht eingesetzt würde, obwohl er seine Leistung es rechtfertigen würde, da eben der Kontext seiner Verletzung nicht erwähnt wird. Die Frage ist für mich nur, ob dies indirekt die Meinung Heubergers darstellen soll, oder ob es nur der Standpunkt des Autors ist.

Aber genug dazu... was haltet ihr denn vom Ägypten-Spiel? Offensichtlich wird ja viel experimentiert, aber ich hätte gedacht, dass man den komplett neu formierten Gegner in jeder Konstellation deutlicher dominieren müsste. Vor allem in der Abwehr stimmt die Abstimmung häufig noch nicht.

Zitat von ojessen

Mir geht es vor allem um die Einleitung:

Aus meiner Sicht ein Seitenhieb gegen den THW, da man es so verstehen kann/soll/muss, dass er nicht eingesetzt würde, obwohl er seine Leistung es rechtfertigen würde, da eben der Kontext seiner Verletzung nicht erwähnt wird. Die Frage ist für mich nur, ob dies indirekt die Meinung Heubergers darstellen soll, oder ob es nur der Standpunkt des Autors ist.

Ausgerechnet die Einleitung eines Artikels fasst du als indirekte Rede des Bundestrainers auf? (Noch dazu wenn sich im weiteren Artikel keinerlei Hinweise darauf finden, dass Heuberger dies so gesagt hat). Wer unbedingt Kritik an Heuberger finden will, der liest wohl zwischen den Zeilen das was ihm passt.

Zitat von ojessen

Mir geht es vor allem um die Einleitung:

Aus meiner Sicht ein Seitenhieb gegen den THW, da man es so verstehen kann/soll/muss, dass er nicht eingesetzt würde, obwohl er seine Leistung es rechtfertigen würde, da eben der Kontext seiner Verletzung nicht erwähnt wird. Die Frage ist für mich nur, ob dies indirekt die Meinung Heubergers darstellen soll, oder ob es nur der Standpunkt des Autors ist.

Diesen Textabschnitt kann man auch bei großzügiger Auslegung nicht anders interpretieren, als dass er beim THW ungerechtfertigt (von der Leistung her) auf der Bank schmoren muß. Die direkte Meinung von Heuberger kann es eigentlich nicht sein, weil der wissen müßte, dass Wiencek verletzt pausieren mußte. Von daher scheint mir das eher von einem Autor zu stammen, der sein Handballwissen nur aus den regelmässigen Brandschen Brandreden bezieht und vom THW daher nichts anderes erwartet. Vielleicht könnte Heuberger mal etwas deutlicher herheben, dass Wiencek sich beim THW enorm weiter entwickelt hat, andeuten tut er es ja, aber reicht scheinbar nicht, damit der Autor das mitbekommt.

Zitat von KielerSprotte

Diesen Textabschnitt kann man auch bei großzügiger Auslegung nicht anders interpretieren, als dass er beim THW ungerechtfertigt (von der Leistung her) auf der Bank schmoren muß. Die direkte Meinung von Heuberger kann es eigentlich nicht sein, weil der wissen müßte, dass Wiencek verletzt pausieren mußte. Von daher scheint mir das eher von einem Autor zu stammen

Da stimme ich dir zu. Den Text kann man Heuberger wirklich nicht ankreiden, das ist das Werk des Autors.
Hätte man vermutlich auch ohne die absichtlich schlecht versteckte Kritik am THW formulieren können - wenn man gewollt hätte

Zitat von ojessen

BTW: Jemandem, den man auch nicht ansatzweise kennt zu unterstellen, dass Textinterpretation nicht seine Stärke sei, ist eine Unverschämtheit.

Natürlich kenne ich dich nicht, darum kann ich Dich nur nach dem beurteilen, was Du schreibst. Ich bin mit meiner Formulierung über das Ziel hnausgeschossen, aber mich kotzen solche Beiträge nur an. Da schreibt ein Journalist etwas, und das wird dann mit einer bestimmten Grundhaltung interpretiert, obwohl dass der Text eigentlich nicht hergibt.

Berti Vogts soll gesagt haben: "Wenn ich übers Wasser gehen könnte, würden die Leute sagen: "Siehste, nicht einmal schwimmen kann er!""

... zurück zum SUPER-CUP, der diesen Namen eigentlich nicht verdient.

Was sagt ihr zum Spiel Deutschland gegen Ägypten? Ich fand es ziemlich grausam - schwache Ägypter gegen nicht viel bessere Deutsche. Deswegen habe ich auch in der 40 Minute abgeschaltet.

Wie ist es eigentlich ausgegangen? Egal!
Was haltet ihr von den jeweiligen Leistungen?

Es ist 36:26 ausgegangen!

Der zuletzt viel gescholtene Klein immerhin mit 6 Treffern hinter Gensheimer der häufigste Torschütze.
Ich habe nur die 2. HZ gesehen und Deine Beschreibung trifft es schon ganz gut.
Gruselig der Versuch von Heuberger, Grötzki auf RM spielen zu lassen - ergab gleich 3 Ballverluste und Gegentore, auch wenn er dafür nicht allein verantwortlich war.

Zitat von KielerSprotte

Gruselig der Versuch von Heuberger, Grötzki auf RM spielen zu lassen - ergab gleich 3 Ballverluste und Gegentore, auch wenn er dafür nicht allein verantwortlich war.

Heuberger hat offenbar ein gutes Gedächtnis - beim Länderpokal 2006 hat Grötzki das Team Baden 89 fast im Alleingang von RM zum Sieg geschossen. Da war damals ja die ganze DHB trainergilde anwesend.

Ist wohl aber schon zu lange her

tja komisches Spiel. Was ich positiv registriert habe: Sowohl Ziemer als auch Lichtlein mit soliden Leistungen im Tor. Das war für meinen Geschmack nicht schlechter als Heinevetter. Aus Magdeburger Sicht bedauernswert: Weder Kneer noch Haas konnten in einem der beiden Spiele den Erwartugnen gerecht werden. Mal schauen was morgen gegen die Polen geht...

Zitat von Baden68

... zurück zum SUPER-CUP, der diesen Namen eigentlich nicht verdient.

Was sagt ihr zum Spiel Deutschland gegen Ägypten? Ich fand es ziemlich grausam - schwache Ägypter gegen nicht viel bessere Deutsche. Deswegen habe ich auch in der 40 Minute abgeschaltet.

Wie ist es eigentlich ausgegangen? Egal!
Was haltet ihr von den jeweiligen Leistungen?

Ich habe ja in der letzten Zeit auch des Öfteren an der NM rumgemäkelt, aber man muss auch mal einen einigermaßen gelungenen Auftritt loben. Sicher waren die Ägypter wahrlich kein hochklassiger Gegner, aber so ganz schlecht haben sie nun auch nicht gespielt. Den Unterschied in dem Spiel haben ganz klar die Torhüter gemacht. Ziemer in der ersten Halbzeit sehr solide, Lichtlein in der zweiten klasse. Und vor allen Dingen konnten wir die vom Torhüter gewonnenen Bälle auch mal konsequent mit Tempogegenstößen verwerten. Maßstab ist die Partie aber natürlich trotzdem nicht.

Worüber ich immer noch rätsele ist, warum Steffen Fäth nicht nominiert wurde. Das erschließt sich mir in keinster Weise. Stefan Kneer hat seine mäßigen Leistungen in der NM weiter fortgesetzt. Schlechter wird Fäth auch nicht spielen und er ist in meinen Augen auch noch ein besserer Abwehrspieler. Sollte es vielleicht daran liegen das er seinen Vertrag bei der HSG Wetzlar verlängert hat und nicht, wie vielleicht vom DHB gewünscht, vereinsmäßig eine Stufe höher gegangen ist. Ist aber nur so eine vage Vermutung, weil ich mir sonst überhaupt keinen Reim darauf machen kann.

Ich finde es überhaupt nicht sinnvoll, nun auch schon wieder auf dieses Spiel einzuschlagen. Der Gegner war schwach, die Last sollte auf viele Schultern verteilt werden, gewonnen werden sollte und musste trotzdem. Das sind sicherlich keine Bedingungen, um die Fähigkeiten der Mannschaft zu beurteilen. Groetzki im Rückraum war ja nun auch keine gewiefte taktische Variante für die Zukunft, sondern schlicht der Tatsache geschuldet, dass die wenigen verbliebenen Rückraumspieler entlastet werden sollen in einer Situation, in der es auf nichts mehr ankommt.
Wenn Erkenntnisse, dann diese: Unsere Außen, vor allem auch Sellin, auf sehr ansehenswertem Niveau, Kneule weiterhin überzeugend (aber ohne eine Spiel, in dem es um etwas geht, ist so eine Leistung wenig aussagefähig), und die Torhüter... für mich sind das zur Zeit Heinevetter und Ziemet. Klar, Lichtlein hat einige Dinger gehalten, aber was da aufs deutsche Tor kam, war auch sehr schwach, und gerade bei Würfen aus dem Rückraum überzeugt er mich nicht, jedenfalls nicht mehr als andere deutsche Bundesliga-Torhüter.
Ich hoffe, die Mannschaft wird gegen Polen mehr gefordert, auch wenn die leider auch nicht in Bestbesetzung antreten.

Hallo FEH,

man hört, dass Steffen Fäth am Wochenende geheiratet hat. Aber ein HSG - Fan müsste das doch besser wissen. Warum also die Kritik am Bundestrainer, wenn man die genauen Umstände gar nicht kennt?

Ständig wird hier erwähnt, dass die Gegner nicht in Bestbesetzung antreten. Wenn mich nicht alles täuscht trifft dies auch auf unsere Nationalmannschaft zu!
Wir haben beide Spiele souverän gewonnen und Heuberger hat alle Spieler eingesetzt

Versteht ihr eigentlich, warum noch auf Michael Haaß gesetzt wird? Einen lahmarschigeren Spieler, der so unkreativ im Angriff ist, habe ich jedenfalls lange nicht gesehen.

Naja, so groß ist die Auswahl dort ja nicht. Wenn ich mir den Kader / erweiterten Kader anschaue - Kader &#124 Deutscher Handballbund - dann haben wir Haaß, Strobel, Kraus und Kneule. Kraus vom Potenzial her sicher der Beste, er kann es halt nur selten abrufen. Haaß ist vor allem in der Abwehr solide, das kann man von Kraus und mit abstrichen Kneule wohl nicht im gleichen Maß sagen.

Für mich ist auch die Frage, inwieweit ein radikaler Umbruch überhaupt aktiv verfolgt wird. Wenn es den geben sollte, und einen Alterschnitt bei bei ca. 25-26 Jahren ziehen würde, also Jahrgang 87-88, dann würde der Kader, so wie er jetzt steht, von 36 auf 13 Namen zusammenschrumpfen.

Dissinger, Fäth, Gutbrod, Groetzki, Häfner, Pevnov, Reichmann, Schmid, Sellin,Vortmann, Wiencek, Dressrüsse, Quenstedt, Pekeler

Das ganze ist sicher nur ein Gedankenspiel, verdeutlicht aber vielleicht, dass man möglicherweise den Kader etwas bereinigen sollte, damit 3. Ersatzleute im fortgeschrittenen Alter nicht Nachwuchstalenten den Platz wegnehmen.

Zitat von SGW-Fan

Versteht ihr eigentlich, warum noch auf Michael Haaß gesetzt wird? Einen lahmarschigeren Spieler, der so unkreativ im Angriff ist, habe ich jedenfalls lange nicht gesehen.

Haaß ist sicherlich nicht der beste Mittelmann der Liga, aber sehr stark fällt er gegenüber der deutschen Konkurrenz nicht ab. Und ausserdem kann er Abwehr spielen, ein Spezialistenwechsel ist dann unnötig.

Ich würde eher auf Roggisch verzichten. Er hätte nach der WM seinen Rücktritt erklären sollen. Damit hätte er sich, der Nationalmannschaft und den Löwen einen großen Gefallen getan.

Klar, ein radikaler Umbruch geht nicht, aber der softe Umbruch wird falsch gemacht. Solche Leute wie Gensheimer oder Glandorf gehören natürlich einfach in die Nationalmannschaft, aber bei Leuten wie Haaß oder Klein muss man eben abwägen, ob die jungen Ersätze nicht eben oder besser wären, nicht kurzfristig, sondern langfristig. Das ist die Krux, die Heuberger anscheinend nicht kapiert.