Herr Schwarz hat es in nur einem sehr geringen Maße hinbekommen, die Leistung der Flensburger zu würdigen. Das zeichnet einen schlechten Verlierer aus.
Zu seiner Aussage mit Pekeler fällt mir nicht viel ein, das ist ganz schlecht. Sascha hat seine Meinung klar zu dem Foul gesagt und merkte wohl auch, dass sie da völlig anders auf die Szene schauen. Da brauchste auch nicht weiter diskutieren, weil sich nichts ändern wird.
Dass Tamo Schwarz beim THW nicht objektiv ist und vielleicht auch nicht sein kann, ist ja ok. Aber so viele Ausreden für eine 13 Tore Niederlage zu finden, ist schon hohe Kunst. Schiedsrichter, Abpraller, Regeneration, Erkältungen, etc. Fehlt nur noch, dass der Weg aus Kiel zur Flens Arena so weit war. Die Krönung kam dann mit der Szene von Pekeler.
Was Herr Schwarz da zum Besten gibt, verblüfft doch sehr. Die Kieler suchen keine Ausreden, der Journalist aber schon. Er kommt mir vor, wie ein kleines Kind, dem im Sandkasten das Spielzeug genommen wurde.
Alles anzeigenHier ist die neue Ausgabe:
Themen (u.a.):
- Randale überschatten Spiel in Krems (ab 26:08)
EHF hat zu dem Spiel eine Entscheidung gefällt. Urteil
capitano19: Bitte, bitte, bitte hak doch mal an den entscheidenden Stellen nach!
Was ist denn das für ein Quatsch, dass das Kampfgericht vom Heimverein gestellt wird?
Damit ist die ganze Argumentation deines Gesprächspartners absurd.
Ih hab's zu Ende gehört, aber eigentlich hätte man an der Stelle aufhören können, da der Kern einfach sachlich falsch ist.
Ich bin auf dem Gebiet kein Experte. In der Grundsatzdiskussion sehe ich hier aber dennoch die Liga in der Pflicht. Wenn am Ende beispielweise Hagen wegen eines Punktes, den Konstanz hier geholt hat, absteiht und die HSG drin bleibt, sehe ich das als grobe Wettbewerbsverzerrung an. Solche Eventualitäten müssen ausgeschlossen werden.
Ja, aber man kann es nicht (wie dein Gesprächspartner das macht) Konstanz ankreiden.
Es war ein neutrales Kampfgericht des DHB.
Nach den aktuellen Regeln hätte Rostock maximal ein Wiederholungsspiel gekriegt und hätte das natürlich auch verlieren können (auch der Punkt kommt im Gespräch nicht vor).
Ja, aber man kann es nicht (wie dein Gesprächspartner das macht) Konstanz ankreiden.
Es war ein neutrales Kampfgericht des DHB.
Nach den aktuellen Regeln hätte Rostock maximal ein Wiederholungsspiel gekriegt und hätte das natürlich auch verlieren können (auch der Punkt kommt im Gespräch nicht vor).
Korrekt, das kommt nicht vor. Und daher danke für den Hinweis. Abschließend dazu: Die Regeln sind so, wie sie sind, nicht professionell genug und lassen zu viele Schlupflöcher. Das tut dem Sport nicht gut.
Man wird nie solche Fehler hundertprozentig verhindern oder nachher korrigieren können.
Wichtiger fänd ich, dass man Aufklätung betreibt (und einfordert!), wie es zu solchen Sachen kommen kann. Denn nur so kann man sie eindämmen.
Bei Rostock - Aue (was übrigens auch Einfluss auf den Abstieg hatte!) war das durch den Einspruch von Aue der Fall. Da weiß man genau, wer was warum.
Das war in dieser Saison weder beim Buzzer Gate noch beim Fall in Konstanz der Fall.
unabhängig davon, welche sportart es ist-
verbandsrecht ist halt eine sahe für sich.
es geht ja auch i.a.r. darum, dass man bei den von euch aufgezeigten fehlern den "angreift" , der diese
vorschriften gemacht hat- das gefällt niemandem.
im handball speziell kommt hinzu, dass aufgrund der doch deutlichen änderungen und damit verbundenen
deutlich höheren spielgeschwindigkeit, die umsetzung der änderung oder hinzufügung von regeln die genau
diese umstände rechtlich begleiten, einfach fehlen oder noch zu fehlerhaft sind.
dadurch werden natürlich alle offiziellen beteiligten etwas nervöser und es entstehen fehler, wo wir als zuschauer
uns auch nicht vorstellen können, wie sie überhaupt vorkommen können - siehe konstanz gegen rostock.
für sascha selbst wird sowas auch immer zum vabanque-spiel :
hat er einen kompetenten gesprächspartner vom verband, hat er noch lange nicht die gewissheit, dass dieser auch
seine kompetenz dazu nutzt fehler einzugestehen oder im detail zu erklären.
verbände sind nun mal so aufgestellt und auch geführt, dass jeder der einmal zuviel anruft, schon als nestbeschmutzer gilt.....
verbände sind nun mal so aufgestellt und auch geführt, dass jeder der einmal zuviel anruft, schon als nestbeschmutzer gilt.....
und das ist die Wurzel allen Übels
Schade, wenn ein Gesprächspartner sich nicht vorab informiert, wer ein Kampfgericht stellt. Die Empörung wird etwas überzogen.
Unabhängig des Fehlers bleibt, zumindest für mich, die Sichtweise gleich. Rostock legt aus fadenscheinigen Gründen keinen Protest ein. Den hätte man auch irgendwann zurückziehen können, wenn ein Urteil gedroht hätte, das Kosten verursacht. So nimmt man ja sozusagen den Abstieg eventuell in Kauf. Das Regelwerk lässt an dieser Stelle auch sehr zu wünschen übrig.
Ich kann das mit den Kosten nicht mehr hören.
Die hätten ein Wiederholungsspiel verlieren können, wodurch der Abstand zwischen ihnen und Konstanz noch mal zwei Punkte größer geworden wäre. Das ist der entscheidende Punkt!
Das Argument mit den Kosten ist nicht meins, sondern das von Stefan Güter.
Ja, ist doch klar, dass er im Abstiegskampf nicht sagt, dass sie Angst haben, das Wiederholungsspiel zu verlieren. Würd ich auch nicht sagen. Der Chef muss Optimismus verbreiten und der Mannschaft das Gefühl geben, dass er an sie glaubt.
